#27#29#32#35
Pregunta, si un jefe de estado en activo, viaja por el mundo puede ser detenido por un país? Ya sabemos que últimamente puedes detener a una persona en una legación consular, pero vamos a centrarnos en el derecho internacional vigente, digamos consuetudinario. Incluso vamos a obviar que puedes bombardear una embajada en un país y no pasa nada de nada. Como si estuvieramos en 2023.
Pinochet, podía viajar por el mundo, estando en activo y fue detenido alguna vez? Fujimori que está detenido en su país por crímenes de lesa humanidad, fue en activo alguna vez detenido en algún país. Videla, fue detenido en algún páis mientras era presidente.
Como por parte del derecho internacional no hay dudas, vamos a ver el mundo anglosajón que se basa en jurisprudencia. He mencionado el caso de Pinochet, la cámara de los lores dijo: "Lords decision in the Pinochet case, it was assumed, although there was
little State practice either way, that customary international law, whilst withdrawing
the personal immunity of a head of State for his private acts after he had vacated office,
preserved the immunity ratione materiae for criminal acts committed during the term
of office in the course of his functions." Es decir, que mientras estuviera en uso del cargo, olvídate, pero una vez que seas como los demás... ya es otra cosa.
(También se me ocurre el caso de Arafat, que durante su mandato tampoco fue detenido. Aunque el derecho internacional fue modificado en los años 90)
Bueno, os digo, por lo que entiendo en el Estatuto de Roma ni por el art. 27-28, ni por el 98 ni por ningún otro, un jefe de estado activo puede ser detenido. Puedes detener a un avión, barco, vehículo consular. Puedes detener a un embajador. Pues un jefe de estado menos.
Yo remito mis fuentes: www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf, file:///D:/Carlos/Downloads/Dialnet-ElPrincipioDeInmunidadDeLosJefesDeEstadoEnActivida-6302372.pdf
También reconozco que nadie… » ver todo el comentario
#4 a) Fué algo hecho en la década de los 30s sin consentimiento del fallecido y siendo totalmente ilegal ya en la época.
b) Pregunta sin ser troleada, si no tenemos que sentirnos culpables de las cosas malas que hicieron nuestros antepasados por qué celebramos y nos enorgullecemos de las buenas (descubrimientos, conmemoración de batallas ganadas, etc.) ¿no es algo contradictorio sentirte orgulloso por unas y en cambio no sentirte arrepentido/avergonzado por las otras?
Yo estoy en contra de que tengamos que pedir disculpas, pero también estoy en contra de las conmemoraciones, son cosas que hiceron los antepasados, no hay nada condenar pero tampoco nada que celebrar, y en caso de que se quiera celebrar las buenas pues se deberían condenar las malas... opinión personal
#18 Se ha parado a pensar que si en verdad existieran partidos de izquierda, tendrían que pasar el filtro de la propaganda del capital para llegar al poder
#12 según nos dijeron fueron "gendarmes" que deduzco debe ser algo tipo Guardia Civil de aquí, no se hasta que punto se puede considerar "violacion de la soberanía" o "incidente" pero según tengo entendido realmente no está claro del todo el porqué el islote es español y se rige más bien por un status quo.
#5 Vaya mojigatería hay en esta web para que la gente negativice este comentario que no le falta al respeto a nadie, y cuenta una experiencia con la que mucha gente se puede identificar (y otra mucha no, pero tampoco dices que deban hacerlo).
A mis 41 tacos, muchos de mis mejores recuerdos son de fiestones con alcohol de por medio. Buena música, amigos, desinhibirse, conocer gente... Ya me gustaría volver a vivir esos momentos y por supuesto, si lo hiciera, volvería a beber. ¿Por qué no?
Todo eso no me ha quitado de ser una persona normal, con trabajo, familia, y no alcohólico en absoluto (si paso unos meses sin beber nada, ni me entero). Supongo que tendré alguna neurona menos y me habrá subido el riesgo de alguna cosa, pero "que me quiten lo bailao", como se suele decir.
Pero bueno, ahora parece que ni se puede reconocer que beber es divertido... pues mal van los de la policía de la moral si ni siquiera quieren comprender por qué la gente lo hace.
#5#19#20 he dicho que TENGA que beber para pasármelo bien? por supuesto que no, me lo puedo pasar bien de mil formas posibles, pero el alcohol es una de ellas . Además, es gracioso que hagáis ese comentario ya muy manido, cuando todos sabemos que el típico del "no yo no bebo" no suele ser el alma de la fiesta que digamos
#16 Inflación también existía con el patrón oro, y vaya si la había. Si cogemos como unidad de análisis el periodo del patrón oro, una característica de estas es una mayor inestabilidad, tanto en los precios como en el PIB, frente al periodo "post Bretton Woods". Lo que ocurre es que con el patrón oro, a un fuerte y rápida alza inflacionario le seguía una fuerte y rápida deflación, lo que hace que cuando analizamos la inflación agregada para la época del patrón oro, esta es menor. Pero no por eso no deja de haber inflación, y bien que la sufrían. Lo que pasa es que los procesos inflacionarios/deflacionarios eran más rápidos. De hecho, esa fuerte variabilidad fue una de las razones por las que el patrón oro se dejó atrás.
Por ejemplo, en la imagen que adjunto, en el gráfico de arriba tenemos la evolución de los precios para USA desde 1880 hasta 2015. Pues si nos fijamos en la época del patrón oro (1880-1930), veremos que la variabilidad es de un 5,6%, con algunas puntas interanuales de más de 15%, mientras que para el periodo "post Bretton Woods" (1970-2015) la variabilidad de precios es un 3,04%, mostrando una mayor estabilidad histórica (incluso incluyendo este periodo la crisis inflacionaria de los 70).
En el gráfico de abajo tenemos la evolución del PIB para los mismos años, donde vemos que la variabilidad del PIB para la época del oro fue de un 4,46%, mientras para la época "post Bretton Woods" hasta 2015 fue de un 2,06%.
Inflación existió siempre en cualquier sistema económico, conocemos casos incluso en antiguas sociedades de trueque.
#6 Tienes una en positivo ya solo queda otra, hay dos opciones, aumentar el tipo impositivo y crear más estado o dejar que los ricos de mejores salarios y bajarles los impuestos
Es una cantidad bastante relevante y que ya se esperaba según estimaciones del Banco de España (estimación del 2,4 %), basada por desgracia, en el modelo económico español por antonomasia, el turismo:
"Así, el turismo explica un 70,8% del crecimiento real de la economía española. De no ser por el turismo, la economía española habría crecido un 0,8% el año pasado, en lugar del 2,4% que estima el Banco de España" elpais.com/economia/2024-01-17/el-turismo-se-afianza-como-gran-motor-e
De hecho, estos indicadores son de la misma magnitud que en los demás países de los PIGS (curiosa manera despectiva de engruparnos), que bien sabemos dependen menos de la industria que en otras partes de la UE.
Tanto Portugal como Italia y Grecia, están teniendo buenos números en turismo. España obviamente va a la par.
- Hoy es día 23 de abril de 2024
Llevarás razón, pero no es lo que se te está preguntando.