#15 Lo curioso es que siendo un sexo el 20% de las víctimas de un delito (el asesinato), se puedan cambiar las leyes para convertirlo en el único que puede ser percibido como víctima. Si nos manipulan así en algo tan obvio, ¿qué harán en áreas donde tengamos menos acceso a información pública?
#15 Es decir:
De cada 1000 homicidios, 200 mujeres victimas, 120 a manos de sus parejas (60% del 20%)
De cada 1000 homicidios, 800 hombres victimas, 96 a manos de sus parejas (12% del 80%)
Pero los datos "revelan un panorama preocupante para las mujeres".
#20 el único panorama que sale en las noticias es el de víctimas de pareja sentimental. No pongo en duda la veracidad de sus números, pero del otro no hay panorama, no interesa mostrarlo.
#15 El 12% del 80% viene a ser el 10% del total, aproximadamente (baila un decimal). El 60% del 20% viene a ser el 12% del total. Así que sí, hay más mujeres asesinadas por parejas íntimas o familiares que hombres, pero no muchas más. Parece que al meter a todos los familiares en la ecuación el desbalance de las relaciones estrictamente sentimentales se corrige mucho.
#12 Tú eres uno de los buenos. ¿Les prescribes algún sindicato en concreto o simplemente incides en la cuestión sindical y que ellos escojan el que más les convenga?
#166 Exactamente, si se discute sin respeto y educación. Frase clave, que estaría bien que releyeras un par de veces.
Primero paternalista y ahora narcisista, joe que con el respeto y la educación que maravilla.
Mi conversación con ella y contigo terminaron.
Podeis considerarlo ambos un exito, pedazo debate habeis conseguido.
#160 Es un poco curioso, yo soy paternalista, pero tu intentas defender y ser el caballero andante de una mujer.
Crees que no se puede valer por ella misma y es por eso por lo que necesitas defenderla?
Creo que el que estás siendo paternalista eres tú y esta es la segunda vez.
Y me parece maravilloso que de un nick random de internet tu sepas que esa persona es mujer u hombre es más me parece maravilloso que te importe, a mi me la suda.
Pero lo que si me deja claro es que cuando una persona necesita poner su sexo por delante de todo, hay un problema y es que esa persona no tiene ninguna intención de debatir nada, solo de hacerse notar.
Yo he ofrecido a esa persona la posibilidad de debatir, sinceramente. La respuesta ha sido decirme que como no soy adivino, patatas.
Pues ya está.
El resto que haya escrito no lo voy a leer, porque al asumir que soy adivino ya se ha equivocado. Que es justo lo que ella me reprocha a mi, curiosa la hipocresia.
Puedo debatir con cualquiera en cualquier momento, nunca he tenido problemas en ello. La diferencia es que cuando lo hago a la cara la gente no se esconde, ni se ofende, en internet sí.
Te devuelvo los negativos que me has puesto porque mi opinión no te gusta.
#141 Puede, la verdad, es que hace rato que me escribe bastante gente.
A algunos los tomo en serio porque dicen cosas interesantes
A otros no, como es el caso que mencionas.
Me interesa la gente que tiene una opinión formada y trabajada y con esos estoy teniendo una conversación interesante
#105 Yo entiendo tu punto, pero una persona buena no necesita que le digan que es buena. Un buenista sí lo necesita.
Tenemos un ejemplo en el programa "buenismo bien", donde literalmente se autodenominan buenistas a si mismo, mientras comentan cosas que claramente de buenas tienen nada.
Yo creo que un buenista es un lobo con piel de cordero, nada más.
#68 DenisseJoel 
