#72 pero la formar más rápida de convencer a la gente de que una actividad debe regularse, es mostrando que ésa actividad da mucho dinero cuando está bajo control
#39#15 Porque tristemente es la mejor forma de que la comunidad local se interese en su conservación, por que les pagan un dineral. Se está viendo que, nos guste o no, la caza sigue siendo la forma por la que más dinero llega a ciertas comunidades rurales que tienen especies de interés cinegetico, y la mejor forma de conservar estas especies.
#39 La caza regulada lo que tiene es que regula la cantidad y el tipo de piezas para que sea mantenible y no dañe a la especie. Y si en algún momento es necesario, las licencias de caza se pueden paralizar hasta que se recupere.
Pero que caces o dejes de cazar de forma regulada un par de cabras es irrelevante si luego llegan los furtivos y te cazan cien. Pero contra eso, por supuesto, no puedes decir nada, porque los furtivos son locales, musulmanes, y protestar es racista e islamófobo. Lo suyo es ir a por ese malvado blanco que ha sido el único gilipollas que se ha dedicado a cumplir normas y regulaciones.
Resumiendo, la misma historia de siempre: el tiro al blanco.
#67 no es equiparable a las medidas sociales, la similitud es que en una disputa entre una persona blanca y una persona negra se le de la razón de primeras a la persona negra por el solo hecho de serlo sin tener que probar nada.
#87 Yo creo que el tema no es tanto la infidelidad, como el hacer creer a una persona que un hijo es suyo sin serlo. Yo después de 24 años sentiría a ese hijo como mío, por supuesto, el tema de la manutención yo creo que es por despecho de la mentira, no porque tenga nada en contra del hijo.
En cualquier caso, aunque los dos hubieran sido infieles no se iguala la balanza, la mentira es bastante gorda, no porque implique que va a perder a un hijo, sino por la magnitud del engaño.
#326 Y que?, efectivamente hijo es quien yo reconozca como tal. En la gran mayoria de los casos este reconocimento se hace a traves del linaje, una relacion de sangre. Por mucho que los demas digan que es mi hijo si yo no lo acepto no lo sera. La alternativa es obligarme que va en contra de mi voluntadad en ese caso no lo reconoceria como hijo.
Es muy facil es mi decision, y si en el hipotetico caso de que acabo bajo la tutela de un menor que no es de mi linaje, solo la responsabilidad me obligaria a actuar contra mi voluntad, esta es si no es de mi linaje no es mi hijo y en primera instancia no es mi responsabilidad. En el caso que conviva con este hijo y me entere que no es mio. Ya veré lo que hago pero ya te digo que por defecto lo correcto no es seguir cuidandole, lo correcto es analizarse para saber si vas a poder darle lo que necesita, y yo. Que no estoy ni por la labor de tener hijos propios. Si no es absolutamente necesario, No creo que tenga la obligacion de cuidar algo que no es mi problema y que yo no he generado. Otra cosa es que quiera hacerme responsable, pero obligarme?, Para mi en este caso, la madre indemniza al no padre y el padre real paga lo que no ha pagado todos estos años y si este ultimo no sabia nada. Que el estado decida. pero nunca una persona que fue responsable engañado. Y si pasa algo grave?, si tu no hijo provoca un accidente porque cojones me tengo que comer yo el disgusto?
Conoces el caso del suegro que se le olvido el bebe en el coche y se murió, esta siendo el juicio aquí en España, el padre (el hijo de este) del niño ha renunciado a su derecho a denunciarle, pero la madre que no tiene ningun lazo (y lo mas probable es que se llevaran "bien") con el suegro sigue con la denuncia. Tu podrias seguir con una pareja que denuncia a tu padre para meterlo en la carcel?
#190 la verdad que lo de los 24 años no lo había leído y mira que antes de comentarte había leído el artículo para no meter esa gamba, si es así, en plan que lleva toda la vida criandole bien y ahora quiere no pagar por no ser biológicamente suyo te doy toda la razón. Aunque si uno se hace la prueba...algo tenía ese señor detrás de la oreja
#87 Entonces estamos de acuerdo. Al valorar desde un punto de vista puramente social, al igual que se puede dar la ruptura sentimental con la pareja, también se puede usar el mismo argumento con el padre al hijo. Es difícil cumplir un "te querré siempre, en la salud o la enfermedad".
Al traer al frente el argumento social se hace más sencillo entender cuál es el problema, pues como dices desde un punto de vista meramente biológico y racional, no hay motivos para que cambie la relación padre a hijo. Pero obviamente el comportamiento humano no es reducible solo a la lógica.
#42 Hablamos de vinculación económico/legal, no de vínculos sentimentales.
Segun tu teoria si dejas preñada a una tía que acabas de conocer puedes pasar olímpicamente del crío porque no te une ningún vínculo familiar con él.
Si tu tienes una novia, y ella se queda preñada de otro ¿que responsabilidad tienes tu? ¿te van a obligar a ser padre aunque no quieras serlo? Si quieres serlo pues bien por ti, pero que te engañen para serlo está muy mal, imagina que estabas pensando dejar a tu novia pero te jodes y apechugas por el bien del niño...
Estar en el medievo es pensar que el matrimonio es sagrado y tienes que aguantar lo que sea, que tu obligación es procrear y cuidar de tu familia. Un hijo lo tienen 2 personas echando un polvo, de que depende que un niño sea hijo de tal o cual mujer pues la que ha puesto el ovulo y la "incubadora" y el padre es el que ha puesto el esperma. más allá de eso si tu quieres adoptar a un niño pues también te puede convertir en padre, lo que nadie puede es obligarte a adoptar un hijo o engañarte para que lo hagas.
El hijo solo lo tuvo ella. Él solo estaba por allí.
Que la tipa le pusiera los cuernos y uno de los hijos no hubiese salido de su esperma es otro tema, sólo demuestra que ella rompió el pacto de fideledad
No solo le fue infiel. Le mintió cada día del resto de su vida, cada minuto y cada segundo, haciéndole creer que aquel hijo era suyo. Un engaño que ha manipulado la vida de ese hombre y de su hijo para siempre.
Por cosas menos traumáticas, a los hombres los meten en la cárcel por violencia de género psicológica.
#42 es que estás dando por hecho un vínculo entre el padre y el hijo falso, ten en cuenta que es una persona que se divorció de esa señora y no sabemos como se ha llegado a esa situación, pongamos que eres el Luisma y te sale negro el niño siendo los dos padres blancos, bueno, pues por principio si estás casado es bastante complicado que no te reconozcan automáticamente el niño, luego te divorcias y vas pagando manutenciones (a 500€ al mes los 45000 € son 7,5 años pagando) denuncias para no reconocer al niño, pides que le efectuen las oportunas pruebas de ADN, primera instancia, segunda instancia, tribunal superior de justicia de tu comunidad, tribunal supremo... me creo que el tipo lleve 7,5 años pagando por un hijo que no es suyo
#42 Tu mismo lo explicas, al ser el parentesco social y no biológico. Por ello factores sociales como el "pacto de fidelidad" modifican la relación social, medievo de por medio o no, es una realidad que se produce un cambio en la relación al cambiar las circunstancias sociales.
#23 la plaza del Macba está bien resuelta, tienes de todo, restaurantes, skaters, museos... densa y aprovechada.
La dels paisos Catalans es una herida, un desierto, un páramo, el abismo de Helm... hace falta un alcalde con valor y que la dinamite. En su lugar pueden poner desde un parque hasta un rascacielos de 200 metros, me da lo mismo. Lo que sea.
#78 según he leído San Francisco creo que es un caso muy especial por la cantidad de empresas tecnológicas que tiene y el alto sueldo de sus ingenieros que hacen subir el precio medio del alquiler.
#195#152 No cabe duda creo yo, si uno de los preceptos ideológicos de los dos tipos es no tolerar la ideología del opuesto pues es normal que la cosa no quede bien. Lo que en esta mezcla el "inicio" puede que sea un comentario sobre los tirantes, pero parece poca explicación. Es como cuando le pegaron a la nazi murciana, pues el video no explicaba todo.
#186 No, esto sería si tratase de criticar un argumento suyo insultándole a él. Lo que se hace aquí es hacer una predisposición en base a prejuicios contra su ideología (es normal tener ciertos prejuicios contra neonazis y similares). Puede que errados, pero falacia ninguna. Una falacia es una trampa lógica que aquí no existe ni de cerca.
#73 paleociencia 
