#47 pues deberías fomentar el debate sin dar tu opinión, porque como eres el profe, tu opinión vale más y puede influir en la suya, pero supongo que todo esto es opinable. (cc #43)
Respecto a la elección de los tribunales, sí, lo que dices es cierto, pero aquí yo veo tres opciones:
- los eligen los representantes de los ciudadanos, como ahora. Se puede producir clientelismo a las fuerzas políticas dominantes, es decir, que se puede reproducir en los altos jueces la misma ideología política que se produce en el Legislativo, que está ahí porque es lo qe han elegido los ciudadanos. A mí me da mucho repelus porque preferería que un juez fuera neutral, un ordenador con patas hasta que puedan ser ordenadores de verdad, pero en el fondo, es lo que votan los ciudadanos.
- los eligen los mismos jueces, que no me parece bien en absoluto porque convertiría al poder Judicial en un ente endogámico son control por parte de nadie. Y ademas, como los miembros del poder Judicial son ciudadanos también, con sus opiniones, sus filias y sus fobias, se reproducirían las mismas tendencias que entre los ciudadanos pero con la particularidad de que esta vez no sería el conjunto de los ciudadanos, si no que serían unos cuantos ciudadanos que tienen en común sueldos altos, una determinada formación y una determinada forma de pensar, etc. No me mola. Y no me mola si estoy pensando en que se les elija por sufragio universal entre los miembros del aparato judicial, que si en realidad los eligen las asociaciones de jueces ya me cago en todo, porque es el intercambio de cromos y la red clientelar de ahora pero cambiando "partidos políticos" por "asociaciones de jueces".
- los eligen los ciudadanos, que me parece la peor opción de todas con diferencia, no porque me parezca mal que los ciudadanos elijan, sino por la implementación práctica del asunto. En un pueblo pequeño los ciudadanos pueden elegir entre el juez Matías y el juez López porque los conocen y saben que uno es… » ver todo el comentario
Podría contarte con facilidad cómo era la Medicina egipcia, el orden dinástico (aunque tendré lagunas, fue hace mucho), juegos, dioses, orígenes de dichos dioses, etnias...
#78 Ahí diferimos. Yo creo que así se consiguen las cosas.
Y me jode que sea por parte de "propietarios" (aunque solo sea de licencias y vehículos) en vez de por trabajadores organizados.
Mucho mejor nos iría si hiciesemos así las cosas.
Y que conste, que hablo en genérico de la "huelga" (cierre patronal). Por supuesto, estoy en contra de los exaltados que dañan a otros y hacen burradas.
#68 La primera parte (la empatía) ya he dicho que me dan pena a nivel personal gente de ambos sectores (en esto, más los de la VTC, pero los taxistas que han hipotecado media familia para la licencia, también).
La segunda es muy simple: Si a Uber y Cabify les va bien, hay más posibilidades que un día me obliguen a mi (y a cualquier trabajador por cuenta ajena) a ser falso autónomo, así que esa parte precisamente me dice que hay que destruír el negocio de las VTC (tal y como las conocemos, creo que tienen otros usos) tal y como lo conocemos. Por mi bien y el de todos los asalariados.
#18 Estamos completamente de acuerdo en que no merece la pena pagar ese dinero y nunca recomendaría a nadie su compra. Pero los productos que son competencia real suya no suelen andar demasiado lejos de precio, al menos en el momento de su lanzamiento (luego sí hay una diferencia notable).
Yo a lo que voy es que los teléfonos de 1000 euros podrían llegar a estar justificados en base a lo que cuesta desarrollarlos y fabricarlos, lo que no está justificado es pagar ese dinero por lo que realmente ofrecen (un usuario medio ni notaría la diferencia contra un aparato de 250-300 euros).
#11 cuando la subida de precio llega a unos mínimos en los que es difícil justificarlo, sólo los "fans" (sin pretender ser despectivo) y los ricos lo comprarán, pero lamentablemente apple vive más de la larga cola de gente de clase media/baja que ahorra para el móbil.
aclarar que es mi percepción por supuesto, puedo estar perfectamente equivocado....
#87 Por eso Ana Orantes y como ella miles, no viven el terror en carne viva y durante toda su vida... los que creen que el terrorismo solo lo viven las víctimas de eta, si que tenéis una mente reaccionaria.
#12 Precisamente donde los chips de Apple barren a la competencia es en el singlecore (en el multicore no hay tanta diferencia). www.phonearena.com/news/Apple-iPhone-XS-Max-performance-benchmarks-vs-
La cámara si no es la mejor está entre las tres mejores (el pixel debe ser el único teléfono que le supera con claridad). Respecto a las pantallas nunca han sido un prodigio en resolución, pero sí eran paneles con buena reproducción del color y buena iluminación máxima.
Que sigue sin parecerme justificado que pidan 1500 euros por ellos, pero tampoco es que sea precisamente una mierda de producto.
#7#5 Me parece que no entendeis mucho lo que significa democracia plena. No es solo votar, como podían hacer los alemanes de la época. Es división de poderes, es representatividad de todas las opiniones, el ausencia de censura, igualdad de oportunidades para todos independientemente de género, raza, religión... Obviamente en la Alemania nazi se pudo votar, pero por lo demás..
Y el tema del rey es bastante irrelevante, siempre y cuando sea una figura simbólica. Si no, los paises mas libres del mundo no serían una monarquía (y los mas ricos tambien, por cierto, mirad escandinavia), por lo que mientras el resto de los factores antes descritos se cumplan, no parece afectar (y de hecho, no lo hace).
#167 Hmmm... puede ser que tengas razón. Estoy demasiado a la que salta aquí en menéame con los antifeminazis y toda esa mierda (espero que sea eso a lo que te refieres con "dice más de ti ese comentario" ).
Pero si miras las respuestas que me ha dado, dice que considera esa obra "una provocación"
#142 Eso también es cierto, en mi oficina le echan toda la jeta que pueden y la "experiencia" que dicen tener no se ve por ningún sitio, y lo peor es que ni se dan cuenta de que cuando se caiga el castillo de naipes que tienen montado van a sufrir pero bien.
#144 A mí lo que opine el partido de un señor que empezó enseñando el culo me importa un bledo, querida. Lo que no voy a tolerar es que se coharte mi libertad de expresión si opino que esa obra es una puta mierda y se me acuse de censor al mismo tiempo, es delirante.
).
Respecto a la elección de los tribunales, sí, lo que dices es cierto, pero aquí yo veo tres opciones:
- los eligen los representantes de los ciudadanos, como ahora. Se puede producir clientelismo a las fuerzas políticas dominantes, es decir, que se puede reproducir en los altos jueces la misma ideología política que se produce en el Legislativo, que está ahí porque es lo qe han elegido los ciudadanos. A mí me da mucho repelus porque preferería que un juez fuera neutral, un ordenador con patas hasta que puedan ser ordenadores de verdad, pero en el fondo, es lo que votan los ciudadanos.
- los eligen los mismos jueces, que no me parece bien en absoluto porque convertiría al poder Judicial en un ente endogámico son control por parte de nadie. Y ademas, como los miembros del poder Judicial son ciudadanos también, con sus opiniones, sus filias y sus fobias, se reproducirían las mismas tendencias que entre los ciudadanos pero con la particularidad de que esta vez no sería el conjunto de los ciudadanos, si no que serían unos cuantos ciudadanos que tienen en común sueldos altos, una determinada formación y una determinada forma de pensar, etc. No me mola. Y no me mola si estoy pensando en que se les elija por sufragio universal entre los miembros del aparato judicial, que si en realidad los eligen las asociaciones de jueces ya me cago en todo, porque es el intercambio de cromos y la red clientelar de ahora pero cambiando "partidos políticos" por "asociaciones de jueces".
- los eligen los ciudadanos, que me parece la peor opción de todas con diferencia, no porque me parezca mal que los ciudadanos elijan, sino por la implementación práctica del asunto. En un pueblo pequeño los ciudadanos pueden elegir entre el juez Matías y el juez López porque los conocen y saben que uno es… » ver todo el comentario