Hil014

Tribulete 7: vecinos contra los fondos buitre [27]

1. #14 Martillo_de_Herejes

   #11 Porque en mi comentario no he faltado el respeto a nadie.

   0 K 7

1. #13 Martillo_de_Herejes

   #11 "el estado no va a hacer nada salvo si de le exige de manera contundente."
   Ya sabes lo que hay que hacer.
   
   Y no me conoces, y no tienes ni puta idea de a qué me dedico.

   0 K 7

1. #12 LordNelson *

   #8 No seamos demagogos: Si pagas un 50% de tu sueldo en alquiler, no es tu zona. Yo también quiero vivir en la Royal Mile de Edinburgo, o en la calle Serrano de Madrid o la Diagonal de Barcelona. Pero no me lo puedo permitir, como el 99% de la población.
   
   ¿Y que te crees? ¿Que los que pagan hipoteca tienen más poder de ahorro que los que alquilan? demagogia otra vez.
   
   Busca una zona que puedas pagar. Como hemos hecho todos. A ver si te crees que la gente vive a tomar por culo del centro y van en transporte público cada día 1h por gusto .... No seamos demagogos. No nos riamos del que sí hace bien las cosas.

   1 K -4

1. #9 Martillo_de_Herejes

   #4 Eres libre de votar negativo mi comentario en #6... Pero quisiera que me explicaras el porqué.
   
   ¿Es porque crees que el Estado no debe facilitar las viviendas a quienes las necesiten?
   ¿Es porque he llamado menguado al gilipollas de Alberto San Juan que, por ser actor, ya se cree estar en posesión de la Verdad Absoluta y del sentido de la Justicia?

   0 K 7

1. #7 Martillo_de_Herejes

   #2 Los que estamos destruyendo el tejido social de las ciudades somos nosotros mismos... No sé Madrid, pero en mi ciudad, de 200.000 habitantes, el centro está muerto: todos los comercios familiares que existían hace 20 años han ido desapareciendo para ser sustituidos por bares y restaurantes de comida rápida y de catering... Algunos montan sus negocios de franquicias, y muy pocos alguno de ropa, y que acaban cerrando a los seis meses.
   
   ¿Y sabes por qué? Porque nos gusta (y hablo en general, no de mi caso o del tuyo) ir a un centro comercial un sábado por la tarde para echar la tarde, ir al cine y acabar comiendo en un puto mc donalds.
   
   Y cuando una tienda de ropa no puede competir con Zara, y cuando Zara se ha ido del centro para montar la tienda en el CC, esa tienda de ropa ya no puede aguantar abierta el viernes o el sábado por la tarde. Por mucho que crea que tendrá más clientes, estos se han ido a otra parte. Y acabará siendo sustituida por un puto bar de copas.

   1 K 19

1. #5 LordNelson *

   #4 Tienes derecho a la vivienda, no dónde a tí te plazca.
   
   Tenemos que ver el alquiler como una opción a corto plazo, sino es lo que pasa. Ese es el error. Yo no puedo alquilar un coche 5 años, me saldrá más caro y algún día me pueden decir que no me lo alquilan más. Que sí, que es genial porqué puedo alquilar un coche que comprando seguramente no podría (me puedo alquilar un ferrari, comprarlo no). Pero a la larga no podré aguantarlo.
   
   En la calle no. Tendrán que buscar una nueva vivienda. Seguro que esto lo sabían de hace tiempo. Tienes un contrato y sabes cuándo vence. Son 7 años!
   
   Mentalidad de esclavo? Yo creo que el esclavo es el que paga alquiler, insisto, un tiempo es perfecto: más de 5 años se vuelve en tu contra.
   
   Hay que explicarlo todo

   0 K 5

Nota de la Real Academia Española sobre las «Recomendaciones para un uso no sexista del lenguaje en la Administración parlamentaria» [5]

1. #5 tiopio

   #3 ¿Los huevos morenos de la mesa del congreso, expertos en lingüistica?

   2 K 45

La Justicia de la UE avala la prohibición del sacrificio animal según el rito musulmán y judío [160]

1. #127 Cuñado

   #77 Los nórdicos, dice La matanza de delfines, que se da en las Islas Feroe (decir que los nórdicos "matan delfines" es tan ridículo como decir que los europeos bailan la sardana), es una caza, no un sacrificio. Supongo que entenderás la diferencia. En ningún país hay que aturdir a las presas de caza...
   
   Respecto a los toros...Sí, por supuesto que también hay que aturdirlos antes de sacrificarlos, como a las vacas. No hay distinción al respecto sobre el sexo de los animales en ninguno de esos países.

   1 K 11

España creó 783.000 empleos en 2023 y redujo el paro en 193.400 personas, más del doble que el año anterior [172]

1. #94 --108504-- *

   #12 Por ahí va la vaina, ha aumentado el número de trabajadores porque también ha aumentado el número de inmigrantes, la mayoría cobrando el SMI o las condiciones más bajas posibles.
   
   Con eso lo que se logra es mantener las condiciones laborales por los suelos, dumping laboral de toda la vida, por eso pese a que aumenta enormente el número de trabajadores activos, la tasa de paro apenas baja. Aumentas el número de trabajadores trayendo más que acepten esa mierda de condiciones.

   1 K 5

1. #49 wictor69

   #12 cierto, creo que los dos grandes retos que tiene el gobierno es bajar el precio de compra y alquiler de vivienda y subida de salarios, lo segundo se va avanzando en el salario mínimo pero ahora queda pelear en los convenios colectivos que esa subida se traslade a salarios mayores pero eso es cosa de los trabajadores y de a quienes votamos para que nos representen en la negociación , la vivienda para mí es el problema más gordo que tiene España y se tienen que poner con ello de forma urgente, si no lo consiguen para mí la legislatura habrá sido un fracaso

   2 K 14

1. #16 Harkon

   #12 Con Rajoy con el SMI en 746 euros en Madrid en 2017 cuanto dices que se te iba si a mí me cobraban justo ese año 700 euros de alquiler?

   9 K 71

España creó 783.000 empleos en 2023 y la tasa de paro bajó al 11,7% [5]

1. #4 Fralbin3

   #2 O busca otro alquiler.

   1 K 5

Agitar el mito de los pequeños propietarios para que no dejen de subir los precios [171]

1. #151 NapalMe

   #95 Pero el derecho a vivienda debe proporcionarlo el estado, no particulares aleatorios.

   2 K 0

1. #150 NapalMe

   #36 Si, tiene mucho sentido, unos buenos inquilinos que pagan cuando toca y cuidan la casa son ORO y no quieres que se vayan, y prefieres cobrarles menos a ellos, que mas a vete a saber quien.
   Y esto SOLO ocurre con propietarios particulares, a los bancos les suda la polla.

   1 K -3

1. #148 NapalMe

   #39 Esas casas no son suyas, le han pagado para construirlas, que no es lo mismo.

   1 K -3

1. #137 burgerconqueso

   #62 tambien se pueden comprar o usar los pisos del SAREB como vivienda publica, no tiene porque se vivienda nueva

   2 K 21

1. #133 burgerconqueso *

   #70 #36 os cuento mi caso. Compré hace bastate tiempo un piso para vivir en él, pero vivo en Berlin desde hace un tiempo. Tengo la suerte de poder pagar la hipoteca sin necesidad de alquilar el piso, pues bien, no lo he alquilado hasta que no he estado muy seguro de a quien se lo alquilaba.
   Lo tengo alquilado desde hace un tiempo por 450€ y desde entonces no le he subido el alquiler (piso de 100 metros, ascensor, practicamente nuevo). Ví pisos de esa zona que estaban alquilados por algo mas de 500-550€ pero lo alquile por 450€ porque el inquilino me daba mucha confianza (tanto por referencias como por su situacion laboral).
   
   Bien, una pareja que estaba interesada, me ofrecian 550€.. pero de los dos, solo uno tenia trabajo y era a media jornada. Es decir, entraba un sueldo de 1000€.... o bien tenian ingresos en negro o ya me diras tu como iban a pagar el alquiler, viviendo con solo 450€ aparte. Decicí esperar y no alquilarlo, porque pasaba de verme en historias de impagos y meses/años sin poder disponer del piso... y luego a saber en que estado lo recuperas.
   
   Así que si, estoy de acuerdo con lo que dice #70.
   
   Edit: Dicho esto, caseros hay de todos tipos igual que inquilinos, por eso me parece una burrada en meter a todos los caseros en el mismo saco de especuladores chupasangres

   2 K 15

1. #127 Martillo_de_Herejes

   #39 Claro.... Y los trabajadores también ponen su dinero para comprar los materiales, los seguros, el trabajo del arquitecto, del director de obra.... Los trabajadores también han puesto el solar, han pedido el préstamo hipotecario al banco para financiar la obra...
   
   Joer.

   2 K 3

1. #121 DangiAll

   #33 La SAREB está en manos del Gobierno, insinúas que son ellos los que especulan?
   
   Aparte de que las viviendas de la SAREB están donde no quiere vivir nadie

   0 K 12

1. #112 jjmf

   #40
   
   Es contraproducente. Como se puede alquilar libremente el piso la última ley provoca que no se alquilen pisos a familias ya que no es obligación del que alquila el piso hacer labor social.

   1 K -3

1. #86 AlpargataVoladora

   #36 En el caso de los padres de una amiga. Debido a la mala experiencia decidieron pasar de 900€ a 0€. Ya no vuelven a alquilarlo

   3 K 21

1. #84 Kyoko

   #36 No, pero va a permitir alquilar a perfiles que ahora no les alquilan ni jartos de vino. Se puede correr un riesgo si sabes que en caso de problemas lo puedes solucionar rapido.
   Ahora no alquilan a familias con hijos a menos que tengan doble nomina a prueba de bomba. Una familia "vulnerable" es un riesgo ya que en caso de problemas el propietario se come el marrón.
   Y los pequeños propietarios son los que mas tienden a contener el precio a cambio de tener un arrendatario serio y de confianza. Porque no son profesionales y no quieren lios. Al contrario una empresa no tiene relación personal con el arrendatario y se puede permitir abogados y juicios.
   #13 Una casa vacia para siempre es un caso raro. Pero si hay casas cerradas temporalmente que se podrían poner en alquiler si este fuera mas seguro. Ejemplos: gente temporalmente viviendo en otra ciudad, pisos que se reservan para los hijos en un futuro bastante proximo, etc. Pero en estos casos es importante que puedan ser recuperados facilmente (con causa justificada) y no es el caso.
   Por todo lo anterior proteger a los pequeños propietarios no es una mala idea.
   Dicho esto, tambien creo que debería estar sujeto a pagar los impuestos correspondientes. Quien alquila en negro se merece un inquilino moroso, directamente.

   4 K 32

1. #71 JosAndres

   #62 regulando el precio no consigues nada, lo repito, lo que hay que hacer es construir vivienda pública para alquilarla a precios razonables, es lo único que funcionaría.

   1 K 21

1. #70 Calomar

   #36 Si se protege al casero de los malos inquilinos mucha gente que tiene pisos vacíos de herencias los pueden poner en alquiler sin asumir un riesgo. A más oferta menor serán los precios. Además si, lo puedes poner más bajo si el riesgo es menor
   Y te lo digo sin ser casero ni tener ninguna propiedad salvo mi propio hogar

   3 K 32

1. #69 Cantro

   #29 en una sociedad justa a esta mujer le hubiesen resuelto el caso mucho más rápido y ese piso estaría otra vez alquilado para alguien que lo necesitase más.
   
   El último inquilino que tuvo no sólo no le pagó porque no le salió de los huevos, sino que además se pegaba la vida padre.
   
   Se compró un coche, material de gimnasio, patinete eléctrico...
   
   Y como venganza por el desalojo dejó la casa hecha una desgracia. Ahora mismo es inhabitable.
   
   ¿Podía permitirse pagar el alquiler? Absolutamente.
   
   Dime en qué favorece al débil que haya gente abusando de esta manera.
   
   Ya te lo digo yo, en nada. De hecho, perjudica porque hay gente que se lo piensa mucho antes de sacar su vivienda en alquiler.
   
   #34 pues no es tan fácil. ¿Quién se hace cargo de impagos, desperfectos y demás? ¿Tú? ¿Todos a través de impuestos?
   
   Soluciones simplistas para problemas de verdad
   
   Y hecha la ley, hecha la trampa. Basta con dar de baja la luz o el agua y tener esa casa en unas condiciones en las que no se pueda habitar y ya estaría fuera del mercado de alquiler.
   
   Qué gran solución la tuya. Cojonuda. No se puede esperar más de una ocurrencia que te ha llevado tres segundos pensar
   
   #36 cuanta más gente se anime a alquilar una segunda vivienda que tenga, más viviendas habrá disponibles y más bajos serán los precios.
   
   Desincentiva que esa vivienda salga al mercado y los precios van a subir. De primer día de economía, cuanto más escaso es un recurso, más sube su precio

   5 K 50