#23 Sí, de hecho suele seguir el mismo modus operandi, ya hasta me cansé de enlazar a las veces que él o alguien de su grupito hace lo mismo. Toman una noticia sensacionalista con pinzas, y en el primer comentario cuelan un calzador para manipular o redirigir el debate.
Siempre hacen lo mismo. En este caso lo hace él mismo, cuando no es así, lo hace alguien de su pandilla. No falla.
#72 Si, disculpa, profesor de Derecho Constitucional que me he equivocado al responder al usuario. El que no se agarra a un clavo ardiendo en una errata es por que no quiere eh.
#8 Tras haber optado a la secretaría general de Sevilla y haberse quedado a las puertas por un puñado de votos, se muestra desencantado con la formación y se echa “a un lado”.
Seguirá militando en la organización, y los votará, pero no duda en arremeter contra ellos por considerar que ha sido víctima de un juego “sucio” y “agresivo” en este tiempo.
De tu propio enlace, genio.
#8 totalmente de acuerdo. Lo acabo de reportar. Es alguien que cobra por lo que hace, está llenando Meneame de proselitismo y publicidad, alguien debería hacer algo.
#10 Lo peor es que piensa que le hace un favor a su movimiento cuando es todo lo contrario. Luego hablan de los medios, lawfare etc. en contra cuando son ellos los que con su activismo tóxico se hunden a sí mismos. Honestamente me parece inexplicable, a menos vivan en una subcultura donde hayan varias personas retroalimentándose cada día pero al mismo tiempo alejándose cada vez más de la sociedad normal.
#4 A mí tanta inseguridad jurídica me pone de los nervios. Entiendo que no me van a encerrar en la cárcel por esto, pero lo mismo acabo con un multazo del copón que tampoco me hace especial ilusión. Si quisiera tener de esta mierda para consumo propio, privado e íntimo, ¿qué cantidades podría disponer y consumir sin tener consecuencias penales o administrativas, ni cárceles ni multas ni historias con la policía?
Te pregunto porque parece que dominas, pero disculpa si no es el sitio o la persona o el momento.
#29 Y dale la burra al trigo, lo del DT5 no aparece en esta noticia en absolutamente ningún sitio, es tu muñeco de paja, por favor vete al rincón a atizarle en silencio, sin molestar a los demàs.
Desde cuándo se puede usar en una ley partes de otra, sin que eso venga indicado en la misma ley? Repites lo del paralelismo, como podrías indicar que empiezan por la misma vocal, o que su color favorito es el verde. Y aunque fuera posible, si fuera así se podría haber aplicado con la ley de Montero.
Pero es que el derecho no funciona así, tiene reglas, salvo que seas Llarena que es el Ferràn Adrià del derecho, un tótem de la judicatura creativa de vanguardia.
#25 Perfecto, respecto a lo del contubernio de jueces yo particularmente no tengo ninguna duda de que así es, si un mismo juez a igual delito aplica sentencias diferentes, esta prevaricando; no se que te ha llevado a pensar que yo opino: "esta todo ok", cosa que ni he dicho, ni he dado a entender. Yo tampoco busco convencer, ni a ti ni a nadie, solamente expongo los hechos de unos y otros y cada cual que utilice su capacidad critica para sacar conclusiones, respecto a lo de las vueltas estas en todo tu derecho, faltaría más, es solo que en el párrafo que te he leído, no he sido capaz de sacar conclusión alguna, de ahí lo de las dudas.
Sin acritud ninguna, un saludo.
#5 Dices la fecha de ambas leyes como si fuera relevante, y que el periodista parece insinuar la D.T.5 - No, no està hablando de eso en ningún momento, tú sabes de que va porque lo has leído en otro lado y ya, no te montes muñecos de paja, que no cuela.
En el fondo es mucho más sencillo, la misma cagada que hicieron con esta ley ya había pasado antes, y el Supremo le enmendó la plana a PP y PSOE.
Siempre hacen lo mismo. En este caso lo hace él mismo, cuando no es así, lo hace alguien de su pandilla. No falla.