#6 Lo has pillado perfecto y rapidito. 2008 nunca se acabó. Nadie fue juzgado. Lo único que hicieron fue cambiar los CDOs por los ETFs, el PFOF y los cortos al desnudo. Y eso es lo que ha permitido que el gráfico de S&P luzca tal que así: www.google.com/finance/quote/.INX:INDEXSP?window=MAX
Para quien no sepa interpretarlo: las dos montañitas de la izquierda son las burbujas de las .COM y la burbuja inmobiliaria... mirad dónde estamos ahora y la corrección que ha de producirse para que el mercado y la economía real se compadezcan.
Vamos, que no habrá comparación con ningún otro crash de la historia. 1929 va a ser un juego de niños con lo que han causado, y es básicamente por lo mismo: entonces inflaban el mercado porque las cuentas se hacían en pizarras; ahora inflan el mercado porque los mismos fondos de inversión como Citadel son a la vez "hacedores de mercado" (controlan las tuberías del sistema) que tienen la tecla de crear sintéticos y se lucran con la actividad financiera (cuanta más mejor) y poniendo en corto empresas que llevar a la ruina para sacar cuanto más mejor, aunque sea acosta de la ruina ajena. Absurdo donde los haya que ha causado un esquema piramidal de proporciones épicas. Es el timo del puto milenio: el dueño de Citadel, Ken Griffin, es el pupilo de Bernard Madoff es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Y el tipo, para colmo, está dispuesto a morir matando a la economía de todo el planeta, porque en vez de cerrar sus putos cortos en 2021, dobló la apuesta con el beneplácito del sistema político, mediático y financiero estadounidense y europeo.
Y les han pillado con el carrito de los helados, porque nadie puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo. Ahora los accionistas de GameStop, que saben lo que ocurre, no soltarán nunca sus acciones (lógico) porque saben que, debido al crimen de los fondos/hacedores de mercado, todo el sistema es un castillo de naipes y que, si aguantan sus posiciones, su valor puede tender, secillamente, al infinito.
Tal y como suena.
Y así amigos, se demuestra que TODA la economía de mercado es un pufo de proporciones épicas y que cuando por fin salte la liebre vamos a LLORAR mucho por no haber metido a estos LADRONES en la cárcel en 2008. Que es cuando debimos actuar, en vez de rescatarles entre todos a tocateja, como hicimos.
#5 Creo que el asunto es que en su día fondos financieros ("buitres") trataron de atacar GameStop porque estaba débil mediante practicas cuanto menos dudosas pero opacas. Sin embargo, debido a la gente minorista que salió en apoyo de GameStop (en parte por una cierta nostalgia porque era donde compraban sus juegos de niños, en parte por atacar a los fondos y al sistema financiero que les jodió la vida con las crisis NINJA, y en parte porque había razones para creer que comprar GameStop era una buena inversión), estos fondos quedaron en una situación delicada porque su ataque no funcionó y quedaron vulnerables. Si no recuerdo mal ya cayó un Melvin Capital por este asunto.
Es decir, que con GameStop el sistema no saca nada, con GameStop están tratando de sobrevivir porque podría producirse una caída en cadena de fondos de inversión debido a aquellos que están entrampados en GameStop. Necesitan limpiar lo que hicieron sin que se vea mucho para no hundirse, y ese hundimiento podría ser brutal.
En términos algo más técnicos los fondos han apostado en corto, es decir, a que el valor de de GameStop baja. Y lo han hecho creando acciones "sintéticas", que son acciones que no son reales pero que mediante la magia de las finanzas pueden existir y se usan para apostar más en corto y así hacer que baje el valor de las acciones. Si hubiesen conseguido llevar a 0 el valor de GameStop hubiesen ganado mucho dinero y ya. Pero como no lo han conseguido ahora tienen que devolver el dinero de todas esas acciones sintéticas, muchas más de las que existen realmente, por lo que si sube mucho el valor pueden perder mucho dinero. Y el problema es que bajo ciertas circunstancias la ley les obliga a pagar inmediatamente por esas acciones que tienen que devolver al precio que sea: esto puede volver a provocar una escalada de precios aun mayor que la de hace unos años, perdiendo una gritón de euros y puede que incluso creando una crisis... excepto para quien tenga acciones de GameStop de verdad
Yo sé poco de finanzas así no sé si realmente es así; pero es innegable que todo el asunto huele raro.
#1 Gamestop ha pasado de estar en el rango de los 10-15$ a estar esta mañana a 80 antes de la apertura, en poco más de dos días, sin ninguna noticia relevante (no subió el precio cuando la compañía ha vuelto a ser rentable, ¿pero sube ahora, así?). Los medios vuelven a tildar GameStop de "acción meme", de estar "subiendo por los minoristas" y un largo etc de mentiras que llevan repitiendo más de 3 años sin que la SEC estadounidense haga absolutamente nada para parar el despropósito que grandes fondos de wall street, bancos y medios de comunicación se traen entre manos con esta acción.
Este señor es un pequeño inversor que lleva analizando gamestop más de tres años (entre muchos otros) y viene a explicar que lo que se está viendo es un movimiento absurdo que, una vez más, apunta a que el mercado de valores estadounidense está manipulado con la colaboración de los medios de comunicación. Por ejemplo, hoy se han movido 200 millones de acciones cuando sólo quedan 62 millones de acciones libres. Lo que quiere decir que se están haciendo GRANDES movimientos: por un lado se están compando acciones y por otro alguien intenta contrarrestar esas compras con compra-ventas constantes (cortos, probablemente desnudos) que van y vienen sólo para bajar el valor.
Y mientras tanto se culpa a los minoristas.
Vamos que se supone que nos tenemos que creer que los minoristas pueden mover $9.600.000.000 en un día.
Esto es como la monarquía en versión estadounidense: te mean y mientras te dicen que llueve.
¿decía usted caballero? Porque esto tiene una pinta de medios de comunicación bastante considerable.
Organizations listed by the United States as foreign agents
CGTN America
China Daily
China Global Television Network
RT (TV network)
Sing Tao Daily
Xinhua News Agency
#2 goto #34 donde se puede ver el enlace a una noticia donde Yolanda Díaz compara resultados de Podemos con Sumar usando la demagogia de comparar Municipales con Generales
Díaz desactiva el ajuste de cuentas de Podemos por los resultados del 23J: "Unidas Podemos sacó un millón de votos el 28M"
#32 lo que dice MiguelDeUnaMano en #33 es verdad, se comparó hasta conmigo esos resultados cuando es un absoluto despropósito, ahora parece que duele que se lo hagan a Sumar, vaya.
Esto no lo he soñado y aquí Díazz compara resultados de Sumar de las Generales con los de Podemos de las autonómicas
Díaz desactiva el ajuste de cuentas de Podemos por los resultados del 23J: "Unidas Podemos sacó un millón de votos el 28M"
#32 A bueno, que sabes tú mejor que yo los "argumentos" que me daban hace un año. Una pena que ahora mismo el buscador no funcione, a ver si más tarde puedo buscar algún ejemplo de eso que dices que no pasó.
#30 No, eso no es así y lo sé por lo mucho que discutí sobre el tema.
Con los datos de las municipales/autonómicas de 2023 se justificaba que Podemos estaba acabado y que todo debía ser para Sumar de cara a las generales. Eso es utilizar "elecciones diferentes" para justificar una opinión. Y era lo que comentaba (y votaba positivo) la mayoría.
Yo fui uno de los pocos que decía que lo lógico era compararlo con lo sucedido en 2019, ver el resultado en las municipales/autonómicas y cómo eso no se podía aplicar a las generales. Por cierto, también señalé que lo ocurrido en 2019 no era una garantía de que Podemos mejoraría en las generales.
Yo he mantenido ese criterio antes y lo mantengo ahora. Seguro que por aquí hay más de uno que entonces tenía un criterio y ahora tiene otro. A lo mejor es a ellos a quienes habría que preguntar por qué entonces decían una cosa y ahora dicen otra.
Si precisamente es lo que he criticado: utilizar el resultado en municipales/autonómicas para justificar el voto en generales cuando cuatro años antes el resultado en autonómicas/municipales también fue malo pero en las generales fue relativamente aceptable.
¿Has entendido bien mi anterior comentario? ¿O es que consideras que en el caso de criticar a Podemos las municipales/autonómicas
y generales no se pueden considerar "elecciones distintas"?
#2 No hace falta remontarse a 2015, que hace nada muchos utilizaron como excusa el mal resultado de Podemos en las municipales/autonómicas para justificar el voto a Sumar y la necesaria desaparición de Podemos de cara a las generales, cuando cuatro años antes, en 2019, también tuvo unos resultados malísimos en las municipales/autonómicas, pero aún consiguió escaños suficientes para entrar en el gobierno en las generales.
Coñe, me cansé de discutir con algunos por utilizar ese argumento tan "en fin", pero de poco sirvió. Parece que no hay nada como aplicarle la misma vara de medir a Sumar para que algunos vean lo evidente: que era una gilipollez de argumento, pero que por algún motivo antes no se daban cuenta y ahora sí.
#12 jobar 
