#216 Obviamente hablo de una guerra defensiva de Rusia, no de una invasión rusa a Europa... Rusia no tiene interés alguno en invadir Europa, en cambio la OTAN se hizo para desmembrar Rusia. Y eso es lo que está en juego para ellos.
Lo de la pólvora: la materia prima con la que se fabrica la pólvora Europa no la produce, la importa de China. Y te he puesto enlace. Así que somos dependientes.
Lo de los aviones. Correcto, la proporción de fuerza aérea OTAN-Rusia es equiparable a la fuerza Rusia-Ucrania y Ucrania tiene negado el espacio aéreo a los aviones rusos. Por tanto Rusia debería tener capacidad para hacer lo equivalente contra Europa, es decir, negar el espacio aéreo. Más cuando nuestras flotas de aviones son similares y ellos son sólo un país.
Y lo de los tanques, por muy nuevos que sean España tiene 300, en total. Todos los tanques que tiene España se rompen en dos meses de guerra y luego no hay más. Nada.
En resumen, que Rusia sería tan complicada para la OTAN como Ucrania lo está siendo para Rusia, incluso más. Pero si hablamos sólo de Europa en una guerra total y sin armamento nuclear se nos acabarían todos los recursos sin que de tiempo a poner en marcha la economía de guerra y la fabricación ya que tenemos material para dos o tres meses y poner en marcha fábricas costaría probablemente años.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#210 Veamos, hablas de hacerse la picha un lío para luego... ¡Pasar una imagen de 2012! Pero no pasa nada, también te podrías confundir. La pólvora se hace con componentes y esos componentes se los compramos a China, no los producimos aquí: www.politico.eu/article/saab-ceo-warns-against-reliance-china-make-wea (este es reciente, no de hace una década)
En cuanto a los cazas pues me da la risa, hablas de la producción de Estados Unidos y yo hablo de Europa. Aun así sólo hablas de un modelo de caza y hay más: www.thedefensepost.com/2024/04/19/russia-su35s-jets/ y se están entregando según lo previsto. Para levantar mucho el aparato y soltar bombas planeadoras no necesitas ninguna última generación y ambos contendientes tienen virtualmente negado el espacio aéreo. Tienen capacidad para aguantar toda la munición de precisión de la que disponemos y seguir negando su espacio aéreo. Lo que nos lleva a la munición de precisión.
Vemos ataques con munición de precisión, misiles y drones, en profundidad de cientos de kilómetros a menudo con más munición de la que tiene toda Europa cada vez. Y siguen produciendo. España, por ejemplo, tiene 30 misiles guiados. Y no fabrica más, ni nadie. Tanques no estamos fabricando, nadie en la OTAN (sí sí, ya sé que se hacen menos de 100 al año, pero menos de 100).
Bueno da igual, que Rusia ya no tiene nada pero llevan avanzando dos años a base de pedradas.
#88#85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?
Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."
Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.
#77 ¿cómo sacas de contexto un comunicado entero? Y si habla de menores, y no especifica, pues son menores sin más. Igual que el cartel de la noticia, por cierto.
#160 Pues pueden hacer algo similar a lo que está haciendo Ucrania contra Rusia con números muy similares a los que comentas y en condiciones similares. Sin contar con el armamento nuclear claro.
Respecto a la capacidad industrial, sólo te dejo un dato: Europa no produce pólvora, la compra TODA a China. Imagina si China decide que no nos vende pólvora qué haremos. Ah, y cuenta los tanques que fabrica Rusia y los comparas con los que fabrica toda Europa al año. Cazas y demás, cuéntalos si quieres. Tenemos capacidad industrial, pero no la destinamos a eso ni lo vamos a hacer. Estamos muy ocupados con nuestra propia substitución étnica como para mirar esas cosas.
#165
Ahora no sé si es que estás desinformado o que pretendes manipular de forma muy burda, aunque igualmente vas con ello.
No sé a qué te refieres con eso de una guerra proxy de Rusia contra nosotros
¿Quiénes son nosotros ?
¿Las empresas de armamento? ¿El Pentágono? ¿La CIA? ¿La OTAN?
¿Todos ellos?
Si optas por lo del esclavo feliz, allá tú, pero no incluyas a la ciudadanía informada en tus sesgos.
Gracias.
#155
Veo que no estás muy informado. Más bien, todo lo contrario. Veo que desconoces hechos muy básicos. Si estuvieras mínimamente al tanto de lo que pasa en Ucrania, sabrías que allí hay una guerra proxy. Si no sabes qué es ese concepto, lo puedes buscar en internet.
Saludos.
#154 Yo no he hablado de Palestina, he hablado de una guerra entre la OTAN y sus enemigos del "Eje del Mal". Lo siento por tu vara de medir economías, pero el PIB combinado de los BRICS representa el 37% del PIB mundial, así que queda claro que si resiste una comparación normal con la economía de lo que se considera "Occidente". Lo que necesita un país de 100 millones y pico de habitantes como Rusia simplemente es tecnología y apoyo económico y diplomático, porque hombres y materias primas le sobra.
#147 No hace falta que muevas a un solo coreano, vietnamita, sudafricano o yemení. EEUU lleva metiendo mierda en Ucrania desde la Revolución Naranja sin necesidad de movilizar a la soldadesca. Con dinero, material, asesores y espionaje tienes suficiente para colaborar en una guerra. Irán, China o Corea del Norte llevan varios años suministrando a Rusia y los ukronazis, te aseguro, lo han notado.
India y Brasil tienen buenas relaciones con occidente mientras se mantengan con ellos ciertas reglas que, visto lo visto, están empezando a quebrarse como los aranceles, o la tremenda e hipócrita vista gorda a Israel mientras masacra a los palestinos.
#107 En una guerra convencional contra la OTAN, liderada por nuestro amo y señor EEUU, deberías tener en cuenta qué tipo de aliados podrían entrar en el bando ruso, como pasa en todos los conflictos globales.
Llevamos años en los que todas las guerras son proxy, y Ucrania no es distinto. Los asiáticos han tenido varias guerras contra armamento yanki: Corea, Vietnam, Irak, Yemen, Siria...Experiencia tienen de sobra, gente también, y materias primas y tecnología les sobran. A quien no le interesa una guerra contra los BRICS es a nosotros.
#71 Sus fuerzas armadas no hacen más que revitalizarse. Vamos a tener a un país con unos recursos naturales bestiales, con decenas de miles de veteranos, con tácticas y experiencia probadas en una guerra simétrica (nada de "vencer" a gente que tira piedras como hace occidente) y con una industria militar capaz de producir varias veces lo que está produciendo toda Europa. Acojonados estarán.
#71 Me da que si los rusos se habían relajado ahora tienen mejor industria armamentística y mejor ejército que Occidente. Y más importante: experiencia real de batalla reciente y sentimiento nacionalista.
A ver a cuántos ninis europeos convences para que se presenten voluntarios para luchar por una guerra que sus dirigentes quieren montar... Yo encantado de que vayan los hijos de estos dirigentes, pero me temo que serán los tuyos y los míos.
#71 Lástima que la estrategia OTAN acabe con un ejército ruso lleno de armamento asiático, más grande, mejor preparado, con experiencia de guerra y mejores relaciones con la potencia industrial más grande del mundo
#95, yo creo que lo más ético si no estás de acuerdo con su publicidad es dejar de entrar a la web. Utilizar un bloqueador es equivalente a robar a una tienda porque no te gustan sus precios.
#96#146 No estoy justificando el acceso o no a la sanidad.
Era un comentario simple solo para decir que alguien que vive aquí algo de impuestos paga, aunque no declare IRPF.
#120 Me encanta cómo vas adaptando tu relato conforme ves que lo que te has inventado no cuadra con la realidad que relata tu propia fuente.
¿Y para qué me señalas la chufa de El Mundo? ¿Sabes que la versión de ese tipo no la corrobora ni siquiera la chica que dice haber salvado? Es un activista que consiguió repercusión como atleta, jomío, y tú el rey de la propaganda.
Yo mismo te puedo dar una versión mucho más lógica e igual de verificada que la suya. Les estaban gaseando para echarles por la fuerza, intentó repetir la hazaña del famoso video y le salió mal. En el momento de despejarla la plaza era un caos, el pobre no fue muy listo.
También hubo otros que intentaron detener una zapadora con fatal resultado. Los soldados y policías que caían en manos de los manifestantes eran asesinados también, un punto que pareces no querer mencionar. La cosa no estaba como para pararse a preguntar al enemigo qué quería.
Sea cierta o no la versión del activista, lo más ridículo es que tú te inventes que su atropello responde a órdenes militares de asesinar a civiles pasándoles por encima con tanques. No sólo es propaganda descarada, es que es una evidente payasada.
Y que ahora intentes matizar tus palabras no va a cambiar que has escrito lo que has escrito. Sigue ahí arriba.
P.D.: No asumas que todas las madres son como la tuya, chaval. Lo que sea tu madre no le importa a nadie ni es parte de esta conversación.
#91 ¿Pero no entiendes que ese fotograma está sacado de un VÍDEO que dio la vuelta al mundo y que demuestra que MIENTES? youtube.com/watch?v=YeFzeNAHEhU
Y sí, algunos lo vimos prácticamente en directo en TVE2, en noticiarios especiales que duraban toda la madrugada. La situación era suficientemente calentita e interesante como para quitarse algunas hora de sueño.
Para tu información, ese video lo utilizó el propio gobierno chino como propaganda para alegar que el ejército protegía a la población. Obviamente no era cierto, pero el vídeo sí refleja que las órdenes que recibía el ejército no incluían matar.
Pero es que encima eres tan tontico que hasta enlazas la Wikipedia, la cual por supuesto confirma que mientes. La orden que se dio al ejército en ese momento fue de retirada. Y dos semanas después el ejército entró en la plaza Tiananmen con orden de despejarla usando la fuerza, pero en ningún momento con orden expresa de matar gente.
Durante esas protestas hubo muertes por todo Pequín, incluyendo desde estudiantes tiroteados hasta soldados linchados y quemados (imágenes que tampoco se olvidan). Lo más aproximado a tu trola fueron cuatro personas (tres muertas) arrolladas por un vehículo zapador del ejército. Pero lo que tú te has inventado sobre órdenes expresas de asesinar y aplastar a los manifestantes con los tanques te lo has sacado directamente del escroto.
Y todo esto está en tu enlace, querubín. ¿Más claro lo quieres? ¿O vas a seguir insistiendo en tu trola propagandista de #68?
P.D.: ¿En tu pueblo exponer información ratificada por decenas de periodistas y cables diplomáticos desde 1989 es ser un fanboy? ¿No será que aquí el único fanboy eres tú?
#217 mettro 
Es un activista que consiguió repercusión como atleta, jomío, y tú el rey de la propaganda.
No sólo es propaganda descarada, es que es una evidente payasada.
