#1 Personalmente, también soy partidario de la pena de muerte. No como castigo, o como revancha... sino como un método eficiente de que determinados seres vivos (raramente humanos) sigan viviendo entre la gente decente, contaminándola y (quizá) volviendo a cometer monstruosidades como esta.
El problema de la pena de muerte es, principalmente, la falibilidad de la justicia. Pero es algo en lo que hay que trabajar, no un hecho que la descarte apriorísticamente. hay casos "muy de manual" en los que el delincuente ha sido cogido infraganti, existen tantas y tan fiabiles pruebas contra él que hay certeza absoluta o simplemente ha confesado y está de acuerdo.
Probablemente, éste sea uno de esos casos, en la persona de la madre y del cliente.
#1 Cuando lo pienses recuerda que con la muerte les haces un favor, la muerte es un lujo que no merecen.
Digamos que en este caso los matamos.... ¿cuál sería el resultado? estarán muertos y no sentirán nada, no sufrirán, no sentirán pena por no vivir, ni remordimientos, nada... sin embargo las victima sí que se pasara el resto de su vida con esos recuerdos tan traumáticos que los marcarán de por vida ¿te parece justo?. Lo máximo que podemos hacer para intentar dar algo de justicia a las víctima, es condenar a los culpables a una vida de sufrimiento, que sufran por lo que han hecho, que se pasen el resto de sus días entre 4 paredes, privados de su libertad y a poder ser obligados a trabajar día sí día también y que todo lo que generen vaya a las víctimas, que desde luego ni de coña suplirá esos traumas, por más dinero que les den nunca van a olvidar eso, pero es lo máximo que podemos hacer ya no podemos volver atrás en el tiempo ni eliminar esos recuerdos.
#1 En E.E.U.U hay pena de muerte, ¿ello disuade de hacer los peores actos criminales a un porcentaje de personas ?
Si no lo sabes te respondo, y la respuesta es NO, así que métete la pena de muerte donde te quepa...
#28#21#11#5#3#1 creo que #16 ha apuntado a otro problema que va más allá de la muerte de inocentes. Podemos encontrarnos que al final el mejor sistema también sea el peor para nosotros. Los seres humanos somos violentos como cualquier otro bicho cuando nos azuzan, en esas condiciones podemos acabar matando, pero no somos asesinos seriales (en general). Para matar a gente por sistema hay que crear especialistas, instituciones, artilúgios y mecanismos en el Estado y una disposición en la sociedad a tolerar las ejecuciones (como antaño que funcionaban como un espectáculo moralizante). Y para eso hay que formar a los ciudadanos. Una vez funcionando el tinglado vas a tener a gente matando correctamente por buenas razones. El problema es que las razones para matar pueden cambiar y convertirse en muy malas razones (razones sectarias, raciales, étnicas) y si tienes ya la disposición social y las estructuras para matar sin problemas pues las masacres se llevarán a cabo con más eficiencia y seran mucho más grandes que si tienes a una población reticente a las ejecuciones y que no ha invertido recursos en un sistema de verdugos, máquinas y técnicas para matar mejor humanos.
A picar piedra 20 años, con una bola de fierro al pie, vestidos a rayas y custodiados por cejijuntos con luparas. El trabajo dignifica al homvre (y a la muher)
#3#1 El problema de la pena de muerte es puede pasar, y ha pasado, que se ejecuten a inocentes. Una vez ejecutados, si nuevas pruebas o lo que sea determinan que lo eran, ya no se les puede devolver la vida.
#13 EEUU parece que se va a volver más proteccionista con Trump, y China siempre ha sido bastante proteccionista.
El paro a Europa le afectaba muchísimo menos antes de que permitiese la deslocalización de su industria. Enriquecer a la dictadura comunista China ha sido la mayor cagada geopolítica de la historia de Occidente.
Estoy de acuerdo en invertir en países extranjeros, pero no en tratar a los ciudadanos de esos países como a ganado. Nunca se trató de libre mercado, se trataba de libre explotación.
#11 "Eres de los que piensan que los aranceles son necesarios y también hay que limitar el flujo migratorio a Europa?"
Por supuesto ¿Te parece a ti que se debe dejar entrar un producto fabricado esclavizando humanos como si hubiera sido hecho por trabajadores sindicados bien pagados? ¿Eres de los que piensa que necesitamos más parados?
#34#38#56#75#76#77#78
Nunca en la historia, al menos en la historia reciente, hubo un vínculo de soberanía entre el sultanato de Fez, cuyo heredero es el actual Marruecos, con la región conocida como Sáhara Español. Y eso lo demuestra muy bien ña sentencia del tribunal internacional de la Haya, cuyo pleito fue pedido por el reino alauita. Sólo hay que ver las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU que instaban a España a descolonizar el Sáhara en los años sesenta, que votaban a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui nada más ni nada menos que Marruecos y Mauritania, posteriores invasores de la región. Por lo tanto, la pretensión de que el Sáhara forma parte de Marruecos, sólo tiene sentido dentro del imaginario gran Marruecos imperialista que ideó Hassan II que iba desde Tanger hasta el río Senegal.
No hace falta ser antropologo para darse cuenta que, incluso hoy en día, no existe ningún vínculo cultural, económico o de idioma (salvo la religión) entre el pueblo saharaui (bidan y por tanto más cercano al mauritano) y Marruecos.
#76 La pregunta la he entendido. Pero mi respuesta iba dirigida a tu último párrafo donde dabas a entender que son los saharauis los que reclaman territorio a Marruecos, cuando es al revés. Y con sentencias en contra del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Marruecos, por otra parte, tiene reclamaciones territoriales sobre TODOS sus vecinos.
Respecto a lo otro que preguntas, evidentemente las fronteras de todos los países son consecuencia de un devenir histórico. Pero el hecho de que el Sáhara Occidental haya sido territorio español no implica necesariamente que esa sea la causa de que el Polisario exista. A mi parecer la causa fundamental es que la marroquí y la saharaui son dos etnias diferentes, que ni siquiera hablan el mismo idioma, ni tienen las mismas costumbres ni origen.
En lo que hoy es Marruecos hubo otros territorios españoles que no han evolucionado igual que la RASD, como Sidi Ifni, Cabo Juby, o el Protectorado de Tánger.
#34 La pregunta está mal formulada. No son los saharauis los que reclaman territorios marroquíes, si no Marruecos el que reclama territorios saharauis (y españoles, y argelinos, y mauritanos)
#46 --482411-- 
estoy en el sur. 
