#6a esta señora le dieron " la posibilidad de impartir el master" , por sus méritos académicos que los tiene , uno o dos títulos de los gordos... menos mal que esta eldiario.es para decirnos que esta bien o mal....
No se está hablando de eso, ¿Sobre lo de falsear la declaración de un testigo algo que decir, porque entiendo que has oído los audios de las declaraciones y que no estás hablando por hablar? ¿Ahora tiramos de Reductio ad absurdum?
#8 Es que no se están quejando de que se gaste dinero en eso, que a mi me parece aberrante independientemente de la cantidad y de quien lo gaste. Lo que se señala es que vaya destinado a una radio, que comparada con decenas de otras, no tiene repercusión.
Esto no es inversión en publicidad, si no un pago de favores.
#3 Si fuera así, no haría falta jurado (o incluso ni juez). Se buscaría el capítulo correspondiente de "el gran libro de las leyes" y se aplicaría la pena que tocase. Si hay un factor humano es precisamente porqué es necesario interpretar las leyes para cada caso concreto con sus variantes y circunstancias, y si hay un jurado popular es para asegurar que la Ley no queda bajo el control de una minoría que la interpreta a su convinencia. Pero en este caso, ya hay una sentencia y una condena decidida, el problema es encontrar un jurado que se ajuste al guión.
#1 efectivamente, yo no veo ningún problema. El jurado tomará su decisión. Muchos inocentes acabaron condenados y no por ello consideran que el sistema es inservible.
Vamos, que si encuentran un jurado que estuviera a favor de condenarle sin miramientos, seguro que no estarían tan preocupados.
Cierto que ha matado a una persona, pero deberían hacerse mirar el motivo de tanta empatía por parte de la ciudadanía, quizás la sociedad les está dando un toque de atención.
#2 Están creando a un símbolo. Y los símbolos no se pueden borrar a base de atacarlo, solo están avivando el fuego. Cuanto más vayan a por él, más grande será el movimiento. Justo lo que Luigi parecía que buscaba.
#2«…tenía la intención de intimidar o coaccionar a una población civil…»
Sí, a UNA población civil, la de los CEOs criminales hidefruta.
«…influir en las políticas de un departamento de gobierno por intimidación o coacción y afectar a la vida humana».
Sí, afectar a la vida humana… para bien.
Tisch dice que «…Fue un acto de violencia sin sentido…»
De violencia, sí… pero con todo el sentido del mundo.
#9 Hay que ejemplarizar, no vaya a ser que la gente se ponga a matar a "gente importante" y vean que la mierda de sociedad que han creado por pura avaricia les devuelve el favor.
No se está hablando de eso, ¿Sobre lo de falsear la declaración de un testigo algo que decir, porque entiendo que has oído los audios de las declaraciones y que no estás hablando por hablar? ¿Ahora tiramos de Reductio ad absurdum?
cc #3
¿Para no tener sesgo tendría que ser abiertamente no anarquista?
Esto no es inversión en publicidad, si no un pago de favores.
Cierto que ha matado a una persona, pero deberían hacerse mirar el motivo de tanta empatía por parte de la ciudadanía, quizás la sociedad les está dando un toque de atención.
Ahora vamos a calificar lo de denegar asistencia de manera sistemática con resultado de muerte.
Eso es genocidio, no?
Sí, a UNA población civil, la de los CEOs criminales hidefruta.
«…influir en las políticas de un departamento de gobierno por intimidación o coacción y afectar a la vida humana».
Sí, afectar a la vida humana… para bien.
Tisch dice que «…Fue un acto de violencia sin sentido…»
De violencia, sí… pero con todo el sentido del mundo.