#177 Un 4% es muy poco como rendimiento, lo normal es el doble si inviertes en fondos a largo plazo. Contando con eso, inflación del 2% anual e impuestos por retirada del 20%, a partir de 500k es algo que muchos se pueden plantear.
#87 Bueno, lo que necesitas depende de tu estilo de vida y de la rentabilidad de tus inversiones. A partir de 500k ya es una cifra razonable para muchos. #98 Nosotros igual, podríamos vivir solo con el sueldo de uno de los dos. Ahora la disyuntiva es si conviene seguir ahorrando y no necesitar trabajar en unos años o bien trabajar ambos media jornada y tener mucho más tiempo ahora.
#6#12#86#87 A ver, se puede hacer si ahorras al menos el 50% de tu salario e inviertes. Ahora bien, incluso si tienes capacidad para ello, hay que valorar si realmente quieres hacer durante años los sacrificios que requiere.
También puedes plantearte metas menos ambiciosas, como que tus ingresos pasivos te permitan trabajar a media jornada, por ejemplo.
#87 yo estoy en condiciones de retirarme actualmente, pero basándome en los ingresos de mi pareja.
Lo que te da es mucha seguridad para no aguantar trabajos de mierda o presión de los jefes con plazos imposibles sin regalar horas continuamente. ¿Qué no te gusta? Échame, me pagas el improcedente y tan amigos.
Pero mientras pueda seguir engordando el colchón de "fuck you money" o como lo llamo en casa el "melasudalchón" lo haré, que el futuro es impredecible y si los niños tienen que ir a estudiar fuera o dar entrada de su piso quiero poder ayudarles si lo piden.
#63 No, el gobierno británico ya ha visto que lo de firmar tratados de libre comercio con otros países es una tarea muy dura y que requiere de mucho tiempo y recursos para ganancias, en general, marginales (AUS y NZL, por ejemplo). Con Estados Unidos no hay posibilidad más allá de que Trump les diga "firme aquí" y traguen con todo lo que digan los yankis que con Starmer y muy posiblemente Trump no va a pasar. El resto de colonias, lo primero que piden en la negociación es libre circulación de personas (India, por ejemplo) que el Reino Unido no puede aceptar. Están muy jodidos más allá de los acuerdos "copiar/pegar" que ya tenían antes del Brexit. Nuevos acuerdos fuera de la UE no aportarán gran cosa en lo económico y pueden resultar muy caro en lo político.
#47 Y eso al principio, luego se pudo cargar los juegos por USB. Lo único malo es que al ser USB 1.0 los videos iban a trompicones. Aunque podias soldar un disco IDE directamente a la placa si no recuerdo mal. Lo tengo ya un poco olvidado. La sigo teniendo por ahi para cuando me apetece jugar al guitar hero
#18 Este "reciclaje" en realidad significa "se usa un proceso físico y químico para separar la plata". Es decir que posiblemente los reactivos y subproductos sobrantes ina vez retirado lo que tiene valor siguen siendo basura. La plata no es ni el 1% de la radiografía.
#3 Y este tipo de hitos a mi me hacen plantearme varias cuestiones.
El colonialismo europeo fue muy malo y subvertio muchas civilizaciones y sigue impidiendo el desarrollo de naciones modernas.
Pero alguien me puede explicar porque previo a las invasiones europeas, muchas nacionales tenian un nivel de desarrollo y construian hitos como el de la noticia, mientras otros pueblos no se desarollaron lo más minimo?
#47 Fumar es extremadamente malo, pocas cosas se le pueden comparar, al menos que estén socialmente normalizadas (peor es hacer cosas como beberse una botella de lejía, pero nadie las hace, claro).
Tomar leche de fórmula es mucho menos malo que fumar, pero no deja de ser algo que incrementa en un 60% el riesgo de diabetes, un 20% la obesidad, un 30% la mortalidad infantil, y un largo etcétera. Creo que objetivamente se puede afirmar que es bastante malo. Si una comida o bebida tuviese esos mismos efectos, nadie dudaría en calificarla como tal.
Si sólo existe esa opción porque la madre no puede dar el pecho, pues es lo que hay, obviamente. Yo mismo poca leche materna tuve de pequeño, y aquí estoy (y muy saludable, por el momento).
Pero ser, claro que es malo. Creo que ya está bien de maquillar el lenguaje para mayor gloria de Nestlé y compañía.
#55 Debería ser una opción personal, pero la realidad es que la mayoría de quienes no amamantan no es porque lo hayan elegido, sino porque han tenido problemas y ni el entorno ni los profesionales sanitarios las han ayudado con la lactancia.
Por cierto, al menos en España, los bancos de leche son solo para grandes prematuros o bebés con patologías. No te dan leche de banco si tienes un recién nacido a término sano, ya que no hay suficiente y otros niños tienen prioridad; ten en cuenta que hay muy pocos bancos en España.
CC. #49
#47 Yo creo que sí tiene que ver aunque estoy de acuerdo en que hay mejores maneras de decir que algo no es lo mejor sin decir que es malo pero hay gente que no entiende el matiz y ahí tienes que adaptarte a ellos.
#47 Según la OMS las opciones más adecuadas para alimentar a un bebé de menos de 6 meses son:
1.- Leche directa de la propia madre
2.- Leche extraída de la propia madre
3.- Leche de donante o de banco
4.- Leche artificial comercial
Así que no, no es la siguiente mejor opción.
También tendríamos que ver por qué esa madre no puede darle su leche. Si no le funciona la glándula mamaria, tiene un problema. No entiendo por qué lo pasamos por alto. ¿Haríamos lo mismo si no le funcionara un riñón o un pulmón?
#36 No, la leche materna no es finita. No lo es de la misma manera que fabricar orina, saliva u otro fluido. Mientras la madre tenga recursos y el mecanismo adecuado, puede generar leche para muchas criaturas. De hecho, antiguamente había un decreto por el que las nodrizas no podían alimentar a más de 7 niños a la vez... pero no porque no se pudiera, sino porque no se creía que una mujer fuera capaz de tener tiempo para atenderlos a todos.
De producción de leche sabe mucho la ganadería...
Pero entiendo completamente tu punto de vista. El problema a menudo no es si la madre produce suficiente o no, es creer que lo puede conseguir y no tener a mano una "alternativa" que la industria equipara con tanta facilidad. Por eso digo que quien falla es el entorno, torpedeando a esa madre en su intento de hacer lo que es normal y lógico para la especie.
Por no hablar de que sí, la leche artificial comercial es mala. Otra cosa es que a menudo no hay otra opción, pero hay que decir las cosas por su nombre. La leche artificial comercial es la causante de muchos problemas. Te recomiendo la tesis sobre el efecto Voldemort en la lactancia: www.researchgate.net/publication/230673936_'Voldemort'_and_health_prof
#178 maria1988 
