#54 Eso me recuerda cuando en el Sim City bajas los impuestos al mínimo para atraer inversores y personas que quieran vivir en tu ciudad pero el estado ingresa tan poco que te quedas sin dinero. Entonces empiezas a vender empresas públicas pero a la larga es peor porque todavía te quedas sin menos ingresos.
#74 No digas gilipolleces, me he pasado diez años formando parte de una organización con más de un siglo de Historia (la CNT) de la cual conozco bien su pasado, y la "izquierda obrera de toda la vida" jamás ha defendido que "currando duro puedes prosperar y mejorar tu vida" como idea central ni mucho menos, como dice #52. Otra cosa es que no les haya quedado más remedio que currar duro, pero por lo que luchaban era por la revolución.
De verdad que alucino con la facilidad con la que gente que no tiene ni puta idea de lo que habla, le atribuye a la izquierda lo que en realidad es un dogma del liberalismo, que es y ha sido siempre una corriente de derechas.
#39#54 hasta Ayuso subvenciona él transporte público en Madrid porque cualquiera sabe que mover a la gente es bueno para cualquier economía. Estamos viendo en directo la mierda que es él liberalismo pero vosotros seguís con vuestras fantasías
#88 El argumento es que, por mucho que él diga, no empezó igual que un pobre Empezó con lo que él quiso empezar (un móvil con internet y una cuenta bancaria, sabiendo que todo eso le iba a hacer falta), sabía donde montar un negocio, cómo hacerlo, tal vez incluso a quién venderle y todo eso lo sabía de cuando era rico y un pobre no lo sabe.
Me hubiera gustado verlo intentando crearse una cuenta bancaria siendo un indigente sin dinero, seguro que le habrían abierto todas las puertas de los mejores bancos.
#52 Esos 65000 son sin contar los gastos médicos, que los tenía.
En tu mundo de piruleta todos los trabajadores somos 100% saludables y no tenemos ningún tipo de dificultad para desarrollar nuestras vidas con normalidad. La realidad es más jodida.
#52 Esa gente viene con un móvil superbásico, con una tarjeta prepago sin datos y sin apenas saldo para realizar llamadas, no un móvil supermoderno con datos ilimitados como seguramente sí tenía este tipo para poder gestionar varias páginas webs desde el móvil. Lo mismo, lo mismo, no es.
El tipo parte desde cero pero con los conocimientos de empresario rico que no tienen los demás.
Por ejemplo, ¿cuantos meneantes me pueden decir el nombre de sólo 2 fabricantes/distribuidores de muebles en España que te permitan distribuir sus muebles sin necesidad de tener una empresa dedicada a la venta de muebles? Apostaría a que ninguno.
¿Y cuantos meneantes podrían encontrar un empleo como "administrador de redes sociales" ? Porque a ver si encontró trabajo de eso gracias a que, como rico empresario que era, sabía mucho de administrar redes sociales, pero un pobre muy difícilmente podrá hacer lo mismo. Yo seguro que no, no tengo ninguna.
Los ricos, como Kevin Costner que lo ha hecho unas cuantas veces, no tienen problemas para volver a ser ricos después de arruinarse precisamente porque ser ricos no es sólo tener mucho dinero, sólo tiene que hacer de actor en una peli medio decente gracias a los contactos y la fama que tiene y le sobrará dinero para volver a arruinarse siendo empresario.
#52 Estoy bastante de acuerdo contigo, sobretodo en la idea original de la izquierda, y sigue estando en muchos lugares no demasiado académicos ni urbanitas. También secundo que 65.000 $ en los primeros 10 meses es un buen pronóstico, quizás a los 2 años hubiera podido llegar al cuarto de millón, quien sabe. La obstinación del chaval es digno de loa, además de su creatividad, no creo que sea un mal ejemplo para la chavalada.
Ahora bien, también hay que reconocer una cosa, como él también vió, suceden cosas en la vida, en este caso el cáncer del padre, que pueden desviarte la vida. Y si vienes de familia humilde eso es mucho más pronunciado, y más en EEUU, las estadísticas lo demuestran.
Mi mejor amigo tiene un gran trabajo allí (Florida) y sabe que la mayoría de sus colegas nativos que tienen su misma edad, no pueden costearse la vida que él tiene (vivienda, zona, vacaciones), por más que curren, ahí entra que mi colega estudió antes del 2010 como Ingeniero Informático en una buena universidad española, tuvo unos padres que lo apoyaron y supo ver unos huecos que hoy en día son más escasos a nivel internacional (España, Londres, etc). Tiempo, oportunidades históricas y recursos son algo importante. Mi colega es profundamente de izquierdas y también es un currante que flipas.
Otra cosa es tener una vida decente y digna, allí no falta trabajo, y si te ganas el respeto en el sector que trabajes progresar es íncluso más fácil que en España. Las cosas como son. Lo del seguro médico prefiero no hablar porqué hay sitios en Europa con la misma situación y también hay muchas maneras de pagarte un seguro médico decente con un sueldo bajo.
#52 Dice algo que es terriblemente impopular para la derecha boba occidental de 2024, y es que sin un montón de ventajas y privilegios previos, en la vida por mucho que esfuerces no vas a conseguir una puta mierda.
#52lo que quería transmitir era un mensaje de que, partiendo de cero, puedes intentar sacarte las castañas del fuego,
Y lo que yo digo es que un pijo de estos no puede partir de cero, es imposible. No he dicho nada más. Lo del derrotismo lo habrá dicho la misma neura que te hace soltar lo de la izquierda boba occidental
#117 1º quiero decirte una cosa:
Por lo que da a entender este segundo comentario, no tienes mal fondo y por eso me he tomado el tiempo de contestarte.
Si no fuera así habría pasado de tu comentario como pasé del primero y en lugar de contestarte parte por parte te contesté en general.
Ahora la respuesta:
Pues tienes que redactar mejor o aclararte las idéas, porque primero haces un alegato de construir plantas atómicas, miles de hoteles para albergar a millones de turistas y luego dices:
"Tenemos media España de tierra baldía donde no crecen ni matojos pero no vayamos a poner placas solares que aparece algún tarugo por ahí a decir que afea el paisaje "
Donde llamas a las tierras sin usar como "tierras baldía donde no crece ni matojos" y que deberíamos cubrirlas de placas solares porque solamente "afea el paisaje"...
¿Pero piensas que deberíamos reforestar?
No sé donde nadie que lea tu comentario pueda sacar que tú piensas lo que dices en las últimas dos líneas de ninguna de las otras que has escrito.
Mira a ver si no voy a ser yo quien ha entendido mal tu comentario colega, a ver si no tienes las cosas muy claras...
Porque un "terreno baldío" es un terreno que está re naturalizándose, donde si se deja solo, sin intervención humana, va a empezar a crecer plantas locales, a ayudar a la biodiversidad y en general, sería tan útil como un bosque, porque en muchas zonas de España de manera natural NO tienes bosques sino otros tipos de espacios naturales....
Bosques naturales NO existen en España porque llevamos 2000 años talando y plantando de todo en todos sitios, así que re naturalizar no es lo mismo en una selva que en España.
Lo dicho, tienes mira a ver si le das una vuelta a tu concepto de "espacio natural" o "utilidad" que lo tienes bastante liados...
#67 Es impresionante lo equivocado que puede estar un comentario...
"de bosque en tierra de cultivo y que ahora se dejan sin uso.."
¿Sin uso un bosque?
Nada más que por el uso en el ciclo corto del agua ya está más que justificado el tener bosques, por no decir de la biodiversidad, el impedir la desertificación, corcho, madera, etc...
Un bosque es muy útil, de hecho deberíamos tener muchísimos más bosques...
El resto de tu comentario va en el mismo fallo lógico, si no da un rendimiento económico no es importante, si no da un rendimiento en € no es útil, no tiene razón de existir, luego, si da un rendimiento mayor en € pues es mejor y no importa destrozarlo...
Precisamente la forma de pensar absurda que nos está llevando al horror climático en que estamos avocados.
#51#9 Por cierto, hace poco había un meneo sobre radares o zonas limitadas al tráfico en el que un juez le da la razón al conductor de que un radar le haya multado 17 veces en la semana. El juez lo consideró el mismo delito, en parte porque esa falta busca "reeducar" y si no te para un policía para advertirte pues sigues cometiendo ese falta hasta que semanas o meses después te llegue la multa...
Al menos en ese caso concreto tiene sentido, y por extrapolación en cierta forma también para otros...
#9 Te han dado varias respuestas, en la mia, me siento que hago de abogado del diablo pero la principal razón es que hacer leyes es complicado sobre todo si realmente te preocupa que vas a tener una sociedad que vivirá con esas leyes.
Primer ejemplo:
- vamos a hacer una reducción al absurdo, porque no llevamos eso no solo al conteo sino a cómo se desarolla la violación, a lo mejor si la violación dura el doble de tiempo, requeriría el doble de condena. Por irnos a un tema menos desagradable, a lo mejor si superas el límite de velocidad la falta/delito la estás cometiendo una vez cada segundo que te extralimites.
- Una inversión de lo anterior, es que tengas en cuenta que en nuestra legislación hay límites máximos que puedes estar condenado. Pues a lo mejor si a este le pones 15 años, pues a lo mejor al que solo violó una vez a su hija, lo mismo "proporcionalmente" solo debería caerle unos meses.
Lo anterior es solo para hacer ver que lo mismo ese enfoque no tiene tanto sentido como crees, y que el enfoque que propongas tiene que ser "coherente" en muchos aspectos, aplicado a muchos delitos, y no siempre de forma que "convenga" a lo que tu considersa justicias.
También tienes que considerar que si tienes un sistema que tiende a poner penas muy altas, en parte pierdes la reinserción (recuerdo, incluso si en este delito no piensas que exista reinserción, si cambias algo del sistema aplica a todo el sistema, y lo mismo la mujer que roba un paquete de pañales comete 30 delitos si el paquete tiene 30 unidades). Eso además tiene un efecto negasto que se mucho en EE. UU., y es que cuando tienes un sistema penal tan duro, pues la gente tiende a ser más violenta.
Si esta persona en algún momento se da cuenta que por lo que ha hecho, le va a caer una cadena perpetua, pues igual la mejor alternativa es matar a la niña, o liarse a tiros con la policía para que no le cojan, o protagonizar una fuga a lo EE. UU. para que no le pillen.
En fin, son solo pinceladas, no entro en la comparación de esto con el caso manado, pero sí diré que si te fijas en los casos "manada" normalmente todos tienen una gravedad totalmente desproporcionada con el original, es decir, hubo violencia, intimidación explícita, un rechazo explítico del a vícitma con forcejeo o lucha, etc. Para mi no es un buen ejemplo de condena modelo, estés de acuerdo con que son violadores o no.
#9#25#38 No, la razón es porque si 4 violan a una chica, cada uno de ellos está cometiendo un delito de violación, 3 de omisión del deber de socorro y 3 de complicidad. 7 delitos en total. Por eso la condena de violación en grupo se dispara. Violaste a una chica, no la ayudaste cuando la violaban los demás y además participaste o facilitaste en el delito que cometieron otros.
#9 venía a decir lo mismo. Vemos a violadores q se llevan condenas superiores por una sola violación q este vecino de LLeida por violar reiteradamente a su hija. Le aplican el 10 por uno.
Parece haber una inconsistencia increíble en las sentencias de esos jueces q saben mucho mas q nosotros
#19 No te pueden condenar más de una vez por la comisión del mismo delito y sujeto en un periodo de tiempo. Si violas a una persona durante X años, te podrán poner la horquilla máxima de la pena. Y si es un agravante o ese delito por ser continuidad o es otro delito más grave pues se contempla el más grave.
Pero, no. El número de veces que hagas una cosa no hace que se multiplique está pena por X.
Es lo que hay y puedes quejarte en todos los legisladores que hemos tenido en España. Y en el derecho romano.
#9 El Derecho no siempre se rige por el mismo sentido común que el común de los mortales utilizamos. A veces es para bien, a veces no. Pero es que el Derecho ideal no existe, tenemos que elegir un modelo e intentar hacerlo lo mejor posible.
Te lo dice alguien que en la universidad tuvo muchos debates con gente de Derecho que se metían a másters y doctorados de Historia y no aceptaban que el mundo no siempre se rige por su juego de cartas particular. Hubo uno que intentaba defender que las Filipinas seguían siendo españolas...
Juzgar distintas sentencias en base al número de años no tiene sentido, porque hay mil variables que pueden modificar la pena. Por eso es tan difícil juzgar. ¿Dónde pones el límite en cada cuestión? Por esa regla, ¿alguien que no haya matado o violado, nunca podría exceder los, no sé, cinco años de prisión? Es complicado.
Que dicho esto, yo totalmente de acuerdo a que a violadores de menores, y más si son familiares y reincidentes en el tiempo, deberían ser candidatos perfectos a la PPR. Pero como yo no legislo...
#19 Existe la figura de delito continuado para esos casos.
Por lo que he leído por ahí, si hay delito continuado, la pena cae en la mitad superior de su horquilla. Si en este caso eran de 8 a 12 años, le debería haber caído un mínimo de 10 años.
Como la noticia no menciona "delito continuado", y la pena es de 9 años... Parece que no se ha considerado.
Hay muchas cosas que no se mencionan en el artículo. Por otro lado también habría que ver la ley vigente en 2018, porque es posible que algunas de estas cosas se aplicasen después.
#145 illuminatis 
y puedes quejarte en todos los legisladores que hemos tenido en España. Y en el derecho romano. 
