#4 ¿y en cuál de esos enlaces dices tú que yo niego el cambio climático? Me parece a mí que algunos tenéis graves problemas de comprensión lectora. El vídeo de #0 muestra un incremento de la concentración atmosférica de CO2 desde la revolución industrial. ¿Cuándo he negado yo, o cualquier otro de los que os gusta llamar negacionistas, que eso se haya producido? Es una falacia del hombre de paja, de libro.
#16 Es una muestra de sangre, si no me equivoco. Las biopsias no son sólo para tests genéticos.
No he apoyado la medida, me parece muy importante que se detecten todo tipo de enfermedades a tiempo y ello salva o mejora vidas.
En mi primer comentario explico que introducía otro tema que no tiene nada que ver, igual que las conspiraciones para que se mueran los pobres. Es una cuestión de falta de presupuesto pura y dura, y de no saber en qué recortar.
¿Cuánto cuestan estas pruebas en la privada?
#13 Veo que hay un malentendido.
Ya sé que este test se hace tras el nacimiento. Pero una biopsia también se podría hacer antes de nacer, y lo estoy enlazando con los tests prenatales, que no tardará alguien en salir en nombre de la libertad y la modernidad a pedir que esto se sepa antes del nacimiento para lo ya mencionado.
¿Tan mal me explico?
#10 Bueno, es como el test prenatal pero más completo, ¿no? tarde o temprano alguien querrá tener esa información como parte de su juicio para interrumpir la vida de su hijo nonato, ahora que cada vez el concepto de motivos médicos se hace más amplio y que cada vez queremos ser más modernos y guays.
En Suecia ya hubo un caso de una mujer que abortó dos veces porque era niña, y no es único. Pues imagínate qué no se normalizará si hablamos de enfermedades, por leves que sean. Lo de que ninguna madre querrá matar a su hijo por la molestia de estar pendiente de la fenilcetonuria es muy optimista por tu parte, sobre todo viendo los derroteros de la moral personal moderna.
Creo que no llegas a comprender que quiero decir que las investigaciones no están pensadas para la situación actual fuera de la realidad de cierta parte de la agricultura. Llevan retraso respecto a la realidad, y no se va actuar hasta que pasa algo. La razón de lo del algodón es que es lo mismo, el defoliante se estudió para un caso, la industria lo uso para caso distinto y se cambió en caliente, ningún estudio pensaba que se podría llegar el caso que el algodón llegara a la industria cargado de un defoliante muy peligroso ya que nadie se le había ocurrido que podría usarse para facilitar el mecanizado poco antes de enviarlo a fábrica, la seguridad de uso ya no servía a esa situación, cambiando para el caso del paraquat cuando se usa a ser una solución oleosa mucho más fácil de eliminar en el lavado. También el glifosato en cada nuevo estudio pasó de descomponerse en 3 semanas a más 170 días.
Ni es tan malo, pero no es tan benigno ni que los estudios son «reales», las cifras recomendadas a las usadas no son similares. Ahora dirás que el agricultor es un cafre, pues sí, pero también la empresa(sea Monsanto, Dow, el mayorista o el que toque, toda la cadena de fitosanitarios admite el aumento para situaciones críticas(también por que lo venden). Quien dice glifosato también el resto de herbicidas vinculados a plantas resistentes, es necesario un anexo a ese uso como con los «reguladores del crecimiento del algodón».
#5 respecto a que, a que el glifosato fue declarado cancerígeno en 1985 en los archivos de USEPA, este es que cambió de cancigereno a no evidencias de cancerigeno que cito(tambien bastaba pones el año y la organización, son documentos gubernamentales públicos: www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/old_reds/glyphosate.pdf Página 38 en adelante, contando que aparece cancer respecto al grupo de control pero no es lo suficientemente significativo.
Sobre lo del defoliante en precosecha sobre el algodón es bastante más antiguo, fue sobre 1962 con la aparición del Paraquat y resultó reduciendo la concentración del producto y creando la vía de investigación para reguladores del crecimiento del algodón, como por ejemplo este defoliante ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/newactive/list2_cyclanil para las formulaciones para ese uso, teniendo otros requerimientos a mayores que el uso en defoliantes. Lo del Paraquat marcó el hito por que fue la aparición de una enfermedad profesional de un pesticida a unos trabajadores fuera del sector agrícola como eran los de textiles.
#2 eso es más complicado de lo que piensas. Los controles a herbicidas y defoliantes se hacen respecto al uso tradicional. Ya dio problemas de intoxicación cuando se empezó a usar defoliante antes de la cosecha de algodón normal y se tuvo que cambiar el protocolo, con las plantas resistentes a herbicida aún están en pañales.
Algunas aclaraciones adicionales sobre el post:
- Sobre la transparencia del banco con respecto a sus orígenes: de no ser transparentes, nadie hubiera establecido la relación de los fundadores originales con este movimiento cultural, como el propio director general afirmaba recientemente en una entrevista en El País Semanal o como el señor Melé ha respondido en sus charlas cuando le han preguntado. Sin embargo, hemos tratado de explicar que en la actualidad no existe vinculación directa entre el banco y esta corriente cultural, radicada sobre todo en el centro de Europa, y que los empleados y directivos de Triodos Bank en todos los países donde está presente provienen de ideologías diferentes, que reflejan la diversidad de esta institución europea. Insistir en hablar de esos orígenes más allá de lo que se expone de forma transparente podría llevar a una idea equivocada de lo que es el banco en la actualidad.
- Sobre la no mención del tema en el blog Dinero y Conciencia: www.dineroyconciencia.es/index.php/nadie-dijo-que-era-facil-ser-difere www.dineroyconciencia.es/index.php/la-verdad-sobre-la-banca-etica-trio
- Sobre qué hay detrás del banco: los clientes de Triodos buscan un banco diferente que sea transparente en el uso de su dinero y que con sus ahorros apoye proyectos y sectores sostenibles de la economía real. Esto se puede ver en el propio informe anual, donde se rinde cuentas de las actividades financiadas y que está debidamente auditado. La ideología particular que tenga el presidente, el comercial o el recepcionista de turno queda fuera de la rendición de cuentas de esta entidad y pertenece al ámbito privado de cada persona. En este sentido, el señor Melé es libre de leer u ofrecer cursos sobre la materia que le interese dentro de su tiempo libre, no como subdirector general del banco.
Respetamos completamente su opinión y la coherencia en su decisión de dejar de ser cliente, y le invitamos cuando quiera a tomar un cafelito a las once en cualquiera de nuestras oficinas para hablar en persona sobre este asunto, ya que por teléfono no ha sido posible contactar con usted.
#31 Claro que me da que pensar . Pero por ponerte un ejemplo , si mi mecánico me arregla el coche , ¿que mas me daría que militase en los testigos de jehova o en la antroposofia o en la sexta x?
Yo si veo que su trabajo lo hace adecuadamente no se porque tengo que tener miedo aunque no comparta sus ideales , a mi lo que me importa es que el coche me lo arreglen. Con triodos a mi me pasa lo mismo, a mi los directivos y sus razones me importan bien poco , sino sus actos , ¿me da un buen servicio? si , es algo mejor que otros bancos "normales" , si . Pues no le doy mas vueltas.
#19 Vamos a ver , si en tu banco hay un directivo musulman , otro cristiano y otro del alabado sea Dios Albóndigas con espagueti , a quien cojones le importa lo que sean si su trabajo lo hacen bien y no defraudan a los clientes.
#2 Pero por las mismas, en Madrid han liberalizado horarios comerciales que perjudica directamente al pequeño comercio frente a las grandes superficies y frente a los negocios chinos y ahí también tienen a muchos de sus votantes. No tiene sentido lo rápido que se han rajado con los taxistas, cuando particularmente en Madrid empieza a ser un problema real la escasez y el precio que están alcanzando.
#5 Nylo * 
