#222 La responsabilidad al final es individual, por mucho que se impongan las medidas. La cuestión es como se sancionen esas acciones, si se hace con firmeza y dureza la gente se lo pensara mejor. En vez de legislar sobre este tema se dedica el gobierno a sacar leyes para tener más poder y estar menos controlado por el Congreso, así nos va.
#6#7 no sé que decir, en mi casa ha habido perros pequeñajos siempre (cruces de pequinés o similar) que si no los hubieramos acogido habrían acabado en una perrera con funestas consecuencias y creo que han sido felices, son razas pequeñas que yo creo se adaptan bien a vivir en una piso.
#45 En el enlace que pongo lo explica. Me parece un reportaje muy interesante si lo quieres ver luego.
Pero como resumen cuenta que pequeños incendios que queman biomasa quitan combustible a futuros incendios. Se si apagan y no se les deja quemar hay cada vez mas biomasa y puede que un incendio futuro se convierta en superincendio.
Una opcion es extraer la biomasa de forma util. Por otra parte dicen lo contrario al articulo. La falta de agua no puede mantener tantos arboles y empeñarse podria propiciar incendios graves. La tendencia natural seria la reduccion de arboles puede que hasta convertirlo en una dehesa, segun la humedad disponible.
Supongo que depende del lugar, pero no en todos sitios plantar mas arboles es util. Los arboles tambien consumen agua.
Los Eucaliptos creo que se utilizaban para drenar zonas encharcadas.
#27 El fuego se da naturalmente, pero no es lo mejor. se quema biomasa inutilmente y con peligro para la gente.
Seria mejor aprovechar esa biomasa como alimento animal o combustible.
#1 ¿La declaración de las que iban? La persona que tiene que decidir eso es el juez y, nuevamente, soltar un maricón en una pelea no es signo de nada. Le hubieran dado, al parecer, la paliza igual.
#1 Para mi ha sido un asesinato homófobo, pero es que me parece absurdo buscar motivaciones cuando hay un asesinato de por medio, en este caso por defecto tendrían que cumplir todos 25 años de carcel, y si se lo han cargado por que era gay, como si era negro o como si simplemente le toco a el, lo han asesinado pues 25 años a cada uno de los participantes.
Las motivaciones racistas, homofobas, etc etc las veo bien para incrementar la pena en casos de agresiones graves, sin resultado de muerte, o acosos ya muy gordos. Y digo que veo bien buscar motivaciones para incrementar la pena por que en casos serios la pena que tienen que aplicar es siempre cuanto mas alta mejor. Y no por que piense que es justo o nó que caiga un montón de años, es mas bien para dejar constancia, para que quien este pensando en hacer la misma, tenga claro que le caerán un montón de años.
La pena de carcel no soluciona un asesinato pero si sirve para dejar constancia cara al futuro para que quien esté pensando en hacerla tenga claro que eso cuesta 25 años de carcel y que no se escapará con ninguna disculpa.
Y para acabar, digo 25 años por que creo que es lo máximo, el asesinato debería estar condenado con una prisión hasta los 70 años de edad para asegurarnos de que quien asesina no vuelva a asesinar, es decir, la carcel en ese caso tiene que servir para garantizar la seguridad del resto de la población. Y por supuesto, a la mas minima duda, ni con 70 años de edad se le suelta, cadena perpetua y que muera en la carcel.
#8#11#4 No está nada claro. Si Samnuel fuese latino le hubiese hecho lo mismo? Quiza.
O si fuese alto hetero y rubio a lo mejor también por gilipollas. Siempre encuentan excusas los violentos
#70 O, en este caso, de la Comunidad Autónoma que es la que tiene las competencias.
Esto es lo que pasa por no hacer cumplir de verdad las cosas. Habría muchos lloros, muchas quejitas y bla, bla, bla, pero hubiésemos tenido menos muertos.
#243 --641049-- 
