#228 No estoy de acuerdo en nada de lo que dices, ni siquiera en que "el cristianismo es una basura", y eso que soy el anticlerical más sañoso del foro. La doctrina cristiana es la que es, y en el tema que nos ocupa hay menos lugar para interpretaciones que en el texto de "Darle al Cesar..." El caso es que continuamente estas confundiendo sociedad con doctrina para hacer ver que el cristianismo "no es tan malo". Pero la doctrina cristiana no ha cambiado, sigue ofreciendo todas las barbaridades de la Biblia para el cristiano que las quiera adoptar. Hace siglo y pico se defendía la esclavitud con la Biblia, hoy en día en sociedades cristianas se sigue defendiendo con la Biblia la violencia con los niños o la pena de muerte. Todo esta ahí, aun no ha bajado Dios para modificar la doctrina. El cristianismo no es "menos malo" porque existen gentes que se llaman "cristianos" que parecen tolerantes dentro de un marco temporal determinado, el cristianismo sigue siendo el que es, son esas gentes que se dicen "cristianos" los que han cambiado. Mi punto, y no me voy a mover de ahí, es que las sociedades son las que determinan las costumbres, la religión es una proyección de la sociedad, no al revés. El cristianismo es menos malo porque es "menos cristiano" y existen menos cristianos, los musulmanes aquí comen jamoncito y determinarán un islam que, aun hoy, NO es el mismo en todos los lugares del planeta, no inspira las mismas leyes en todas las naciones y, en todas ellas (hasta las más fundamentalistas), esta infiltrado por ideales de occidente.
Pero no tengo ningún problema en reconocer que las sociedades de creyentes musulmanes, hoy en día, son más problemática que las de los cristianos para el mundo (no para España en particular). Llevo despotricando contra el islam desde que tengo uso de razón, y sigo haciéndolo. Ahora bien, sería de idiotas no ver que se esta utilizando un discurso falaz, lleno de imprecisiones, prejuicios, medias verdades, exageraciones, generalizaciones y hombres de paja contra el islam para blanquear el cristianismo. En toda noticia sobre el islam o el cristianismo salimos con que queremos abolir todas las religiones, hasta que sale uno diciendo que "prueba a decir esto en Arabia" o "que el cristianismo no es igual" con lo que tu y yo acabamos discutiendo hasta el final de los tiempos de los hilos. Pues lo siento mucho pero en este escenario no voy a dejar que los foristas pinten bien al cristianismo. ¿No nos podíamos haber quedado tranquilitos con lo de que "todas las religiones son malotas y hay que abolirlas"? ¿Qué sentido tiene saltar constantemente para hacer distinciones si no es para defender al cristianismo? ¿Y con qué fin?
#5 Pero cómo va a ser de izquierdas alguien que habla de "hembristas" y va a repitiendo a coro con la ultraderecha lo de "dogma postmoderno" en plan peyorativo. ¿Qué ridiculez de analfabetos es esa? ¿Qué "izquierda" va a ser esa? ¿La aliada del fascismo internacional en la defensa de las dictaduras más repugnantes del mundo? Eso tiene de izquierda lo mismo que los nazis. Exactamente lo mismo.
#225 Iran, petromonarquías, Pakistan o Afganistan (e incluso podemos añadir zonas de Africa) no son "gran parte del mundo musulman". Me alegro de que vayas matizando. Y no existe una diferencia abismal entre cristianismo e islam porque durante la mayor parte del cristianismo se ha perseguido el adulterio, la sodomía, se ha castigado la herejía y la práctica de otras religiones con maltratos o con la muerte, incluso con masacres de poblaciones enteras (ver los etnocidios coloniales, las guerras de religión en el siglo XVI, ver las cruzadas en Europa contra cátaros, husitas, etc o en oriente contra los musulmanes, ver la caza de brujas). Insisto, te has quedado en un fotograma reciente en el que existe una relativa tolerancia de las sociedades de mayoría cristiana, y consideras que eso es una virtud del cristianismo cuando en realidad es el efecto de sociedades que son cada vez menos cristianas. El islam no es peor que el cristianismo, son las sociedades donde estaba el cristianismo las que se han hecho mejores, siempre a pesar de éste.
Luego me pones ejemplos de lo bueno que es el cristianismo, en el mismo fotograma de hace apenas unas décadas, y no, no existe rama del cristianismo que tolere la homosexualidad y contemple la ordenación de sacerdotes mujeres. El cristianismo no ha cambiado, esas ramas del cristianismo, que además son minoritarias, se saltan su doctrina porque la sociedad ha cambiado. Igual pasa con los musulmanes homosexuales o los que comen jamón y beben cerveza, encontrar un grupo islámico que tolere todo eso es cuestión de buscar en Google o de avanzar fotogramas.
Y no, que pesado, la doctrina del cristianismo no reconoce la ley civil. Eso es una interpretación que haces de un texto que, si profundizas, resulta que puede ser interpretado de diferentes formas. Sea como sea esa interpretación la realidad es que nunca ha existido nada "civil" al margen del cristianismo cuando esta religión ha alcanzado la hegemonía en los pueblos. No existe un "mecanismo" que haga que el cristianismo favorezca la separación entre una supuesta "sociedad civil" y la religión, si existiera no habría esperado casi dos mil años para "activarse". Eso es un idealismo tan patatero que no hay por donde pillarlo. Así no funciona el mundo.
#222 Primero, no existe una "sharía standar" hay muchas interpretaciones, para el mismo tipo de problemas, según sociedades y naciones. Esto ya nos debería dar pistas de que no hay "un islam". Segundo, como pasa en occidente, las leyes en países musulmanes se inspiran en su religión, pero también en el derecho occidental, la sharía como legislación sólo la encontramos en Iran, las petromonarquías y poco más, e incluso allí se encuentra permeada de ideas occidentales (que por ejemplo han permitido más "libertades" a las mujeres). Por lo tanto no hay "leyes islámicas" en la mayoría de países de mayoría musulmana, hay leyes que se inspiran en su religión tanto como en ideas de otras sociedades. Seguro que estas utilizando el espíritu crítico pero con datos falsos que pueden ser desmentidos mediante una busqueda sencilla, y también con una generalización sostenida sobre un cherry picking tosco a más no poder, ya que te basas en un periodo anómalo, de apenas una décadas, en la historia de las "sociedades cristianas" para generalizar sobre el cristianismo. Estas viendo un fotograma de la historia del cristianismo y del islam dentro de determinadas sociedades y con eso te has montado una película de buenos y malos o de malos y menos malos. Pero durante la mayor parte de su historia el cristianismo ha castigado la homosexualidad, de hecho una parte de la sociedad cristiana lo sigue intentando. Cuando la homosexualidad empieza a ser menos perseguida en occidente ha sido cuando la sociedad se ha vuelto más secular y ha decaído la hegemonía y la práctica de la religión. Por lo tanto la tolerancia en este tema no ha sido gestionada desde la religión si no a pesar de ella. Por lo tanto la tolerancia hacia la homosexualidad no es un ejemplo a favor del cristianismo. El progreso no se ha fraguado en el cristianismo, siempre ha sido contra el cristianismo, y contra un cristianismo beligerante porque su doctrina lo permitía. Y en ese sentido, lo más importante de todo, es que la doctrina no ha cambiado un ápice al respecto, como ideología el cristianismo se mantiene igual de beligerante que el islam con respecto a la homosexualidad, todo lo que dice el cristianismo sobre la homosexualidad en su canon bíblico sigue ahí, nadie ha borrado nada, como ideología sigue siendo muy parecida al islam, y en algunos casos es peor.
#220 yo también pensaba que el islam estaba mejor construido que el cristianismo para determinar cada acto social. Tengo antiguos comentarios diciendo lo mismo que dices tu (¡aquí no hay derecho al olvido!). Pero no. El Corán no es la sharia, como tampoco es los hadices. Eso de qué las dos religiones llegan de forma distinta a la sociedad es una patraña. Por mucho "brazo secular" que utilizara el catolicismo construyó una de las sociedades totalitarias más perfectas que ha conocido la historia (con permiso de la URSS), y sólo hicieron falta cristianos viejos (que de doctrina iban justitos) y mucho oro indio para alimentar una gigantesca red de templos y sacerdotes. Los chicos del dáesh eran canis sin estudios (hijos de la anarquía y la pobreza) que profesaban una suerte de "new age islámica" que espeluznaba hasta a los propios salafistas, y ahí los tenías explotándose con cuatro ideas confusas sobre el islam. Pero tenían motivación y petrodolares. Una cosa es lo que encontramos en la doctrina y otra lo que puede hacer con eso la gente. Con creyentes decididos, oro indio o campos petrolíferos cualquier doctrina va a ser un éxito. Pero la propia historia del islam y el cristianismo, donde unos y otros han pasado épocas de diverso grado de civilización, demuestra que principalmente no es un tema de doctrina. La propia historia de mi pueblo, donde puedes ver a musulmanes tomando jamoncito y cerveza, también. No hace falta una doctrina bien armada para que la gente haga grandes desaguisados, los nacionalismos por ejemplo apenas son sustentados por trapos de colores, cancioncillas y relatos tribales pueriles, y sólo con eso la gente se te inmola alegremente en guerras, te organiza represiones y maltratos de todo tipo, te hace la vida imposible en las cenas familiares o millones de muertos.
#56 El Islam no es una religión como lo es el cristianismo. Es decir es un conjunto de religiones. <<y bastante mas pernicioso que el cristianismo para la misma, s>> Pero si nace de este. Ocurre que cuando el cristianismo mataba adúlteras y quemaba libros en el islam había movimientos más abiertos. Y en la actualidad en el islam hay corrientes donde se exige la pena de muerte. Y en el cristianismo cosas que eran delito pero que ya no se pagaban con pena de muerte pero podía que sí que con cárcel ya no lo son pero no por el cristianismo sino porque esas sociedades se han vuelto laicas o aconfesionales y la teocracia cristiana actual es el vaticano que no quiere problemas... Mientras hay muchas teocracias islámicas
#196 No se porque dices "cristianos" si no que es una gran agrupación de varias que difieren entre si en doctrina y ritos, dí católicos, ortodoxos, protestantes, evengangelistas, etc. y una vez dicho esto verás que muchas de ellas no son ni tolerantes con el matrimonio entre homosexuales, ni con el divorcio, ni el aborto, etc. derechos que consideramos fundamentales y que disfrutamos porque afortunadamente no vivimos en una teocracia católica a día de hoy en España. Por poner un ejemplo la iglesia católica romana no rechazó la pena de muerte como condena hasta el papado de Francisco.
#207 Yo tengo la sensación que quien no ha leído eres tú, pero no pasa nada. Confundes la fecha de abolición de la esclavitud en la constitución versus a la realidad de la practicas coloniales.
Suerte.
#201 Obviamente en #20 hablo en pasado, mi punto es que no es un pasado abismal, no se impuso el cristianismo (porque se impuso) y al poco tiempo vinieron los derechos humanos. La mayor parte de su historia el cristianismo fue la religión de las sociedades que han llevado la esclavitud a la perfección hace apenas un siglo y pico (ver barcos negreros) cometido más "guerras santas" (ver cruzadas), persecuciones de herejes, y más genocidios y etnocidios que cualquier otra sociedad del universo (ver imperios coloniales), para acabar en, por el ejemplo, el "nacionalcatolicismo", que fue la última cruzada religiosa contra una ideología, en este caso el socialismo, pero antes de eso fue contra la modernidad, la ciencia, el liberalismo o la democracia (ver la Vendée, el carlismo, la Santa Alianza, los cien mil hijos de San Luis, etc). La oposición política del cristianismo, que permeaba Estados y reinos, a todo progreso social demuestra que todo progreso fue siempre a pesar del cristianismo y, como digo en #46 y en #51, la doctrina sigue intacta nadie ha hecho un retoque de la Biblia (la Iglesia ha añadido doctrina, pero para empeorar las cosas), todo eso sigue ahí, trabajando para devolvernos a épocas más teocráticas. Con todo eso que llevamos a cuestas decir que el cristianismo es una religión muy diferente al islam porque una "influye" en el Estado o en la ley y la otra la aplica pues, la verdad, son ocurrencias que si se las explicas al que tenía que emparedar sus libros por miedo a la Inquisición, aunque ésta le enviara el "brazo secular" a inspeccionar, no creo que le pareciera muy diferente.
#62 no niego lo que dices, ni lo contrario. Como no tengo ni idea de las cifras siemplemente puedo decir que aunque la mayor parte de las personas que se prostituyen estuvieran siendo explotadas eso no justifica que haya que erradicar la profesión, lo que hay que hacer es combatir la explotación.
En el segundo ya hablo de cosas que ocurren hoy en los mismos países que mencioné en el primero.
Y en ninguna parte escribí que España y Turquía sean la norma... pero muestran que hay formas de vivir las creencias religiosas que garantizan la laicidad de los estados; que siempre es una buena señal de neutralidad, libertad y respeto por el pensamiento individual.
#199 Paises cristianos que tenian instauradas formas de esclavitud hace 70 años: Francia, Inglaterra, USA, Bélgica, Rusia, Holanda, ...
El esclavismo estaba ampliamente extendido en las naciones cristianas. Y no solo cristianas, en naciones hijas de la Ilustración, las ideas de Malthus y Darwin han servido ampliamente para justificar la esclavitud.
Y en el Congo, que es cristiano, la esclavitud está muy extinguido. Puedes buscar más ejemplos en África.
Desde luego no hay nada "esencial" en el crisitanismo que los excluya de la esclavitud ni nada esencial en el islam que les obligue a practicarla.
#194 leyes.. Lo que había es un tribunales y con muy muy mala Ostia
pero los israelíes sí lo tomaban al pie de la letra pero claro cuando refundaron israel pues ya no, interpretación rabínica y leyes más acordes al siglo XX
Repito, nada impide adaptar el Islam. Los, mala listas lo han hecho en gran medida y hay países islamicos laicos
#198 En el Islam se ha practicado la homosexualidad durante siglos. Tienes la poesia homoérotica de Al-Andalus. Los poemas homoeróticos de Rumi. Las 1001 noches. En el islam sufi (corriente mayoitaria durante el imperio Otomano) se practicaba la homosexualidad abiertamente y estaba legislado. Son las modernas corrientes del salafismo y el wahadismo que imponen todos los problemas que nombras de la sharia, persecución a mujeres y homosexuales. Esas corrientes empezaron en el s.XIX y tuvieron predominancia a partir de la II Guerra Mundial con Arabia Saudí.
Así que no hay nada "esencialista" en el islam que no permita que dejen la esclavitud o no maten a homosexuales.
#53No pasa nada por reconocer que el islam es mucho peor que el crisitianismo, no entiendo esa actitud que tenéis muchos en comparar con el cristianismo las barrabasadas del islam, no hay color....
Y pasa algo si reconocemos que hasta hace 30, 40 0 50 años el Islam que se practicaba en Estambul era mucho mejor que el cristianismo que se practicaba en la mayor parte de España??
Siendo más precisos, en mi opinión; el Islam que practican hoy los "musulmanes culturales" de Estambul es mucho mejor que el nacionalcatolicismo que practican los "ultracatólicos del Opus Dei, Legionarios de Cristo, Neocatecumenales)" en España.
Para comenzar el Pentateuco solo sería en Israel aunque la Biblia lo acepta luego en el nuevo Testamento lo Lima esto de la ley divina
Y el que haya leyes civiles no nos libro de 300 años de Inquisición dura en todo el mundo cristiano, la española era la light pese a la fama y fue posteriormente, ni a la quema de brujas ni de las cruzada de niños, ni de la quema de herejes, ni de la matanza de San Bartolomé, ni de la aniquilación de los cátaros.. Ni de toda, las animaladas que ha hecho el cristianismo en nombre de la religión. La ley Civil no hizo al cristianismo mejor, lo hizo la cultura y el ver la religión y sus normas de forma más alegórica. El que no tuviera rango de ley Civil no evitó la edad media y parte de la moderna (la quema de brujas o la Inquisición española se alargaron hasta casi el siglo XIX). Que la ley sea divina es solo una más de las interpretaciones que se han de hacer para que libros de siglos no rijan nuestra vida actuar
Te repito para los israelíes la ley es también divina. Pero en Israel no se rige en Pentateuco. Nada impide que los Juristas islámicos interpreten el Corán y lo haga adaptable a las leyes actuales. Nada. De hecho se ha hecho en algunos países. Se ha hecho con el Pentateuco, y los judíos tienen ley divina y muuucho más rígida que los islámicos. Pero salvó los ultraortodoxos pues como que no, los judíos no obedecen leyes divinas. Lo de ley Civil es solo una de las modificaciones que de hacen. Los cristianos lo apañaron con unas palabras en el nuevo Testamento. Los judíos con la interpretación rabínica. Y el malakismi ha hecho lo propio en gran medida, y si se, ha ido hacia atrás es por culpa del avance del wahabismo.
No hay nada que impida al Islam adaptarse como lo hizo el cristianismo o el judaísmo, y adaptar el Pentateuco partir de de que es la única ley tiene su mira.
#140 Pues para muchas familias católicas todo un disgusto que algún hij@ salga homosexual, y ya veo como se respeta a los homosexuales en muchos países ultracatólicos como Polonia donde su presidente ha dicho que es incluso peor la ideología LGTBI que el comunismo!!!
#167 Te recomiendo la lectura de las 1001 noches. En el pasado las sociedades musulmanas tenian mucha más permisidad sexual que el Occidente de entonces. Se practicaba abiertamente la homosexualidad, de hecho está legislada en el Imperio Otomano. El nijab viene del imperio bizantino y fue adaptado por los árabes.
La imposicion del hijab es algo moderno como puedes comprobar en este speech
El mundo musulmán actual está fuertemente influenciado por el wahadismo, que gracias al petroleo tienen una cantidad de influencia enorme, y utilizan la religión para imponer una teocracia que les permite mantener el poder. El mundo musulmán no es un solo bloque de ideas constante en el tiempo. Es resultado de accidentes históricos. Cuando cambien las circunstancias cambiarán.
#168 Los árabes tenían un extenso mercado de esclavos. Después se instalaron los occidentales. Puedes leer lo que hacian los belgas en el Congo hasta los años 50 y no es culpa de los musulmanes.
Y Arabia Saudí es un lugar horrible, pero es comparable a Corea del Norte y bastante mejor que el Congo belga.
Las sociedades occidentales han evolucionado tecnológicamente, gracias a los recursos extras que da esclavizar a medio mundo, y eso le a permitido prescindir de los esclavos.
#153 Las mujeres pueden divorciarse y tener propiedades. Según la Biblia no. Y en la España de Franco las mujeres tenían que pedir permiso paterno o del marido para tener una cuenta bancaria.
Pero no tengo ningún problema en reconocer que las sociedades de creyentes musulmanes, hoy en día, son más problemática que las de los cristianos para el mundo (no para España en particular). Llevo despotricando contra el islam desde que tengo uso de razón, y sigo haciéndolo. Ahora bien, sería de idiotas no ver que se esta utilizando un discurso falaz, lleno de imprecisiones, prejuicios, medias verdades, exageraciones, generalizaciones y hombres de paja contra el islam para blanquear el cristianismo. En toda noticia sobre el islam o el cristianismo salimos con que queremos abolir todas las religiones, hasta que sale uno diciendo que "prueba a decir esto en Arabia" o "que el cristianismo no es igual" con lo que tu y yo acabamos discutiendo hasta el final de los tiempos de los hilos. Pues lo siento mucho pero en este escenario no voy a dejar que los foristas pinten bien al cristianismo. ¿No nos podíamos haber quedado tranquilitos con lo de que "todas las religiones son malotas y hay que abolirlas"? ¿Qué sentido tiene saltar constantemente para hacer distinciones si no es para defender al cristianismo? ¿Y con qué fin?