#207 Si, y con ese argumento también podrías nacionalizar o no vender/haber vendido/desmontar empresas o sectores estratégicos para un país.
Por ahora estamos aplicando el argumento de privatizar absolutamente todas las empresas/sectores... habría que buscar un equilibrio, no?
#54 Si te parece razonable insultar y desearle la muerte a alguien, yo considero igualmente razonable denunciarlo a quien pueda actuar al respecto si lo considera adecuado.
La otra opción sería resolverlo en persona, pero eso no se va a dar.
#126 Si todo ese dinero lo manejase una entidad pública, los beneficios del banco podrían volver a los ciudadanos en vez de quedarse en una empresa privada y que no los volvamos a ver nunca más. Pero claro, para eso habría que quitarse de encima a la panda de corruptos que dirige el país.
#13 efectivamente, no merece la pena. Los pagué para quitarme de líos y me di de baja inmediatamente.
De hecho, se me pusieron chulos. Les dije que si me los cobraban me daría de baja y me dijeron: "Pues haga usted lo que vea", con tono un poco despectivo incluso. Lo gracioso es que me llamaron dos o tres veces después para hacerme la pelota y ofrecerme maravillosos descuentos por volver, pero me negué, y desahogué mi cabreo con los comerciales que me llamaban. Nunca más volveré a Telefónica porque siempre me han tratado como a un perro, y no solo por este tema.
1 ) Para poder construir una fábrica de coches o un hospital hace falta, entre otras cosas, acumular una gran cantidad de riqueza.
2) Para acumular dicha riqueza necesitas que esta tenga un único propietario. Si tiene varios, no está acumulada.
3 ) Ese único propietario puede ser:
- 3.1) Una persona física (de carne y hueso, con nombre y apellidos) muy rica.
- 3.2) Una persona jurídica (es decir una empresa)
4 ) Una empresa puede ser:
- 4.1) pública; es decir propiedad del estado
- 4.2) privada; es decir propiedad de un accionista muy rico o de varios accionistas.
5 ) Si los accionistas son muchos, no es necesario que haya ricos entre ellos.
6 ) Si no te he entendido mal, tú afirmas que mayores impuestos sobre el patrimonio implican estar en contra de la acumulación de riqueza.
7 ) Para que tu afirmación fuese cierta haría falta, cuanto menos, matizar que "mayores impuestos sobre el patrimonio implican estar en contra de la acumulación de riqueza en personas ricas".
8 ) Por tanto, mayores impuestos sobre el patrimonio no implican estar en contra de la acumulación de riqueza en empresas privadas de pequeños accionistas lo suficientemente grandes -las empresas- como para construir fábricas de coches o hospitales.
Por cierto, me acabo de dar cuenta de un matiz: Yo no estoy a favor de aumentar todo tipo de impuestos sobre patrimonio. Los únicos que quiero aumentar son los impuestos de herencias (y donaciones) de grandes fortunas.
#265 La herencia no es voluntaria, si yo quiero que absolutamente nadie herede lo que yo deje no puedo, se me obliga a dárselo a alguien o a algo, aunque sea por defecto. Comprar pan tampoco es voluntario, si no compro pan me muero de hambre.
El padre al decidir quien hereda lo decide unilateralmente, no es voluntario, si te quiere endosar un marrón te lo endosa, si quiere dárselo todo a un hijo y al otro nada lo hace.
Los herederos no deciden nada, el padre se lo redistribuye, igual que un impuesto. La familia es un chiquiestado y aquí el padre haría de estado subvencionando a los hijos. Si se quiere ver eso como positivo y lo otro (el impuesto) como negativo es simple y llanamente porque se prefiere recibir una subvención (que eso es lo que es una herencia) a recibir un impuesto. Redistribución no cuando me viene mal, redistribución si cuando me viene bien.
#280 Pues creías que estaba en contra de "la acumulación de riqueza" para que la sociedad civil pudiese construir "una fabrica de coches o un hospital" y no es el caso.
#266 No, no desincentiva el ahorro porque no es un impuesto sobre los ahorros. Como mucho puede desincentivar a los que ya han ganado mucho de trabajar y ganar mas (aunque lo dudo). Pero da igual si lo ganado lo quieren gastar, ahorrar o invertir.
#126 Banco Nacional, el beneficio revierte para Estado.
Hoy en día, las únicas fuentes de financiación del Estado son el impuesto la renta de las personas físicas, que pagan básicamente los pringados que tienen nómina, el IVA y las multas de tráfico
#269 Supongo que será una gran noticia par ti que te llenará de alegría: El sistema jurídico permite que la riqueza se pueda acumular, además de en personas físicas (ricos) y en estados (nacionalización), en personas jurídicas privadas (sociedades).
#96 A partir de una ley del 2015 los accionistas representativos no pueden estar representados por un consejero.
". Los consejeros deben aportar confianza, no incurrir en lazos profesionales, de negocio o familiares con la empresa, sus accionistas mayoritarios o grupos dependientes de la sociedad; no superar un periodo de 10 años como consejero –a partir de ahora la renovación de los cargos será cada cuatro años y no de seis como ocurría anteriormente–, tampoco representar a accionistas significativos de la sociedad ni ser consejero de otra sociedad que tenga consejeros dominicales en el consejo, así como no desempeñar un cargo ejecutivo en otras sociedades del grupo."
#69 debato con mucho gusto con quien sabe y tiene argumentos para hacerlo desde hace muchos años. Tu llevas aquí 4 meses y ¿me vienes dando lecciones?
Chao, que yo trabajo mañana.
#36 sí, ¿te refieres a esas muertas de miedo que retiran la denuncia y vosotros las contáis en vuestras estadísticas de "denuncias falsas" porque no existe "sentencia condenatoria"?
Por cierto, ¿No hay jueces feministas? ¿o son más listos y no se tragan esas "mentiras"? (curiosas las distinciones que haces en una frase tan corta... )
#216 ahoraquelodices 
) 
