#106 Porque lo que cobra es el sueldo anual, dividido en 12-14-16 pagas. Y luego esas 12-14-16 pagas distribuidas durante el año de una forma o de otra.
Igual que en otros sitios cobran (o cobraban) por semanas.
#152 Todo eso que acabas de hacer una suposición... errónea.
No es que crea en el reparto de alimento de ese modo simplista que acabas de exponer. Que por cierto, es una visión de acabar con la pobreza bastante desfasada. Es que creo que es cuestión de que el ser humano es capaz, tenológica e intelectualmente hablando, de haber desarrollado un sistema de abundacia para todos desde hace casi dos siglos. No ya comida, si no sanidad, educación, vivienda, etc...
Vaya, que creo que hay vida más allá del capital, o incluso del comunismo. Pero no la estamos explorando porque, cual edad media, nos hemos estancado en un capitalsmo global que se está dedicando a sorber la sangre, la energía y el potencial de nuestra raza (la humana).
#22 ¿Quién se ha dedicado a socavar el bueno y tradicional sentido de la moral, sin el cual muchas personas andan perdidas sin nada a lo que aferrarse?
¿El feminismo? ¿Los filósofos y cineastas postmodernistas? ¿Los progres? ¿El marxismo cultural y la escuela de Frankfurt?
¡¡¡NO, EL CAPITALISMO!!!"
El capitalismo transfornmo la sociedad tradicional. Es lo que observo Durkheim, asi como algunos de sus efectos como el suicidio. Mas tarde la ideologia asociada a este, el neoliberalismo, ha ido transformando nuestra mentalidad y obligando a abandonar las creencias religiosas, institucioenes tradicinales, etc . Todo eso ha tenido como consecuencia como tu bien dices no tener nada a lo que aferrarse, nada que sea realmente solido ( creo que Bauman descubrio este problema , quiza en eso coincidia con Durkheim ).Gran parte de las ideologias que han ido surgiendo han ido en el mismo sentido, destruyendo aquello a lo que nos aferrabamos ( en parte habia razones para destruirlo ). Esa destruccion ha sido promovida por el capitalismo pues le beneficia que carezcamos de algo estable a lo que aferrarnos.
#22 Bueno, si te hace reír me alegro, que ya decía Shopenhauer que eso es buenísimo y tal. Pero tu crítica es un tanto superficial, así que tampoco me lo voy a tomar muy en serio.
Solo me gustaría acotar un poco lo que yo digo, para que no se me caricaturice como un protestón descerebrado y que dice las cosas a la ligera. Yo creo que el mercado de los medicamentos, por su propia naturaleza acumuladora (de obtener el máximo beneficio), centra su trabajo en ofrecer soluciones químicas en forma de pastilla o inyección, y que esto por supuesto tiene su función y soluciona cosas, pero también crea unos increíbles problemas secundarios; problemas que ni tú ni yo quisiéramos sufrir nunca, como por ejemplo abotargamiento, ganancia de peso, sudoración, impotencia sexual, bajada de la energía, somnolencia perpetua, lentitud, expresión mortecina, inducción al suicidio, etc. Y además, por sí solos, no solucionan los problemas en la mayoría de los casos, no reconstituyen la vida social del paciente, ni su autoestima, ni estimulan su capacidad de superación, ni le ayudan a buscar trabajo, ni le enseñan a convivir con sus propias limitaciones; simplemente apagan la bombilla que no funciona bajando los plomos correspondientes, eso es todo.
Bien, pues esta tendencia a solucionar las cosas vendiendo pastillas para todo (un enfermo es el cliente más fiel que cualquier vendedor podría soñar con tener), hace que la balanza en el tratamiento se desequilibre de forma que la atención individualizada se limite a una receta de unos gramos de esto y unos miligramos de lo otro. Eso sucede, entre otras cosas, por la propia dinámica expansiva del mercado, no tanto porque los siquiatras sean bobos o hayan estudiado mal sus libros de Sicofarmacología Aplicada II.
#27#22 No es el capitalismo, ni cualquier otra ideología, es simplemente la riqueza que conlleva que la gente tenga más acceso a la información y goce de más autonomía. Vale, es un pico de riqueza en ciertas burbujas fruto del capitalismo, pero contra el que no vais a protestar, porque sois un producto de eso y además es un ideal que consideramos bueno. Pero no se puede pensar de esa forma y a la vez lloriquear con que la gente no pueda creerse ya una religión pueril o la idea de una nación. Si generas gente rica y formada dedicada a hacer negocios en un "mundo libre" necesariamente te acaban saliendo cosmopolitas que van a mirar por hacer su mundo, no el de los cristianos o los marxistas. Y no entiendo hacia dónde queremos ir a parar protestando contra este estado de cosas, porque la alternativa que podría mantener saludable a religiones y naciones sólo puede ocurrir cultivando de nuevo gente sencilla e ignorante especializada en cuidar de proles numerosas que, por supuesto nunca vamos a ser nosotros ¡faltaría más! nosotros tenemos que dedicar nuestra energía y nuestro tiempo a leer libros.
#22 Lo curioso es que si lees a estos autores de la escuela de Frankfurt, te das cuenta que ellos advertian la degeneracion cultural que provocaba el capitalismo donde todo es un bien comercial. En particular Theodor Adorno es un personaje tan peculiar, que hasta el jazz le parecia una degeneración de la cultura occidental.
Curioso que ahora se les acuse de la degeneración cultural que ellos temian... pero bueno, eso de leer es para tontos supongo.
#60 yo no he dIcho que sea un tema baladí, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Pero que como contestación a los que estamos de acuerdo en no dejar morir a los refugiados en sus países te digan: "pues metelos en tu casa" me parece de chiquillos y malos argumentadores. El que se tiene que encargar de este tema tan complejo son los gobiernos, que para eso están.
#34 una cosa es que un argumento no sea de izquierdas y otra que sea propio de un niño de 5 años. "Si tanto te gustan los refugiados, porque no metes a uno en tu casa" es propio de un niño de 5 años, de Marhuenda o de alguien de la catadura moral de Lepen.
#68 Un cazador no podía cazar un antilope solo, por eso el antilope era de todos los que habia contribuido a cazar y no solo del que daba las órdenes. Pero vamos me apetece iniciar una discusión con neoliberal
Solo te voy a decir: La RBU no tiene porque finaciarse con impuestos y no mediante simple impresión de moneda del BCE?
#58 Claro que se lo está quitando a alguien: a todos los demás. En la tierra existen una cantidad finita de recursos, hemos establecido un concepto artificial e inventado de propiedad y lo aplicamos para privatizar el acceso y control a esos recursos de la tierra. Tu aceptas que no vas a tener acceso a muchas cosas, pero que otra persona si lo va a tener simplemente por 'ser hijo de' o por pura suerte.
Entonces, tu podrías tener mucha mas riqueza, ordenes de magnitud mas si algunas personas no la estuviesen privatizando para ellos. Entonces, debido a que tu no tienes una parte proporcional de la riqueza que existe en España, alguien te está quitando el 99% de la riqueza (recursos) que te pertocarían a ti, verdad?
Ese alguien, me argumentarás, se lo habrá ganado. Pero en realidad, eso será así en algunos casos, en muchos otros, simplemente habrá sido fruto de la suerte o de sus oportunidades al nacer, entonces, tu tienes menos riqueza que la que deberías tener, por que un señor nació hijo de otro señor, o por que simplemente tubo suerte, nada mas.
#139 No merece la pena ni contestarte, perdí el tiempo al intentar explicarte nada, no volverá a ocurrir.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Ahh, te he votado negativo por insultar. Qué no opines lo mismo que yo, no significa que me tengas que faltar al respeto.
#117 Si yo saco un bus y digo: "GeneralCerebro" se siente X, pero para mi y los mios él es Y, y TODOS tenéis que tratarle como Y, porque yo y los míos lo decimos.
Ahora al día siguiente GeneralCerebro pasea por la calle, y alguien viene y le agrede porque GeneralCerebro se comporta y actua como X, pero desde un bus han dicho que hay que tratarle como Y, aunque el se sienta otra cosa, entonces qué pasa?
No te parece incitación al odio y a la discriminación? Si soy moreno, porque nadie en un bus le tiene que decir a los demás, que soy rubio y sino me tienen que discriminar y tratarme como rubio porque si.
En serio, libertad de expresión no es esto.
No es aceptable reirse de la muerte de "alguien", eso es retorcer lo que he dicho.
#252 No voy a discutir que sea una enfermedad, simplemente digo que tanto el autismo como el síndrome de Down no es algo tan simple como que alguien se despierte lunes de resaca inspirao y invente una pastilla pa curarlo.
Aunque asi fuera, el cerebro y el cuerpo ya esta estructurado de cierta manera y cambiar eso podria requerir mas tiempo de reeducacion del que tardaremos en siquiera imaginar la cura y ponerla en circulación, con lo que tenemos claro que esta niña ya no va a poder usar el utero para cuando pudiera dar el consentimiento de usarlo, en el caso de que el descubridor se haya despertado esta mañana de resaca inspiradora.
#68 --212855-- 
