A ver, pesados, que sois unos pesados con el temita de Franklin y la pobrecita estirpe femenina sacrificada al macho.
Watson, Crick y Wilkins (que nadie se acuerda del jefe de Franklin, coñe) NO DESCUBRIERON EL ADN. Crearon un modelo estructural de la molécula, el ADN se conocía desde finales del XIX, y luego fueron Avery y MacLeod los que a mediados del XX descubrieron que era el portador de la información genética. Eso es el descubrimiento del ADN.
Y no hay que quitar mérito en absoluto a lo de Watson y Crick, que es la elaboración de un modelo teórico en base a datos, y es algo muy importante también que hacen hoy grandes físicos y bioinformáticos. No sería tan inmediato cuando a Pauling lo primero que se le ocurría era que las bases nitrogenadas estaban hacia afuera de una hélice triple (sí, existe ADN triple en algunas regiones, pero no es el caso), y la difracción tampoco es que te diga todos los detalles de la molécula, a ver si nos vamos a creer que Franklin sacaba unas fotos como dibujos de libro de texto.
En el artículo original se reconoce a Franklin y publicaron todos a la vez (Franklin, Watson, Crick, Wilkins) en la misma revista www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540907 www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf Se puede ver cómo Watson y Crick también se refieren a otros detalles bastante más allá de la pura estructura helicoidal, como la predicción de la complementariedad A-T y C-G derivada de la orientación de las bases, y el posible mecanismo de copia que ello indica, que son otras dos propiedades fundamentales del ADN. Se guardan la espalda haciendo notar que su modelo (que luego resultó correcto) está bastante débilmente confirmado por experimentos.
Y último, el Nobel no se concede a gente muerta. Franklin estaba muerta, se siente.
Que sí, que la universidad era muy machista, que particularmente Watson ha seguido siendo un tipo misógino y racista es de sobra sabido, y que tenían discusiones en el laboratorio como tantos otros, pero no lo saquemos de quicio.
#3 La Citroën de Vigo no lo sé, pero la Ford de Almussafes, al menos hasta hace unos años, pagaba unos sueldos de puta madre, empezando por 1.300 netos al mes para el más pintamonas de la cadena de montaje y de ahí para arriba. Por supuesto, hablo de salario base. Las horas extras eran una pasta, las horas extras nocturnas, más pasta todavía y las horas extras nocturnas de fin de semana algunos "proletarios" de la línea de montaje tenían que contener la eyaculación cuando veían al supervisor acercarse el viernes a pedirles si podían venir el sábado y el domingo.
Después todos los sindicalistas a desgañitarse como porteras reclamando "trabajo para todos". Mira la cara que se me queda:
Y es que, pudiendo yo hincharme a hacer horas extras, que me las pagan a un pastizal, ¿por qué iba a querer que contratasen a nadie más y privarme a mí de ese lujo de que me tengan que llamar sábados y domingos? Pues eso es lo que piensan muchos "apañeros del metal"
Trabajar en esas empresas cuando eres muy joven es lo mejor que te puede pasar. Primero, por el puto dinero que te llevas por ser un machaca, del orden del doble de dinero que en cualquier otro sitio. Segundo, porque aprendes valiosas lecciones que te servirán para toda la vida acerca de cómo funciona el mundo de "la clase obrera" y cómo operan los sindicatos. Hipocresía en estado puro.
#5 #6 hay aplicaciones con las que hacerlas, como pentaho, ponle una base de datos y un tio que sepa usarlo adecuadamente y te sacara todos los graficos que quieras.
#243- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
Venga, vuelvo a repetir. ¿Me puedes mostrar el programa económico del PP para ver cuanto dinero planean destinar a rescates? ¿Tienes datos que digan que planean rescates con dinero público de 11.000 millones anuales? Porque si no los tienes, decir que la RBI se puede pagar eliminando rescates es una suposición tuya no demostrada.
Ahora podemos decir. Ok, con el rescate a Bankia se puede pagar la RBI. Vale, suprimiendo el rescate a Bankia y sumando un par de rescates más tenemos para pagar la RBI durante 3 años. Puede que hasta 4 o 5. ¿Cuál es el problema? Pues que dicho rescate se pagó con dinero prestado a devolver.
Esto es como el anuncio de la lejía. Si financias la renta básica de la misma manera que estás financiando los rescates, esto es pan para hoy y déficit público desorbitado para mañana. Por no mencionar que si tu mismo programa no solo habla de renta básica sino de quitas de deuda, a ver como consigues convencer para que te financien la renta con deuda sin pedirte unos intereses bastante altos.
Es de cajón que tu solo deberías pedir prestamos para gastos puntuales. Yo puedo pedir un préstamo para comprarme un coche, pero no puedo pedirme un préstamo mensual para pagarme el alquiler. Un gasto puntual, como el rescate bancario, se puede sufragar a crédito. Un gasto que debería ser continuado en el tiempo, no lo puedes sufragar a crédito, lo debes pagar aumentando ingresos.
Yo estoy a favor de la Renta Básica, pero es algo para lo que tenemos que estar muy seguros de las cuentas. Y la única forma de hacerla sostenible a largo plazo no es pensando que la podemos pagar con el dinero de los rescates o de la corrupción. Para hacer sostenible la Renta Básica a largo plazo hay que pagarla vía impuestos, haciendo una reforma fiscal seria y progresiva que garantice que los ingresos necesarios se van a poder mantener a largo plazo. Y bajar los niveles de paro para aumentar la recaudación.
#86 Sí, yo también he leído historias de terror sobre EEUU, pero no puedes coger el modelo estadounidense, que es absolutamente disfuncional y decir "como está basado en seguros privados, todos los seguros privados funcionan así". Por ejemplo, en Ucrania hay sanidad pública, y en Grecia también, pero para ser atendido tienes que llevar el sobre con el soborno por delante. Entonces yo te podría decir (si no conociera la sanidad pública española) en respuesta a un comentario tuyo sobre el sistema público algo del tipo: "si claro, y si no tienes dinero para pagar el soborno entonces te quedas en la calle".
Cuando un sistema funciona mal, funciona mal sea público o privado, y cualquier cosa (pública o privada) puede funcionar mal. Mi preferencia por el sistema privado de aquí ha sido después de probarlo (y una de las razones por las que me resistía a probar Suiza como país era precisamente el hecho de que careciera de sanidad pública). El sistema funciona bien, las listas de espera son muy reducidas... y sobre todo creo que es más sostenible. Se gasta más en sanidad que en España (también funciona mejor, hay más recursos, los médicos estan mejor pagados... así que es lógico que cueste más!) pero sobre todo es más sostenible, sobre todo cuando piensas en que los costes sanitarios en el primer mundo están llamados a aumentar por el envejecimiento de la población.
El sistema aquí no es deficitario (como en España), la calidad no se resiente y el propio estado tiene una deuda muy baja. En España podría pasar que el Estado se quedara sin capacidad de financiación (sobre todo si no logra seguir emitiendo deuda, que es su forma de financiarse) y terminar yendo al hospital y encontrarte que faltan cosas, por ejemplo... Precisamente porque me preocupa la sanidad soy más favorable a este sistema.
En Alemania también funcionan parcialmente con seguros privados, por ejemplo. No es un sistema tan raro, en realidad... más aún, diría que es el sistema público español el que es muy particular. La verdad es que modelos sanitarios hay de todos los colores.
#22 donde yo vivo no hay sanidad pública. El otro día me derivó el médico de cabecera a un especialista para una revision de rutina no urgente. Me dieron cita para dos semanas después. Hace nada hubo un referendum para crear una sanidad pública y fue rechazado por el 78% de los votantes, si no recuerdo mal, y no me extraña.
Desde luego, desde que vivo en un sitio donde todo es mayoritariamente privado, mi opinión sobre quién debe proveer ciertos servicios (y en especial los más esenciales) ha cambiado un montón
-Construir una línea como la de Santander a Burgos, Soria y Calatayud, por zonas despobladas, carentes de industria y sin grandes riquezas minerales que pudieran aportar tráfico a un ferrocarril de esta envergadura, era económicamente inviable. No debemos olvidar que, hasta la Guerra Civil, los ferrocarriles se construían y explotaban por iniciativa privada y, por tanto, debían ofrecer una mínima rentabilidad a sus accionistas, algo que difícilmente podía hacer un trazado como el del SM.
#8 estas confundiendo conceptos. Acusar a alguien de ser "proetarra" (que no es el caso) es acusar a alguien de un delito. Eso esta tipificado en el código penal como delito de calumnia (salvo que el acusador pueda demostrar que es cierto lo que dice). En este caso se acuso a Colau de "apoyar a filoetarras". Bien, apoyar a filoetarras no es delito, por lo que no puedes querellarte por calumnias pero si por delito de injurias. Porque la señora Cifuentes acuso a Colau de algo que no es delito pero que, con el agravante de publicidad, tenia la intención de menoscabar su honor.
Mi iPhone 5 acaba de cumplir un año y lleva semanas con el cable en mal estado. No se me había planteado por la cabeza que el cable aún estaba en garantía y que ese deshilachamiento no obedecía a un mal uso por mi parte. A ver si me paso por el Genius Bar.
#66 Si Catalunya quiere una Constitucion paralela, que declare la independencia.
Pero mientras Catalunya sea una Autonomia Espanola, no tiene derecho a hacer un Estatuto de Autonomia que viole la Constitucion Espanola. Ni el Parlamento catalan, ni los catalanes... ni siquiera las Cortes espanolas (Congreso y Senado) tienen derecho a tal cosa.
Y no me vale lo de que el TC es un organo politico y bla bla bla. El Estatuto, tal y como fue aprobado, era en muchos de sus articulos una clara violacion de la Constitucion. Quienes lo aprobaron lo sabian, y cometieron una irresponsabilidad acojonante.
Repito: catalanes, declarad la independencia. Hacedlo, de verdad os animo. Deberiais haberlo hecho hace tiempo. Lo hubiese preferido al disparate juridico que es el Estatuto que actualmente teneis.
¿Cuál es el problema con el TISA? Porque yo todavía no lo entiendo. ¿Por qué a algunos les parece tan mal que los yankees puedan abrir una universidad o un hospital privado en España? Eso solo les puede alarmar a los que acciones en Sanitas o en Adeslas o dan clase en la Camilo José Cela o en la UOC. ¿Por qué defender esas restricciones? ¿Qué sentido tienen además de limitarles a unas cuántas empresas privadas la competencia de forma artificial?
En fin, hay gente en España que tiene la suficiente pasta para mandar sus retoños a la Harvard de turno o a irse a tratar el cáncer al Lincoln Memorial. ¿Qué en un futuro pueden hacer eso aquí en vez de irse a dejar su pasta en yankeelandia? Pues pefecto, oyga! Es más, ojalá elijan España para abrir y vengan aquí todos los niños ricos a estudiar o los enfermos con pasta. Más dinero en impuestos que nos llevaríamos y que serviría para financiar el sistema público.
Lo dicho, demagogia asustaviejas promovida por algunos sectores oligopolistas y mediocres que tienen alergia a la competencia.
#8 en mi casa (todavía vivo en Venezuela) no consigues lavavajillas. Y así como es difícil encontrar jabón de baño o desodorante (salvo la única marca Mum), ni jabón de ropa hay. Esos artículos del video son, aquí, preciados como oro. Quizás por eso intentó hacer una segunda compra ya que esos 3 jabones pueden durar 1 mes o 2, pero la escasez de ese producto es de hasta meses.
A mi esposa le es dificil encontrar toallas sanitarias. No hay pañales y cuando se consiguen suelen costar mucho más que la compra anterior. No se consiguen cosas tan elementales como aceite de maiz, margarina, azucar y hasta café (siendo este país históricamente uno de los mayores productores). Y si bien hasta hace poco era muy común encontrar celulares a precios muy económicos, ahora ni eso se consigue porque no se están importando.
Y lo que no puedes ver del video es la cotidianidad de este país. Faltó "la otra parte" del video, esa que yo puedo apreciar todos los días cuando desde mi casa, a 500 mts de distancia, se pueden apreciar colas de gente (1000 o más personas) esperando para poder entrar a un abasto Bicentenario (la cadena gubernamental) a ver si les venden ALGO, ellos hacen la cola sin saber que van a comprar siempre y cuando sea subvencionado. Porque si no fuere así, simplemente no les alcanzaría el dinero para comprar ni la mitad de las cosas o lo que es más común, no las conseguirían en absoluto.
En mi casa, y eso a modo de anécdota personal, hemos aprendido a no consumir azucar. El café que me tomo hoy día, es yendo a la panadería. El desororante que usamos en casa me lo enviaron de mi trabajo desde Canadá. Y el poco aceite que tenemos, lo conservamos como si fuese una reliquia familiar porque nos lo regaló nuestra suegra.
Esto es el resultado de la revolución Bolivariana, uno que pocos creen porque les parece absurdo y otros aunque lo saben, les parece bien (y no entiendo como).
Watson, Crick y Wilkins (que nadie se acuerda del jefe de Franklin, coñe) NO DESCUBRIERON EL ADN. Crearon un modelo estructural de la molécula, el ADN se conocía desde finales del XIX, y luego fueron Avery y MacLeod los que a mediados del XX descubrieron que era el portador de la información genética. Eso es el descubrimiento del ADN.
Y no hay que quitar mérito en absoluto a lo de Watson y Crick, que es la elaboración de un modelo teórico en base a datos, y es algo muy importante también que hacen hoy grandes físicos y bioinformáticos. No sería tan inmediato cuando a Pauling lo primero que se le ocurría era que las bases nitrogenadas estaban hacia afuera de una hélice triple (sí, existe ADN triple en algunas regiones, pero no es el caso), y la difracción tampoco es que te diga todos los detalles de la molécula, a ver si nos vamos a creer que Franklin sacaba unas fotos como dibujos de libro de texto.
En el artículo original se reconoce a Franklin y publicaron todos a la vez (Franklin, Watson, Crick, Wilkins) en la misma revista www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540907
www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf Se puede ver cómo Watson y Crick también se refieren a otros detalles bastante más allá de la pura estructura helicoidal, como la predicción de la complementariedad A-T y C-G derivada de la orientación de las bases, y el posible mecanismo de copia que ello indica, que son otras dos propiedades fundamentales del ADN. Se guardan la espalda haciendo notar que su modelo (que luego resultó correcto) está bastante débilmente confirmado por experimentos.
Y último, el Nobel no se concede a gente muerta. Franklin estaba muerta, se siente.
Que sí, que la universidad era muy machista, que particularmente Watson ha seguido siendo un tipo misógino y racista es de sobra sabido, y que tenían discusiones en el laboratorio como tantos otros, pero no lo saquemos de quicio.
Quien tenga acceso que lea esto y se deje de mitos feministas:
www.nature.com/nature/journal/v421/n6921/full/nature01399.html