#12 si yo tengo que pagar 20 o 23 euros por una entrada no solo estoy financiado los museos si no también a unos cuantos caraduras. Hay otras vías aparte de los millones que se lleva vía presupuestos de cultura que pagamos todos (bueno yo ya no)
#133 Está claro, pero las leyes se hacen para cubrir necesidades inevitables... Ya me dirás tú que necesidad hay de que se pague un vado en un sitio que no lo necesita. Recaudación y punto.
#15 ¿Quieres decir que si no hay vado en el portal de mi casa pueden poner una jardinera justo en la entrada también?
Venga hombre. El vado es para casos de mucha afluencia o dificultad de aparcamiento y evitar estas cosas. En un pueblo o barrio pequeño en el que la gente se conoce y no hace falta estas medidas es un sin sentido. Tenga vado o no, es una salida privada de vehículos y hay que respetarla, igual que se respeta un portal o la entrada a un comercio como entrada/salida privada de peatones.
Esto es clara prevaricación. Podrían tomar medidas legales o podrían hacer sencillamente lo que dice #10 que es más rápido...
#15 pues el vecino que tengo enfrente tiene un vado, y nunca ha aparcado en su garaje, lo tiene de taller de trabajo privado, aparca delante su propio vado, y su placa creo que esta caducada ya que no sí lee ni tiene número.
#4 Gran bretaña hubo un momento en que se comió unos cuantos bombardeos sin recibir apoyo de ninguna clase. El que los nazis tuvieran varios frentes abiertos no tiene que ver.
#12 Puede hacerse así, con sus comisiones (es una opción) o puede hacerse "al margen", de modo que se tenga la opción creada por profesores y colaboradores concienciados, que se pone en el "mercado" gratuitamente; y se tenga también la opción creada por las editoriales... y después que los colegios decidan.
De modo parecido a como se puede decidir entre Linux o Windows, por ejemplo.
#10 De acuerdo, pero en España hay más de cuatrocientos mil profesores en la enseñanza pública, creo que se podría encontrar suficientes capacitados para hacer esos libros de texto, y desde luego muchos están más capacitados que los que los hacen para las editoriales.
Y sobre el tiempo necesario, no es de hoy para mañana, se puede implantar en dos o tres años y a partir de ahí actualizarlos según sea necesario. Y en solo tres años la situación habría mejorado mucho.
#6 ¿Porque das por hecho que si jugara al fútbol, tendría algún problema de comprensión? No entiendo el motivo de esas "descalificacion". Y si, a mis 33 años, he visto muchos libros de educación física y he asistido a muchas clases de la misma...y si...esos riesgos comunes y esas formas de actuar, pues no te explicaban demasiado (Casi nada). Vamos, un poco de teoría y nada mas. Y si... yo no quiero que se den en clases de educación física, yo quiero que se den clases de primeros auxilios, con sus practicas, sus ejemplos y demás, Adaptándolas a la edad del interlocutor, desde primaria , hasta el bachillerato.
#6 bueno, si es algo que va a repercutir positivamente en el bienestar de los propios ciudadanos, como una formación básica de primeros auxilios a los jóvenes como dice #2 yo creo que es algo en lo que merece la pena invertir el dinero
#30 Pues yo te voto negativo por que no estoy acuerdo, ya que si tomas cafe puedes tomar una cucharadita de azucar. Pero informaros de lo que bebeis ya que lo que venden por ahi son autenticas bombas azucada, que damos a nuestros hijos como si de agua se tratase.
a) Publicar tu vida, obra y milagros en Internet, haciéndola totalmente trasparente a los demás, no solo a la NSA
b) Ser consciente de q lo q publicas es público y por tanto, crear el personaje como quieres q te vean protegiendo tu intimidad
Has de ser consciente de quien es realmente quien te va a espiar y por tanto, no darle datos íntimos con los q te pudiera atacar.
Si eres un terrorista internacional q pretendes colocar una bomba atómica en Nueva York no accederás a Internet para comunicarte, pero para la mayoría de los mortales ese no es el caso.
Pero deberás cuidar lo q pones en Linkedin o Facebook, o tus opiniones en twiter, ya q un banco podría denegarte un crédito o tu jefe repensarse tu ascenso o la empresa de la competencia comerte el mercado con un simple análisis de tu vida privada pública, en una búsqueda legal en tus redes sociales
#10 "El problema que le veo a la RBU es que o es modulable o tendremos cosas raras como precios en "X + ayuda""
La RBU no son cupones. No te pueden poner "precio + ayuda". Los precios subirán, naturalmente. Pero por el incremento de la demanda, no por que la gente quiera cobrar precio + ayuda por que esa ayuda se puede gastar en cualquier cosa.
Imagínate el caso, tu vendes huevos, y se establece una RBU de 400€ ¿En cuanto subes dichos huevos? Pues en unos céntimos, como mucho. Pero si otros alimentos no suben lo que harás será perder clientes y no ganar nada.
"o que no es lo mismo el coste de la vida en una gran ciudad que en un pueblo a las afueras."
Pues vete a vivir a un pueblo en las afueras. Si damos más dinero solo por estar en la ciudad, la gente se mudará a las ciudades. La RBU no está para eso. Si tu en la ciudad consigues mejor trabajo y puedes permitírtelo, vive en la ciudad. Por contra si no trabajas, te damos la RBU, pero vive en donde te sea barato, no te vamos a pagar lujos.
#8 "Quizás una aproximación aceptable fuera la de controlar el precio de ciertos productos básicos. No sé si ocurre ahora."
Es justo eso lo que no quiero. Los precios nunca deben de bajarse artificialmente. Eliminar el monopolio si, pero mantener los precios al nivel que marque la disponibilidad y la necesidad de esto.
Imagina que hay un recurso limitado. Si bajas los precios, los ricos comprarán mucho y por tanto se agotará, y terminará por venderse en el mercado negro a un precio superior a beneficio de los que más tienen y pueden usarlo para negociar.
No. Es mejor dar una renta básica que garantice que todo el mundo pueda comprar un poco de dicho producto, pero que si alguien compra demasiado, que no le compense.
#4 "El problema de la Renta Básica Universal es que todo suba un X fijo"
Si, y para el que tenga mucho dinero y compre mucho, será una putada. Para el que tenga una cantidad media y consuma una cantidad media se quedará más o menos igual entre lo que paga de más y lo que saca de la renta básica. Pero para el que estaba en la miseria y no podía comprar nada, ahora al menos podrá comprar algo, aunque sea más caro.
Es mejor eso a que se subvencionen los precios a todos en igual proporción, que al pobretón que bebía un vaso de agua apenas le suponía ahorro, mientras que se beneficiaba enormemente al ricachon que llenaba la piscina.
Así que yo soy más partidario de garantizar unos ingresos mínimos a todos, y si luego los precios suben será un "impuesto especial" a quienes más tienen y más consumen, pero la riqueza se redistribuirá mejor.
#4 No necesariamente. Imagina que el sueldo se desglosara, por ejemplo, entre la RBU (de los presupuestos generales) y la parte que superara el RBU (puesto por la empresa).
#47 Vaya cacao mental que tienes. Las patentes son para los inventores, no para los autores, y su objetivo no es protegerlos, sino que se divulguen los detalles de los inventos. El plazo de 20 años de las patentes tenía sentido hace un siglo o dos, no ahora. Hace 20 años es la prehistoria en la mayoría de las ramas de la tecnología.
#40 Lo de "en beneficio de todos" es bastante dudoso, con el sistema de patentes. Para cuando caduca la patente, ya la tecnología está anticuada y todo el mundo está usando otra cosa.
#28 Libertual 
