* #114#102 que calumnia?? decir aborto asesinato es una calumnia?? si yo por ejemplo propongo que el aborto sea un acto ilegal; Y quien lo cometa tiene que ir a la carcel; estoy calumniando??? *
Se está confundiendo hechos con opiniones todo el rato e intentándoles dar el mismo valor
Si alguien propone que cualquiera que use el nick eulerian ha de ser un <<el nombre del delito, o difamación que se quiera>> ¿ya tiene libertad para llamarte eso sin haber probado que sucede lo que sea que se use para justificar la acusación?
Pues no. Igualmente. Mientras no se pruebe que se mate a alguien pues llamar asesino por más que se defienda la idea sí es calumnia injurias o difamacion.
POr otra parte la prohibición de cualquier aborto en cualquier circunstancia para nada es una postura equilibrada a su acceso libre mientras no haya nadie aún (por ejemplo solo hasta la fase de embrión pero no la de feto). Porque el que exige la prohibición lo que está haciendo, en la práctica, es forzar que todo el mundo se someta a sus creencias particulares por ley. Y las leyes se han de centrar en hechos o no negarlos, luego lo de las mayorías. Sino en caso contrario toda la constitución, derechos humanos y legislación es palabrería ya que las opiniones sustituirán a los hechos en el momento de interpretarlas o juzgar (que está ocurriendo en muchas cosas en España ahora mismo)
**
te pueda discriminar por tus ideas politicas... **
Depende de si se pasa la línea del respeto hacia los demás (los derechos de los demás) que es donde acaban los derechos de uno...
#102 que calumnia?? decir aborto asesinato es una calumnia?? si yo por ejemplo propongo que el aborto sea un acto ilegal; Y quien lo cometa tiene que ir a la carcel; estoy calumniando???
Por que otra razon diferente alguien iba a estar en contra del aborto si no es pq se va contra una vida; me lo explicas??? ES DECIR; CONOCES A ALGUIEN que sea contrario al aborto y que diga que no hay ninguna vida que defender, ni que evitar que se destruya???
POR TANTO, llegamos al absurdo, que el cartero abortista se puede negar a repartir cualquier cosa que sea antiabortista........espectacular lo que defienden algunos, QUE UN SERVICIO por el que pagas tu dinero, te pueda discriminar por tus ideas politicas...
no majo, yo pago para que un cartero (idiota y sectario en este caso) me coja unos folletos, o lo que sea y los lleve a tal sitio; y no hay mas que hablar; si no le gusta su profesion pq a veces reciben cartas los antiabortistas; o mandan cartas los provida; pues que dimita....
#102Creo que he contestado a todos y cada uno de tus argumentos
Llamar asesino a alguien que defiende un acto legal como es la ejecución en Texas, ¿es una calumnia? A eso no me has contestado.
Mi argumento de que no es una calumnia porque los antiabortistas no acusan a los abortistas de hacer nada ilegal sino que pretenden que sea ilegal y por eso los llaman asesinos tampoco ha sido rebatido.
voy a escribir mi último comentario en este meneo (y posiblemente en menéame, ya que he comprobado que esto me hace perder demasiado tiempo, y hay una corta vida que vivir).
Sí, ya veo que has huido pero te voy a responder de todas formas.
Estás confundido en centrar tu argumentación "el ámbito moral del asesinato" porque ni siquiera hemos determinado si el objeto del aborto es acabar con la vida de una persona (niño) o de un feto, que no tiene la consideración de persona.
Pero es que esa es la base de todo. Si el feto se puede considerar una persona cuya vida debe ser defendida o no es la base del dilema moral del aborto y si el hecho de que la Ley ya tenga una postura (en mi opinión la correcta) impide que alguien pueda plantear soluciones distintas al complejo dilema moral planteado es que vivimos en una dictadura.
La acusación que supuestamente se hace en el folleto es la de complicidad en un asesinato de niños, y eso directamente es una calumnia que falta a la realidad y atenta contra el honor de la persona a la cual va dirigida.
Falta a la realidad porque impones tu opinión para censurar la de los que piensan diferente.
Si yo recibiese un folleto en el que se me acusase directamente de ser cómplice del asesinato de alguien ten por seguro que al día siguiente denunciaría el hecho a las autoridades, incluso si el folleto viniese en sobre cerrado.
Si te acusan de ser cómplice de asesinato de alguien y no has colaborado en matar a ese alguien están calumniándote; si te acusan de cómplice de asesinato por defender el aborto están opinando que el aborto es un asesinato, no están acusándote de nada que no hayas hecho ya que defiendes el aborto y eres cómplice del aborto.
#105Me parece que al próximo que me vuelva a hablar de la calidad de la democracia en España le voy a remitir a este hilo, para que flipe un rato.
La libertad de expresión de los que piensan diferente a la gente no le gusta según se ve. Muy demócratas y muy progres pero las ideas que diverjan de las suyas mejor acalladas.
#91No me incomoda hablar de nada, lo único que si lees todos los comentarios anteriores al tuyo y la noticia del meneo verás que el tema que se discute no es la legalidad o ilegalidad del aborto.
Ni es de lo que yo estoy discutiendo tampoco.
Para abreviar, y ya con poquísimas ganas de seguir escribiendo en este meneo, te lo resumo volviendo a una argumentación que ya te he aportado antes y así cierro el círculo, me despido y me voy a cenar:
Si el eslogan es el de hacer sentirse al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños", eso es una calumnia de libro y llamar a alguien cómplice de la muerte de otro no permite lectura ideológica ninguna.
No es una calumnia y ya te he explicado el porqué aunque rehuyas contestar a mis argumentos repitiendo constantemente argumentos ya de sobra rebatidos, lo que resulta un poco cansino. La calumnia consiste, según tus propias fuentes, en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió y aquí no es eso lo que sucede porque el aborto es legal (no acusan de incumplir ninguna ley) y por lo tanto la acusación de asesinato se circunscribe al ámbito de lo moral.
Yo me estoy centrando en intentar justificar el comportamiento del cartero en base al artículo 16 del reglamento de servicios postales.
El artículo ese habla de una cubierta que vulnere derechos fundamentales de las personas y yo todavía estoy por ver qué derecho ha vulnerado incluso admitiendo que diga lo que dicen que dice.
#84No, te confundes, ese no es el origen del debate de este meneo, otra cosa es que lo quieras derivar hacia ahí, y de eso ya se ha hablado largo y tendido en otros meneos.
¿Hacia qué lo he derivado? Igual es que te incomoda argumentar contra ciertos ejemplos que no puedes rebatir y por eso no te gusta hablar de ello.
De momento el aborto no es delito bajo ciertas condiciones y por eso no puedes llamar directamente asesino a alguien que lo practique
La ejecución en Texas es legal luego llamar asesino al Estado de Tejas o a los responsables del Estado de Tejas encargados de las ejecuciones o llamar cómplices de asesinato a los que apoyan la pena de muerte, ¿es calumnia? Yo digo aquí alto y claro que son unos asesinos pero unos asesinos legales, que son más comunes que los asesinos ilegales.
hacerlo además a través de una carta distribuida como si fuese publicidad se salta la ley de servicios postales.
Eso es otro asunto con el que estoy de acuerdo como ya he indicado anteriormente.
Como veo que tienes un cacao serio con lo de las calumnias vamos a dejar que sea el amigo Wiki el que te haga una breve introducción es.wikipedia.org/wiki/Calumnia, luego si quieres profundizar en el tema tira de Google o de amigos abogados.
El cacao lo tienes tú al confundir las cosas. Igual piensas que cuando los antiabortistas llaman asesino a un proabortista están diciendo que es culpable de un delito de asesinato tipificado en el código penal y no es eso lo que están haciendo, están diciendo que el aborto es un asesinato y por eso realizan la extrapolación para llamar asesinos a los que lo practican y cómplices a los que lo defienden. No están acusando a nadie de hacer nada ilegal, están acusándoles de hacer algo inmoral porque consideran que el aborto es un asesinato legal. Quizá deberías leerte tú los links que envías antes de presuponer ignorancias ajenas cuando no haces más que evidenciar la propia.
Yo defiendo su derecho a que me llamen cómplice de asesinato. En este caso me parece que es algo que está dentro del debate.
#85 Podría reportarte por esto, pero voy a dejarlo pasar, dado el nivel de argumentación que has tenido durante todo el debate(seguro que tienes problemas más gordos).
#80Imagino que entenderás que no se puede acusar a nadie de ser cómplice de un delito sin pruebas. Partimos de esa base.
Claro que no, pero es que aquí se trata de un debate sobre si el aborto debe ser delito o no. Yo muchas veces he llamado asesino al gobierno estadounidense por aplicar la pena de muerte. El asesinato es un delito pero aplicar la pena de muerte no lo es en varios estados. ¿Sería entonces una calumnia decir que esos estados son asesinos?
#78Precisamente los que consideran que el aborto es un asesinato son los que contrataron el envío de publicidad y si el eslogan es el de hacer sentirse al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños", eso es una calumnia de libro y llamar a alguien cómplice de la muerte de otro no permite lectura ideológica ninguna.
Yo defiendo el derecho al aborto por lo que me considero cómplice de los abortos realizados. Bueno, lo sería si esto fuera una democracia y me hubieran dado la opción de votar sobre el asunto. Si ellos piensan que el aborto es un asesinato es lógico que piensen que soy cómplice de asesinato. Creo que forma parte de la discusión al igual que cuando yo los llamo misóginos. Yo no me tomo estas cosas como algo personal.
No sé dónde está el "error de base" de mi argumentación.
#73En ningún momento se habla del derecho fundamental al aborto, no has entendido la postura del cartero.
No la he entendido yo ni la has entendido tú porque no la aclara. Habla de que "vulnera muchos derechos fundamentales de la persona" pero no dice cuáles son esos muchos derechos tan obviamente vulnerados. Yo simplemente he realizado mi propia deducción.
Si lees mi comentario #20 en él digo que si, como pone en la noticia, el sobre contiene un eslogan que hace al destinatario "cómplice de la muerte de 300 niños" se está realizando una calumnia y atenta contra el derecho al honor.
Si uno está contra el aborto frecuentemente es porque lo considera un asesinato. A mi me parece un argumento más igual que cuando yo argumento que los que están a favor de la privatización de la sanidad pública son algo peor que asesinos. ¿Tiene derecho al honor una persona que quiere obtener beneficio del empeoramiento de los servicios sanitarios para los menos favorecidos económicamente? Por poner un ejemplo, pero hay mil.
Además la calumnia en la que se atribuye a alguien un delito que no ha cometido está tipificada a su vez como delito. Lo que no sabemos es el eslogan exacto del sobre, si alguien lo aporta se podría dar por cerrado el debate.
El problema es que intentas juzgar la opinión de alguien en base a conceptos preconcebidos de tu propia opinión, es decir, como para ti el aborto no es matar niños automáticamente asumes que es calumnia pero es que para ellos el aborto es matar niños. No lo veo tan sencillo como planteas. El problema es que la línea entre la libertad de expresión y el insulto o la calumnia es a veces muy fina.
#23. Los envíos cuya envoltura o cubierta contenga textos o dibujos que vulneren cualquiera de los derechos fundamentales de la persona.
¿Es el aborto un derecho fundamental desde el punto de vista legal? No lo creo.
Si lo fuera, ¿es defender que no se cumpla un derecho fundamental vulnerar ese derecho fundamental? Tampoco lo creo. Estar en contra de un derecho no es vulnerar dicho derecho. Yo creo que los antiabortistas tienen derecho a defender sus ideas. Para mi con mucha frecuencia los provida son en realidad antimujer pero no soy quién para prohibirles expresar su opinión. Me niego a comportarme como la extrema derecha; me niego a ser un "falso progre". ¿De qué sirven los derechos civiles si solo los aplicamos a los que piensan como nosotros? Eso no es creer en la libertad, eso es creer en otro estilo de opresión.
Sobre la objeción de conciencia no creo que se deba hacer una legislación general sobre la objeción de conciencia porque me parece tremendamente complicado. Si un cartero decide que no reparte cosas de papel porque está en contra de la tala de árboles, ¿sería aceptable esa objeción de conciencia? Es muy difícil establecer unos límites legales y debe legislarse según vayan surgiendo los movimientos sociales que reclamen dicho derecho. Poner herramientas para que la propia sociedad pueda añadir nuevos casos de objeción de conciencia con facilidad.
En resumen, yo estoy de acuerdo con el punto 1, los puntos 3 y 4 abren un importante debate y el punto 2 creo que no tiene base legal. El punto 5 es especulativo y poco serio.
#114 #102 que calumnia?? decir aborto asesinato es una calumnia?? si yo por ejemplo propongo que el aborto sea un acto ilegal; Y quien lo cometa tiene que ir a la carcel; estoy calumniando???
*
Se está confundiendo hechos con opiniones todo el rato e intentándoles dar el mismo valor
Si alguien propone que cualquiera que use el nick eulerian ha de ser un <<el nombre del delito, o difamación que se quiera>> ¿ya tiene libertad para llamarte eso sin haber probado que sucede lo que sea que se use para justificar la acusación?
Pues no. Igualmente. Mientras no se pruebe que se mate a alguien pues llamar asesino por más que se defienda la idea sí es calumnia injurias o difamacion.
POr otra parte la prohibición de cualquier aborto en cualquier circunstancia para nada es una postura equilibrada a su acceso libre mientras no haya nadie aún (por ejemplo solo hasta la fase de embrión pero no la de feto). Porque el que exige la prohibición lo que está haciendo, en la práctica, es forzar que todo el mundo se someta a sus creencias particulares por ley. Y las leyes se han de centrar en hechos o no negarlos, luego lo de las mayorías. Sino en caso contrario toda la constitución, derechos humanos y legislación es palabrería ya que las opiniones sustituirán a los hechos en el momento de interpretarlas o juzgar (que está ocurriendo en muchas cosas en España ahora mismo)
**
te pueda discriminar por tus ideas politicas...
**
Depende de si se pasa la línea del respeto hacia los demás (los derechos de los demás) que es donde acaban los derechos de uno...