Por favor, contestadme que no me entero: ¿Estamos a favor o en contra del fraude fiscal?
Que las palabras de la vicepresidenta son malintencionadas, en eso creo que estamos todos de acuerdo, pero la verdad es que no entiendo muchos de los comentarios intentando justificar uno de los males endémicos de España, que es por cierto, una de las principales causas de retraso con respecto a otros países europeos (por ejemplo los nórdicos). No entiendo el motivo de freir a negativos comentarios como #4, que sinceramente no creo que sean merecedores de tal cantidad de negativos, si atendemos a las reglas del foro.
Que los que tienen más pagan menos, eso es algo que hay que corregir (en eso estamos todos de acuerdo). Que ahora mismo muchas familias lo están pasando muy mal, no voy a decir lo contrario, y les deseo lo mejor.
Pero también creo, que si finalmente queremos tener una sociedad justa, donde todos seamos ciudadanos con derechos y exista la igualdad de oportunidades, el pago religioso de impuestos es algo ineludible. Incluso cuando el gobierno cambie (que ocurrirá tarde o temprano), yo quiero que el nuevo tengan a sus disposición, recursos suficientes para implantar nuevas políticas, que saquen de una puta vez a este país de la sombra de la historia.
#85 Podría reportarte por esto, pero voy a dejarlo pasar, dado el nivel de argumentación que has tenido durante todo el debate(seguro que tienes problemas más gordos).
#72 "1. Correos debería haber filtrado esa publicidad, si yo la recibiera me sentiría ofendida."
¿Qué criterio definimos para este filtro? y lo más delicado ¿Quién aplica este filtro?. Yo me puedo sentir ofendido de que me envíen publicidad de jamones si soy musulmán (por poner el primer ejemplo que se me viene a la cabeza). Mi recomendación es que si te sientes ofendida, lo tires a la basura.
"2. El derecho a objeción de conciencia es algo en proceso de regularse con más cuidado, ahora mismo es un poco "para ti sí, para mí no""
De acuerdo. Pero sería muy difícil, casi imposible, definir unos criterios con los que todos nos sintamos cómodos.
"3. Cuando hay lugar a objeciones de conciencia, se tiene que garantizar que se da el servicio, no que un trabajador concreto dé ese servicio. Es decir, si un ginecólogo no practica abortos, debo buscar a un ginecólogo que sí los practique para asegurar el servicio a la mujer solicitante con derecho al mismo. No se puede obligar a una persona concreta. Cuando una farmacia está de guardia, al no haber alternativas TIENE que servir la píldora, y punto."
Efectivamente, si hay objeción de conciencia se debe garantizar que se da el servicio y que esa publicidad llega a tu casa. Otro debate es si te parece bien o mal dicha publicidad.
Estoy de acuerdo con #7, sigo sin ver el derecho fundamental que vulneraba el envío y tampoco entiendo la lógica del sindicato.
Copio literalmente:
"Que el compañero actúo según el reglamento de Servicios Postales, Real Decreto 1829/1999 de 3 de Diciembre. Dicho Reglamento impide el envío de objetos “cuya envoltura o cubierta contenga un texto que vulnere un derecho fundamental de la persona”. Obviamente un texto que te hace cómplice de la muerte de 300 niños vulnera muchos derechos fundamentales de la persona."
Si me llega publicidad de una ONG que me dice que soy cómplice de la muerte de miles de niños en Africa por mi pasividad, ¿están vulnerando mis derechos fundamentales?... de lo que se entera uno.
#8 Por supuesto que hay que cuestionarlo todo, esto es Meneame. Si queréis panfletillos y pensamiento único, seguid el enlace: www.larazon.es/
#267 Sí, solo se realiza allí, pero el pueblo británico da su beneplácito (indirecto si quieres) a través del parlamento (lugar donde reside la soberanía nacional que emana del pueblo). Y si a los británicos nos les gusta, no te preocupes que tienen un espíritu crítico del que nosotros adolecemos desgraciadamente y se encargaran de exigir consecuencias a sus representantes.
En lo de las justificaciones históricas estoy de acuerdo, me parece que se instrumentalizan por ambas partes. El problema es que si quitamos la historia de la discusión, el único ente válido es el Estado Español con su Constitución, dado que está reconocido por prácticamente todos los estados del planeta.
Y sí, si Cataluña se independiza, la vida seguirá como siguió después de una Guerra Civil, una dictadura y una transición que casi se va al garete un 23 de febrero. En resumen, ¿somos conscientes de las consecuencias de la independencia? y lo más importante ¿estamos dispuestos a asumirlas?...esto último es lo que tenemos que reflexionar todos.
#261 Solo unas puntualizaciones:
El referéndum de Escocia se realiza, con el beneplácito del Primer Ministro Británico y con ratificación del Parlamento Británico. Y no olvides que fue un estado independiente en el pasado, a diferencia de Cataluña.
Efectivamente, lo de Francia con Argelia no es ni remotamente comparable, por muchos motivos(racial, religioso, histórico, etc). Que yo sepa, Cataluña no es, ni ha sido nunca una colonia española. Además, para Francia, su separación fue tan traumática (con masacres y guerra de por medio) como lo fue el desastre de 1898 para España. Todo eso, sin contar con las consecuencias para Argelia (estado islámico).
#259 ¿Qué como puede un territorio independizarse siguiendo los procedimientos establecidos?, por ejemplo así: es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_para_la_independencia_de_Escocia_de_
En todo caso, lo que yo defiendo es el respeto a la ley. No podemos escudarnos en ella cuando alguien vulnera nuestros derechos y pasar de ella cuando no me gusta lo que pone (costumbre muy española, por cierto).
Lo de que los nacionalismos son una invención decimonónica, es una verdad histórica indiscutible. O explicame, ¿Cómo nació la Italia moderna?, ¿Alemania era un estado antes del XIX? te podría citar la revolución francesa, pero no lo hago para ceñirme a las fechas.
En cuanto al sentido histórico, te contesto de la misma manera. ¿Quién nos garantiza que la independencia de Cataluña traiga paz y tranquilidad a esta inquieta Europa?...tú?...mira, el futuro es Neustrex.. (por cierto me ha hecho mucha gracia...xD).
En cuanto a la unidad y la cohesión. La cohesión es una consecuencia de la unidad, desde mi punto de vista(viendo el ejemplo de EEUU después de la guerra de secesión). De todas maneras, todo es discutible(faltaría más).
De todos modos, interesante debate y espero que todo se solucione sin que la sangre llegue al río, que eso no le conviene a nadie.
#253 Entonces estamos de acuerdo, madurez democrática y sentido de la historia.
Demostremos madurez democrática sometiéndonos a las leyes y procedimientos (por muy injustos y tediosos que nos parezcan). ¿Queremos independencia?...hay una constitución que nos indica claramente el camino a seguir.
Demostremos sentido de la historia, asumiendo que el nacionalismo catalán al igual que la mayoría de nacionalismos (incluido el español), es una invención decimonónica, y por lo tanto, inventarse fábulas de hazañas heroicas que se remontan a la prehistoria es del todo innecesario.
Y repito, a mi me parece perfecto que haya una parte de España que crea que es hora de independizarse y tienen todo el derecho a defender esa postura. Pero también hay que aceptar que, existe otra parte (creo que por ahora, la más importante) que cree que no, que tiene el mismo derecho de expresarse, y que hará todo lo posible para mantener esa unión, bajo el paraguas de la constitución...así de sencillo.
Lo dicho, madurez democrática y sentido de la historia.
#246 Lo lamento, pero no comparto tu visión de que la independencia de Cataluña, traiga paz y tranquilidad a España, a Cataluña, o a Europa. Más al contrario, sería el inicio de la desintegración de todos los grandes estados de Europa.
Esto iría de la siguiente manera, primero Cataluña, luego El País Vasco(no se van a quedar atrás), luego Galicia y finalmente tienes una España donde todo es campo menos Madrid (modo irónico, no se me enfaden los meneantes de otras regiones). Y la cosa no se quedaría ahí, siguiendo el ejemplo de Cataluña, tendrías a Flandes, el Norte de Italia, Alsacia-Lorena, Bavaria, etc. En resumen, la declaración unilateral de independencia de Cataluña no será aceptada, por que todos los grandes estados europeos verían peligrar su soberanía.
En cuanto a que el tema de la territorialidad ha sido objeto de disputa durante muchísimos años, es verdad, y creo que debería abordarse. Eso sí, siendo conscientes que como dice la constitución, “la soberanía reside en la nación” y por ende, es toda la nación, la que decidirá en un momento dado si Cataluña debe ser independiente. En resumen, ¿quieren independencia?...respeten los procedimientos constitucionales, que para algo se acordaron en su día.
Ahora bien, mi punto de vista es que, independientemente de que la sociedad catalana crea y defienda legítimamente el derecho a la independencia, el resto del estado no lo cree así (mira cualquier encuesta). Y digo más, me parece que todo este circo en el que se esta transformando este tema, viene por que la sociedad catalana, al igual que el resto de España, tiene unos caciques locales a los que les interesa muy poco la conveniencia de sus políticas y lo único que quieren es poder seguir expoliando a sus anchas sin que nadie les moleste, o sino que le pregunten a la Comisión Europea.
#242 Pues eso...Qué gana España, Cataluña, El Pais Vasco, Galicia... con este debate que de vez en cuando algún político aprovechado y consciente de que defender ciertas posturas viscerales -aquí también meto Gibraltar, Perejil, etc- le puede dar generosos réditos electorales? Lo peor es que encima lo utilizan como plebiscito para justificar el expolio del patrimonio público.
Y un apunte, veo muy difícil que los países europeos acepten un nuevo estado, si se declara una independencia de manera unilateral. Dado que prácticamente todos los estados europeos tienen regionalismos/nacionalismos y sería abrir la Caja de Pandora.
A ver señores, esto es tan sencillo como que cualquier gobierno de España, sea del color que sea, no dejará nunca que Cataluña se independice. A no ser que un partido X, lleve en su programa una propuesta explicita de independencia para Cataluña y arrase en las elecciones -os recuerdo que para modificar la constitución, hace falta 3/5 de los votos totales de ambas cámaras-. Un tal Nicolás de Maquiavelo, ya dejó claro durante el Renacimiento que la supervivencia de un estado, es una cuestión superior a toda cuestión coyuntural -algo tendrá para que le hayan estudiado en todas las facultades del mundo, incluida la de Barcelona, me aventuro a decir -.
Dicho esto, no tengo nada en contra de aquellos que defienden que la singularidad de Cataluña, es tal que requiere un estado propio. Pero también sed conscientes de que, con el mismo derecho que os manifestáis y defendéis esa singularidad, el resto de ciudadanos de este país tienen derecho a defender la unidad del estado y no dejaran que Cataluña se independice jamás y por ende sus representantes no dejaran que se celebre ninguna consulta.
Y repito, esto ocurrirá gobierne quien gobierne, sea el PP, el PSOE, UPyD, IU o una mezcla absurda de todos.
Se robotizan...¿y qué? Realmente me sorprende la cantidad de gente preocupada por los trabajos que la robótica "destruye". Sinceramente creo que muchos no tienen en cuenta la cantidad de mano de obra que se necesita en toda la cadena productiva de la industria robótica (desde el diseño, pasando por la fabricación, el montaje y el mantenimiento).
El pensamiento: "Los robots quitan el trabajo a las personas", me parece un poco visceral y no tienen en cuenta la historia de la humanidad. Me explico, durante la primera revolución industrial muchos obreros veían las máquinas como una amenaza directa a sus puestos de trabajo (ceupromed.ucol.mx/nucleum/BIOGRAFIAS/biografia.asp?id=4). Sinceramente, si me dan a elegir entre vivir en la Gran Bretaña preindustrial y la Gran Bretaña actual, yo me quedo en la segunda.
#154 Perdona que me he perdido, serías tan amable de decirme donde he dicho dicho que los BRICS sean homogeneidad absoluta. Obviamente que son países muy diversos e inmensos como dices, pero en su conjunto nos están obligando a competir contra situaciones con las que ahora mismo no podemos competir -y ante las que nos sentimos impotentes-. Tenemos ejemplos de ello por todas partes, incluso en nuestra vida cotidiana: los zapatos que calzas -p.e. China- , la ropa que vistes -p.e. India-, la tecnología que utilizas -p.e. China-, las materias primas para tus alimentos -p.e. Brasil-, la gasolina de tu coche -p.e. Rusia- e incluso el ataúd donde serás enterrado(www.bud-get.com/wordpress/2009/11/08/importacion-de-ataudes-de-china/) se han hecho o extraído de algún mercado emergente. El punto de toda mi intervención era que debemos intentar ver el entorno económico en el que nos movemos, si obviamos esto, nos equivocaremos seguro.
No voy a defender las palabras de este señor, pero revisando algunos de los comentarios me parece que estamos obviando una realidad incontestable: Los BRICS están empezando a ocupar su lugar en el mundo y nos están obligando a competir en condiciones a las que no estamos acostumbrados. Tienen la mano de obra(entre China e India triplican la población de EEUU y la UE juntas), tienen el dinero(preguntadle a Obama quienes son los principales acreedores de su deuda pública) y se están poniendo las botas en lo único en lo que occidente podría competir, es decir, ciencia (www.jisern.com/es/noticias/item/75-china-está-a-punto-de-convertirse-).
Entonces, si queremos competir con ellos, sólo nos quedan dos opciones:
- Aumentar la productividad, por ejemplo introduciendo factores tecnológicos que nos den una ventaja sobre ellos (en esto estamos retrasados gracias a políticos ineptos y a una clase empresarial que es incapaz de ver más allá de sus narices).
- Reducir costes de producción (lamentablemente la opción más recurrida por los ineptos de nuestros empresarios, es la reducción de costes laborales -paro o bajada de sueldos-).
En definitiva, sea como sea, el panorama se presenta crudo para todos nosotros y lamentablemente me parece que tarde o temprano tendremos que aceptar que el mundo no es el de hace diez años y adaptarnos a el.
A ver señores, el primer error que cometemos al analizar la actuación de Alemania en todo esto, es que hacemos un análisis desde nuestro punto de vista (país con un alto índice de paro y agobiado por la deuda -me da igual privada que pública-). Obviamente si eres contribuyente alemán y te cuentan que están pagando los agujeros de otros países con el dinero que has cotizado durante toda tu vida, no vas a estar de acuerdo (siendo sinceros, creo que en España tampoco nos gustaría tanto -si fuera el caso-). En síntesis: LOS PAÍSES TIENEN INTERESES, NO AMIGOS.
#30 Efectivamente, muchas veces creo que nos dejamos llevar por nuestra militancia antes que analizar un hecho objetivo. La verdad es que hoy en día, muchas familias le deben lo poco que tienen a voluntarios como los de CARITAS, que desinteresadamente prestan su ayuda a los que menos tienen. Y YO TAMBIÉN SOY ATEO
#96 Y mucho antes de llegar a esta situación, ¿no hubiese sido mejor aplicar correctivos en su comportamiento?. Doy por descontado que ningún padre quiere verse en la misma situación en la que se ven estos padres.
#94 Totalmente de acuerdo... pero no me habéis contestado, así que replanteo la pregunta. ¿Es este comportamiento, del tipo que requiere un castigo extraordinario?
No estoy para nada de acuerdo con el psiquiatra, pero planteo una pregunta a los defensores de la ausencia de castigos de cualquier tipo ¿qué harías si tu hijo hiciera una salvajada semejante?. Muchos diréis: "eso debe subsanarse con educación, buenas maneras y un poquito de psicología", estoy de acuerdo, pero debéis tener en cuenta que no todos los padres tienen un conocimiento tan amplio en pedagogía como vosotros y muchas veces se ven desbordados por el comportamiento de sus hijos. Personalmente creo que puede llegarse a un equilibrio en el uso de castigos, mis padres lo hicieron y nunca, ni por asomo se me hubiera ocurrido hacerle eso a una profesora.
Y así mientras nos tiramos de los pelos por las declaraciones de un tío que ha dado trabajo a 6500 personas en el último año, los chinos siguen siendo una maquina imparable.
(por cierto me ha hecho mucha gracia...xD).
Que las palabras de la vicepresidenta son malintencionadas, en eso creo que estamos todos de acuerdo, pero la verdad es que no entiendo muchos de los comentarios intentando justificar uno de los males endémicos de España, que es por cierto, una de las principales causas de retraso con respecto a otros países europeos (por ejemplo los nórdicos). No entiendo el motivo de freir a negativos comentarios como #4, que sinceramente no creo que sean merecedores de tal cantidad de negativos, si atendemos a las reglas del foro.
Que los que tienen más pagan menos, eso es algo que hay que corregir (en eso estamos todos de acuerdo). Que ahora mismo muchas familias lo están pasando muy mal, no voy a decir lo contrario, y les deseo lo mejor.
Pero también creo, que si finalmente queremos tener una sociedad justa, donde todos seamos ciudadanos con derechos y exista la igualdad de oportunidades, el pago religioso de impuestos es algo ineludible. Incluso cuando el gobierno cambie (que ocurrirá tarde o temprano), yo quiero que el nuevo tengan a sus disposición, recursos suficientes para implantar nuevas políticas, que saquen de una puta vez a este país de la sombra de la historia.