#5#6 sin duda, hay que proteger la inversión de quien se arriesga con el propósito de innovar. Sin embargo, como en tantas otras cosas, la cosa parece haberse ido un poco de las manos y se impone una reflexión pues hay auténticos "crackers" del sistema de patentes que lo explotan para vivir del cuento a base de patentar cualquier cosa que cuele y rentabilizar posteriormente con demandas a quien haga algo parecido.
Un ejemplo de patente absurda de Microsoft que coló (método para convertir nombres de ficheros largos en cortos) y cómo, más de quince años después, se demostró que cuatro años antes de que le concedieran la patente el propio Linus Torvalds había sugerido algo parecido públicamente en un foro y no era el primero en decirlo, pero era algo tan simple que a nadie se le había ocurrido que fuese patentable. Precisamente todo saltó a partir de una demanda de la propia Microsoft contra fabricantes que montaban Android que, en ese caso, le salió el tiro por la culata.
Por otro lado yo no tengo tan claro que una mayor rigidez en los procedimientos y aceptación de patentes así como una mayor flexibilidad en su uso posterior vaya a desincentivar la investigación y el desarrollo. En cuanto a las cuestiones farmacéuticas, desde luego, la cosa transciende lo puramente empresarial y habría que reconsiderarlo desde el principio. El problema no está en los investigadores. Ninguno se desincentivaría por el hecho de que su empresa no pudiera explotar la patente tal y como está hoy en día.
#12 Tu frase no pareció acertada por ser muy general y no concretar con el caso de esta noticia:
"Toda persona que se esfuerza en perseguir sus sueños merece un respeto. Dejad que cada uno haga lo que le dicte el corazón."
Que las personas se esfuercen y persigan sus sueños no es digno de alabanza/admiración si sus sueños no son "beneficiosos" para el resto. Creo que quedaba claro con el "Hitler también perseguía y se esforzaba por conseguir sus sueños de que la raza aria dominase el mundo" ... no por ello merece respeto.
* En el caso concreto de la noticia, las chicas buscan riqueza, fama y sustento para el resto de sus vidas ... tampoco lo veo digno de admiración, pero si tolerable. (Vamos que no están buscando la vacuna del sida ....)
#8 No las criticaba a ellas, te criticaba a ti por tu frase poco acertada .... yo haría lo mismo que ellas, de hecho si conoces alguna millonaria en busca de marido (y si está un poco vieja mejor) me avisas. ¿no serás millonaria no?
Risitas varias, pero el problema de la "juventud" China es bastante serio, adquieres tintes dramáticos cuando te enteras que hay 10 millones más de hombres que de mujeres (creo que en edad de 20 a 30 años).
#4Hitler Marco y Breivik Heidi se esforzaron mucho por conseguir sus sueños ...
#5 Si estaba a las órdenes de google, bajo su supervisión, su control, su dirección, su organización de trabajo entonces era empleado de google, y la relación laboral estaba disfrazada ilegalmente para que pareciese que trabajaba para la empresa subcontratista.
Hay que mirar la realidad de las cosas, y no lo que ponga en unos papeles que son mentira, asi al menos funciona la justicia en españa.
#5 Por supuesto que lo era. Basta ya de justificar la explotación de las grandes empresas a sus trabajadores gracias a los intermediarios modernos que son las empresas de externalización de servicios. Si Inditex contrata a una empresa que explota niñas indias, Inditex es cómplice de la explotación y se beneficia con ella. Y por tanto debe ser señalada como culpable. Por poner un ejemplo.
#5 "Los subcontratados de Google solo pueden serlo un año. Después deben de ser incorporados a la plantilla o dejar el trabajo. Este fue su caso. A los 9 meses le comunicaron que no seguiría en su puesto."
#2 Un cuidador de grandes simios sabe perfectamente por sonidos y gestos lo que la criatura quiere expresar. Otra cosa es que tu que has visto 3 monos en tu vida y de lejos no los entiendas
Y lo de que no aprendemos su idioma es simplemente practicidad, ¿Qué prefieres aprender Inglés o un dialecto que sólo se habla en el sur de Malasia? Es más practico que se esfuerce el mono
#5#7 ya, con lo de los principios principios estoy de acuerdo y en reciclar también, pero el problema es que tenemos que hacer el gilipollas en casa mientras a las empresas nadie les dice nada para generar cada vez mas residuos. Tengo que reciclar yo la basura que generan las empresas? No es mas lógico que los envases sean reutilizables en lugar de reciclables? Dice la leyenda que en el norte te dan dinero al devolver botellas en el super p.ej.
Nos hacen pagar por una mierda de bolsa de plástico, pero podemos comprar tres manzanas con una base de espuma de poliestireno y un film de polietileno que las envuelve? es absurdo
#6 Voy a reconocerte que el titular era jugoso. Pero el editor merece un curso de ética periodística.
Para los más jovenes: www.youtube.com/watch?v=-d-rhCq9okQ
¿no serás millonaria no? 
Un ejemplo de patente absurda de Microsoft que coló (método para convertir nombres de ficheros largos en cortos) y cómo, más de quince años después, se demostró que cuatro años antes de que le concedieran la patente el propio Linus Torvalds había sugerido algo parecido públicamente en un foro y no era el primero en decirlo, pero era algo tan simple que a nadie se le había ocurrido que fuese patentable. Precisamente todo saltó a partir de una demanda de la propia Microsoft contra fabricantes que montaban Android que, en ese caso, le salió el tiro por la culata.
microciervos.com/2012/03/micropozt/
Por otro lado yo no tengo tan claro que una mayor rigidez en los procedimientos y aceptación de patentes así como una mayor flexibilidad en su uso posterior vaya a desincentivar la investigación y el desarrollo. En cuanto a las cuestiones farmacéuticas, desde luego, la cosa transciende lo puramente empresarial y habría que reconsiderarlo desde el principio. El problema no está en los investigadores. Ninguno se desincentivaría por el hecho de que su empresa no pudiera explotar la patente tal y como está hoy en día.