#16 Pero para cambiar esas leyes tendría que ganar las elecciones un partido republicano y no es el caso. Cuando ganéis hablamos, de momento hay que respetar a las instituciones y cumplir la ley.
#21 Creo que si estás inscrito en el extranjero, podrás entregar el voto en la oficina consular que te corresponda. No creo que puedas votar en la oficina que te correspondía antes ya que ya no estás censado allí:
Yo también estoy censada en el extranjero y suelo votar por correo: es más cómodo. Me ahorro dinero, viajes innecesarios y cubro imprevistos. No podría ir a España solo a votar
Ahora mismo, el procedimiento es más engorroso que hace unos años (eso del "voto rogado" es un rollo...que solucionas por correo o desde internet, a veces más y a veces menos rápido (pero incluso este año, lo conseguí ):
Si llamas, escribes o te acercas a la embajada del país donde estés censado, te informarán. A mí siempre me han tratado bien y me han dado buena información.
#21 Sí, puedes votar por correo desde cualquier oficina de CORREOS. Para ello, deberás solicitar (al igual que los residentes en territorio nacional) el voto por correo desde la fecha de la convocatoria hasta 10 días antes de las elecciones de mayo. A partir de esa fecha te enviarán las papeletas a la dirección que hayas dado, las cuales sólo te pueden ser entregadas a ti personalmente, acreditando tu identidad con DNI o pasaporte. Nadie puede recoger las papeletas por ti, ni siquiera presentando un poder notarial, por lo que ten en cuenta que deberías estar como mínimo esas 2/3 semanas que dura la solicitud de voto en correos y la recepción de las papeletas en el domicilio. (Fuente: mareagranate.org/faq/ )
Edito: Perdón, no leí que querías votar presencialmente. En esa web tienen datos de contacto, mira a ver si te responden. mareagranate.org/comunicacion/ )
#43 Exacto. Luego Bárcenas y cia se llevan el dinero a esos paraísos fiscales, y que cabrones y que malos son, pero yo me monto mi empresita en un paraíso fiscal y el que no lo haga es que es tonto. Pues vale. Otro CHORIZO más a la lista.
#47 Seguramente serán lo mismo pero había muchos más y el equipo les rendía pleitesía. No voy mucho por allí pues no hay nada especial que yo sepa. Vivo al lado de Stromovka (Vystaviste Holesovice) y muy guay, parque inmenso y lleno de checas en leggins
#22 vivo cerca del estadio de Sparta y prácticamente un fondo entero son neonazis. Podemos pensar que eso pasa en media Europa, cierto, pero es que aquí al final del partido el equipo hace un saludo especial a ese fondo agarrándose de las manos y haciendo reverencias. Vomitivo.
#27 ¿Rabia por qué? ¿Qué mentalidad quieres cambiar?
La meta de todos los seres humanos no es "crear una empresa y hacerse rico". La mía por ejemplo está a años luz de eso. Si el chaval se ha sacado algo de buena pasta con un juego para móvil... quizá tenga bastante con eso y no esté interesado en dominar al mundo ni hacerse archimillonario ni montar empresas en paraísos fiscales.
A lo mejor el tiempo que inviertes en crear la empresa, devanarte los sesos en pensar cómo desfalcar pasta a Hacienda, hacer papeleos, controlar producción... pues lo puedes invertir en cosas que te hacen más feliz. Sé que en los tiempos que corren con la propaganda neocapitalista esto parece una idea absurda de jipis sucios, pero oye... en mi familia han habido trabajadores por cuenta ajena y trabajadores autónomos y ninguno ha tenido ansia de "crecer" ni de llevarse la pasta a las Islas Caimán
#1 ¿¿¡¡Un tipo habla de ilegalizar un partido porque no le gustan sus ideas y tu forma de criticarlo es hablar de su padre!!??
Ole tus prejuicios, sin ninguna duda tu madre tiene que ser una racista de cojones.
#6 esta tipa es una sociopata sin más indultos, es el prefecto ejemplo de como detesta a todo un pueblo por el mero hecho de ser eso pueblo. Ella como los nazis, parten de la base de que hay una élite con derecho a todo y el resto o esclavos, o quemados.
#25 Sustantivo no puede ser, en todo caso adverbio, pero aún así, los usos del porque, por que, por qué, porqué, se derivan del contexto, y en este caso era porqué.
#10 El trozo se eligió minuciosamente para asegurarse que fuera de la síndone original. Se partió en varios y se metió en tubos de aluminio sellados y se les añadió otros con trozos de linos de orígenes históricos conocido de control. Se trocearon y limpiaron en cada laboratorio (recuerdo que 3 de independientes) con diferentes técnicas desde ultrasonidos hasta limpiadores químicos y no la mismas técnicas a cada fragmento. Todos los trozos de lino de control de origen conocido pero no por los laboratorios ya que recibieron tubos de aluminios sellados y numerados, fueron datados correctísimamente (mismo material, etc), y todos los fragmentos de la síndone datados varios fragmentos en cada laboratorio etc. Dieron todos la misma datación en todos ellos con los mismos equipos con la misma precisión de los linos de control
El trozo y zona fue muy cuidadosamente elegida para evitar contaminaciones, otro material etc y el fuego no afecta a la datación ya que es una reacción química que elimina carbono en Co2 sin distinguir si es C12 o C14 manteniendo la proporción (de hecho en formas de datación de C14 menos precisas se incinera material para aislar el carbono) y es la proporción entre los dos lo que determina la datación no la cantidad absoluta.
Todas las supuestas objeciones a la datación parten de alguna u otra falsedad incluso se ha afirmado varias veces que el inventor de la técnica de datación declaró que se había hecho mal (cosa falsa) sin recordar que la datación se hizo en el 88 y su autor murió en el 80
Y así casi todo porque está todo lleno de cosas así en las defensas de la supuesta autenticidad o dudas de la síndone...
#18 No puedo ver el vídeo ahora porque estoy en el trabajo, pero ¿habla de la sinvestigaciones del STURP? Supongo que sí porque son las que se hicieron en 1988. Si es así, carecen del mínimo crédito científico. Nunca se han publicado sus resultados en una revista con revisión por pares y su metodología es más que cuestionable.
¿Algunas pistas?
1. De la cuarentena de miembros del STURP, sólo uno no era creyente, el microanalista forense Walter McCrone, descubridor, entre otras cosas, de la falsedad del mapa de Vinlandia (magonia.com/2004/01/25/a-vueltas-con-mapa-vinland). McCrone fue el encargado de examinar las manchas de sangre de la sábana santa y descubrió que era pintura. ¿Resultado? Le echaron del STURP. McCrone, por cierto, auguró en 1980 que, si algún día se hacía, la prueba del carbono 14 fecharía la tela “el 14 de agosto de 1356, diez años más o menos”. acertó de pleno, algo que era previsible tanto por la iconografía como por la historia de la tela.
2. Las muestras de polen que supuestamente encontró Max Frei -que después dio por auténticos los falsos diarios de Hitler- nunca han sido validadas científicamente. Incluso destacados miembros del STURP las rechazan.
3. En contra de lo que se dijo en su día, y algunos siguen diciendo, la NASA no participó en el estudio. Lo hicieron a título particular dos personas que trabajaban para la NASA. Esta trola tuvo mucho éxito en su día y dio para llamativos titulares de revistas. magonia.com/2011/04/24/la-nasa-nunca-ha-estudiado-sabana-santa-viejas-
No sigo porque no tengo tiempo ahora.
Perdona las autocitas. Si quieres el mejor libro sobre la sábana santa, donde desmonta todo el estudio del STURP de cabo a rabo, píllate el de Joe Nickell, 'Inquest on the shroud'.
#145 unodemadrid 
):
