#60 Buena analogía. Garzón y los otros tres jueces de la AN ya sabían en qué equipo jugaban. Como creo que nuestras posiciones están claras y en mi caso además avaladas por el TEDH, no creo que la disusión dé para mucho más... No crees?
#58 Ya puestos a elegir, ni Espejel, ni Murillo ni otros tantos y tantas demócratas con toga, como lo era tu idolotrado Garzón o el actual ministro de interior. Salvo Espejel, el resto ha provocado condenas del TEDH. Espejel calienta en la banda.
#52 Yo no sé a qué grupo me circunscribes por estar en contra de la hipocresía de este sujeto, que fue juez y parte en la represión del estado contra terroristas sí, pero también contra quienes no lo eran. No puedo estar más en contra de esa España que sólo mira para sí cuando es contra otros malos españoles, sean vascos, catalanes, titiriteros, rojos, masones, maricones, feministas o lo que ellos crean que no merece ser parte de su España. Garzón fue, y también lo fue Grande-Marlaska, un instrumento más de esa España, de la que miraba hacia otro lado mientras las víctimas, los torturados, eran del bando de los malos. El día que Baltasar Garzón reconozca que mire, que sí, que eran otras épocas y condenó sin comprobar si las autoinculpaciones fueron o no bajo torturas, entonces tal vez le tome algo más en serio. Mordió la mano de aquellos que le acariciaban el pescuezo cuando era parte de la jauría y le castigaron, de forma probablemente injusta. Pero lo que hizo o no hizo ahí queda, los tribunales tomaron nota, y lo que dice en ese artículo que sí que leí, es pura hipocresía. "He visto torturas... " dice el tío... Y repito, no es que esté en desacuerdo con que hay que perseguir la injusticia aquí y en el mundo. Lo que pienso es que de boca de Garzón, es hipócrita.
#50 Para negligente, Baltasar Garzón. Nadie, desde luego no yo, puede creer que un juez estrella de la Audiencia Nacional, que hubiera condenado por terrorismo de estado a un par de ejecutores como Amedo y Dominguez en el 91, no estuviera al tanto o al menos tuviera un atisbo de sospecha de que la responsabilidad última de dicho terrorismo residiera en el propio gobierno, del Sr. X, Felipe González con cuyo partido concurrió en las elecciones del año 93 y fue de segundo, ni más ni menos. Después de no haber sido nombrado ni ministro, de haber sido "utilizado como un muñeco" fue cuando se le encendió la bombilla e intentó tirar de la manta. El mismo juez que años después de su protocolo, no sé si erróneo pero sí totalmente inutil, ya que no se aplicaba ni en sus propios sumarios lo que le valió la condena del TEDH, seguiría mirando hacia otro lado en casos de torturas.
¿Con qué intencionalidad formó parte de las listas del PSOE? ¿De topo? ¿Me hace ser estas preguntas parte de la represión en el mundo y contra Assange? ¿Me hace cómplice de las torturas? ¿Me hace cómplice de las torturas en España, incluso en casos llevados por Baltasar Garzón? Que crea que Garzón es un fantasma y un hipócrita no implica que no esté a favor de la justicia internacional.
#43 Baltasar Garzón no es ningún héroe enmascarado ni justiciero y no es ni mi amigo ni mi enemigo. Allá cada cual con sus criterios y su idolatría. Si consideras buen juez a uno que miraba a otro lado, supongo que mientras amanecía, cuando desfilaban supuestos torturados por delante de él, en sus chapuceros sumarios, tu criterio es.
Fue, es y será un ser de ego tremendo alimentado por idólatras, como los que le propusieron para el Nobel de la Paz, pero claro, ese premio -espero no caer en ningún argumento falaz- está algo devaluado. Por lo demás, es una persona como tú y como yo, pero, como demuestra en este artículo, cargado de hipocresía.
#38 El actual ministro de interior, Fernando Grande-Marlaska, es otro que cerró periódicos injustamente y miró para otro lado cuando sus directores sufrieron torturas y el TEDH condenó también a el reino de España por no investigarlas. Me pregunto, con sarcasmo, por qué no se limitó a recoger las grabaciones recogidas en el protocolo para desestimar las denuncias. La respuesta es evidente.
El protocolo Garzón es un "Brindis al sol" algo que se hace exclusivamente de cara a la galería, como casi todo lo que hace este personaje, un acto de propaganda. Otro ejemplo de su inutilidad. En julio de 2011, 9 detenidos denunciaron al propio juez por haber incumplido su protocolo y haber sido torturados. No todos fueron condenados pero todos denunciaron. Evidentemente el protocolo no se aplicó, no hay grabaciones, pero no hay responsabilidad porque el protocolo es papel mojado.
¿Responde eso a tu pregunta sobre Garzón?
#133 "Si un partido nuevo consigue sacar adelante algo bueno y el ministro del psoe escriba lo impide, la culpa es del partido nuevo"
Salvo que lo que quiere el partido nuevo sea inabarcable. Haces análisis muy pueriles, parecido a lo que hacen los partidos nuevos.
"Si el smi sube en 10 años de 500 a 600 euros y un partido nuevo fuerza a que suba a 900 el éxito es del partido viejo que lo subía un 1 o 3 % al año"
Bueno ahora ya no son los 600 que decías en tu comentario anterior, ahora ya son 900. Habría que revisar también los 500 y los 600, no vaya a ser que también te hayas equivocado, y lo de los 10 años. Por otro lado te diré, que el PSOE también tenía la intención de subirlo, por tanto no ma parece que haya sido triunfo de un partido "nuevo", y menos cuando lo que llamas nuevo está compuesto por partidos muy viejos.
"La ministra de trabajo no es de un partido nuevo, sino de un partido más viejo que yo,"
Sí, eso te he dicho yo porque andabas perdido.
" iu que nunca fue coalición de gobierno."
Lo ha sido en gobiernos autonómicos. Y ahora sí forma parte de un gobierno de coalición estataql, y no es un partido nuevo.
"Y por eso la reforma laboral sigue así, porque podemos con 40 diputados no logra eliminar lo que montaron el pp y psoe con 250 diputados si los sumas. Y la ley mordaza con 40 diputados tampoco la puedes quitar, si el psoe tiene 120 y no le da la gana de quitarla"
Entonces me estás dando la razón, no han hecho los cambios que parecía que dabas por hecho.
la ministra de trabajo es del partido comunista. boom! un partido más viejo que tú.
no creo haber dicho nada del SMI, pero ya que me sacas el tema, te diré que no han sido los únicos que han subido el SMI, el bipartidismo ya lo ha hecho en varias ocasiones, y en esta ocasión no es que lo haya subido un partido de los nuevos, sino una coalición formada por muchos partidos viejos y uno "nuevo".
La ley mordaza la creó el PP, pero todavía nadie la ha quitado, ni los partidos nuevos.
Por tanto no veo que los partidos nuevos hayan hecho nada bueno, y sí mucho malo. O no ves tú cosas malas en los partidos nuevos?
#123 Muchos somos los que pensamos que la sanidad privada gestiona mejor que la pública. Y hay partidos a los que se les vota precisamente con ese fin.
Dudo mucho que en el año 2000 todos los países del mundo se comprometieran a tener una salud pública fuerte antipandemias cuando la mayoría de países del mundo no tiene sistemas de salud públicos si no sistemas de seguros privados.
#129 podemos ha traído la renta básica universal? creo que vivimos en universos diferentes.
"Por último, las medidas laborales de la última crisis económicas son un enorme punto de inflexión a la desigualdad económica que hacían en el bipartidismo, lo cual es un progreso para el país opuesto a los retrocesos laborales del bipartidismo. Laboro lo ha analizado recientemente en un artículo"
#111 Si pero es que me pones los países que a ti te da la gana. si hablas de países liberales vamos a ver cuales son los 5 paises con mayores índices de libertad economica:
1.Hong Kong
2.Singapur
3.Nueva Zelanda
4.Suiza
5. Australia
Revisa los datos de estos malvados países neoliberales, y veras que tiene datos de contagios y muertes bajísimos.
Pero es que hay gobiernos de derechas que lo han hecho bien y gobiernos de derecha que lo han hecho mal, al igual que hay gobiernos de izuqeirda que lo han hecho bien otros mal... a ver si nos enteramos que no es una cuestión de derechas o izquierdas, es una cuestión de gestionar bien o gestionar mal.
#104 Asi que a los gobiernos de derechas ultra liberales del mundo les ha ido muy mal y a los gobiernos comunistas muy bien...
No se si cuando dices esto te lo crees? o lo dices únicamente por alineación ideológica.
#97 A mi nadie me llama machista, tengo pruebas de ser un hombre maltratado, o al menos testigos de sobra, y llevo miles de comentarios en el foro defendiendo los derechos civiles y constitucionales de todos.
Muchas gracias por tus palabras, reconforta saber que hemos avanzado un pasito más en el camino de la igualdad ante la ley
Si quieres ver el final de la historia la he puesto en #103
#75 Yo tengo a alguien cercano que sufre la injusticia de las leyes españolas, aunque no ha llegado al extremo que tú relatas. El caso es que de vez en cuando acabo enzarzado en discusiones parecidas a la que te traes con Rembrandt. Al final la sensación que me queda es desoladora. No logro generar ni un mínimo de empatía. En muchos casos despierto una respuesta de odio: "mira, otro que tiene un caso cercano, qué casualidad" Y lo cierto es que son dos casos cercanos, pero si ya me creen poco con uno...
Los hombres no contamos con el apoyo de la opinión pública ni de las instituciones, nuestro sufrimiento es despreciado o, en el mejor de los casos, tolerado. Espero que tengas razón y que en unos años miremos aterrorizados la falta de humanidad que mostramos con las víctimas de mujeres de mierda. Pero hoy en día lo que tenemos es una masa acrítica, que para más inri creen que sus actitudes son de una superioridad moral incuestionable.
Te diría que ánimo, que no estás solo. Pero es mentira, sí lo estás, al menos más allá de tu círculo cercano, porque no podemos levantar la voz para pedir justicia y hacernos oír. Corremos el riesgo de ser señalados como apestados, como machistas. Pero algún día tendrá que cambiar esto. Cuando se aburran de odiarnos.
#127 Pero puedes ponerme entonces un ejemplo de algún avance progresista que hayan hecho los partidos nuevos? porque me tiene intrigado, por más que pienso, no veo que haya ninguno. Y que me esté costando tres mensaje que me digas un ejemplo, me hace sospechar que igual no es como quieres hacer ver.
sabes que vox también es un partido nuevo no? entiendo que también está metido en tu argumento, cierto?
o por partidos nuevos, solo consideras uno, el que a ti pueda interesarte?
#87 Me alegro que salieras libre siendo inocente . No se qué más quieres para ver que el sistema funcionó. Alguien te quiso joder, y no pudo. Es una pena que tuvieras que pasar por ello, pero no serás el único ni el último... muchos hombres y mujeres son acusados falsamente de múltiples delitos y como ves, muchos salen libres. (también salen libres muchos delincuentes, eso también lo sabes)
#86 Las denuncias falsas no son el 0.00X . Son las que se han podido demostrar y acabaron en condena. También hay buena parte de denuncias verdaderas que no acaban en condena y también hay mucho, muchísimo maltrato que no se denuncia.
la fiscalia general dio orden de que si en una denuncia de la mujer al hombre, el hombre respondía con una contradenuncia, que en todos esos casos la fiscalia debia oponerse a la denuncia del hombre.
Me puedes pasar enlace a esa información?
Lógicamente porque la de la mujer siempre es cierta y la del hombre falsa porque tu mismo lo has defendido, el que suele atizar es el hombre y chimpun, no hay más preguntas señoría, el género es el factor que decide y nada más.
Ahí está tu propio caso. Saliste libre. Así que no es cierto lo que dices.
#82 Que estuviera bien visto socialmente o que no se pudiera decir...no quiere decir que no hubiera parte de la sociedad..... te cuento un secreto. TODOS los negros (o chinos o lo que sea) de aquella época son personas que obviamente no estaban a favor de esas discriminaciones. Pero no eran solamente ellos. Así que lo que dices es falso.
Que quien niega lo otro, pues me temo que la fiscalia general del estado y la inmensa mayoría de las poblacion española.
Ponme un enlace donde la fiscalia niega que existan casos. Y ponme un enlace donde la inmensa mayoría de la población española diga, alguna encuesta, que no existen las denuncias falsas.
#79 Ahora ya ves como se han sentido y se sienten las mujeres. Es muy jodido demostrar malos tratos, en ambos sexos.
Y millones de hombres no sufren ningún castigo pese a ser maltratadores.
En el caso de los hombres maltratados por mujeres sucede parecido. Es jodido demostrar que te pega tu mujer. Y más en temas psicológicos..... y las mujeres también tienen muy jodido demostrar eso. Por eso, una buena parte de las denuncias de mujeres no terminan en condena... porque no pueden demostrarse. Lo mismo pasa con los hombres.
#11 --386289-- 
