#84
«No es lo mismo... ¿En qué sentido? ¿Qué importa que alguien salga de un grado superior que de una universidad? Cada uno tiene su formación específica para su puesto de trabajo, y los dos pueden ser igual de buenos en su trabajo. ¿Y dices que son diferentes? Los dos son de la rama de educación, son docentes. »
A ver, que me parece que te has liado y te falta algo de contexto. Yo respondo a un comentario que dice que parece mentira que contraten a gente como esta habiendo profesores de infantil en paro.
Mi comentario viene a decir que alguien que estudia magisterio no tiene como objetivo trabajar en una guardería, sino en un colegio. Los dos son docentes, pero no desempeñan el mismo puesto. Simplemente he pensado que quien ha escrito el comentario creía que para trabajar en una guardería exigen la titulación de magisterio y no el grado superior y le he explicado que no.
«Tu das por sentado que hay una enorme diferencia, como si fuera de esperar que de "un tío de grado superior" fuera de esperar actitudes tan deplorables como la que indica el artículo. Y juzgar la educación de una persona por su nivel de estudios es un enorme error. Los grados solo indican el nivel de conocimientos para un determinado puesto, nada más. »
#48 Yo quiero pensar que el juez los ha absuelto de delito penal (me parece bien), pero ahora la comunidad de madrid les suspenderá de empleo y sueldo.
#51 Pero ¿tú has leído mi comentario? Digo que para trabajar en una guardería el título que se necesita es distinto del de maestro de educación infantil. Por eso, un profe de infantil en paro no buscaría trabajo en una guardería, sino en un colegio. ¿Qué tiene eso que ver con que no haya «cabestros» en la universidad?
#13 Creo que lo tuyo suena más a vendetta contra los ricos, no a un argumento bien pensado. La gran mayoría de las infracciones de conducción temeraria son más bien de coche de gama media, (lo se por un amigo que trabaja tramitando este tipo de denuncias en la DGT) y aunque desconozco la legislación española no se me ocurre ningún delito en el que te inhabiliten de por vida a algo... además mientras la tecnología no lo impida, podrá seguir conduciendo (a ver si imponemos ya la "castración de conductor").
Lamentablemente el tema de conducción temeraria es más un problema de educación falta de empatía y falta de autocontrol, no un problema de recursos económicos y aunque sanciones económicamente, si no lleva aparejada cárcel real o formación obligatoria, no conseguirás nada.
Para mí, sería mucho más efectiva una ley que impida a los vehículos correr más de la velocidad marcada para la vía, aunque esto sea complicado y caro de implementar, o si queremos hacerlo más fácil, que sólo permita a los vehículos superar la velocidad máxima del país en los tramos específicamente marcados, como las autobahn, circuitos privados..
#29 Para eso están los puntos y las condenas penales. Si te pillan duplicando el exceso es multa más la visita al juez. Ahí te pueden caer o bien más dinero, o bien más retirada o bien penas de cárcel.
#29 Hay algún país donde las multas de tráfico son un porcentaje de la renta del multado. Supongo que son paises donde eso tiene sentido, quiero decir donde la gente declara lo que gana.
#29 NO. Es más sencillo. Multas proporcionales a la renta y al patrimonio. La multa es una medida punitiva, es decir, que tiene que escocer, y para ser justa debería escocer de igual forma a todos. Finlandia es uno de los países en los que se hace así y a uno le cascaron 170.000€ por exceso de velocidad (no, no hay ningún cero de más).
#48 creo que pocos pueden haber más obsesivos que yo con sus coches... si de verdad quieres que no te lo rayen... lo aparcas en la esquina más lejana del parking... si el hueco no es para coche y medio no aparcas (en línea)... etc etc... y los tengo a todo riesgo... el que hace esas cosas se la trae floja la gente, se creen superiores...
#59#53 Desde luego con gente como vosotros Internet estaría muerta hace mucho tiempo.
Yo no digo que algo esté bien o esté mal. Sencillamente os recuerdo que hay gente que vive de Internet y para poder vivir de internet hace falta ganar dinero, y para ello el creador del contenido es el que escoge como quiere venderlo, y el consumidor del contenido escoge si acepta el trato o si no lo hace y por lo tanto decide no consumir el contenido.
Existen diferentes maneras fundamentales de monetizar una web.
- Publicidad
- Subscripción
- Venta de datos a terceros
- ¿Minado de criptomonedas? (todavía anecdótico a día de hoy)
- Y lógicamente el ofrecer de forma altruista tu contenido porque lo haces por hobby como parte de tu tiempo libre
Escoge una, o no consumas el contenido.
Además, esto no quita que defienda que el uso de cualquiera de los métodos de monetización debe ser un uso ÉTICO y siempre se debe informar al usuario de cómo estás monetizando su visita.
- Si vendes publicidad:
* Que no sea intrusiva
* Que no desvirtúe el contenido
* Que no se engañe al usuario para que crea que la publicidad es parte del contenido para que clicke en él
- Si vendes los datos de tus usuarios a terceros
* Que se informe correctamente de qué datos y a qué terceros se venden, y siempre cumpliendo la ley
- Si es por subscripción
* La gente paga directamente por tu contenido, estupendo
- Minado de criptomonedas
* Se debe informar claramente de que se está minando y haciendo uso de la cpu del usuario
* No se debe minar mientras el usuario no tiene tu web abierta
* No se debe minar de forma intensiva, se debe hacer un uso de la cpu con moderación
Si el minado de criptomonedas fuera rentable, que tengo dudas de que realmente lo sea ahoramismo, animaría a los creadores de contenidos a hacer contenidos de mejor calidad para mantener a los usuarios en su web, y se irían a la mierda webs que solo crean contenidos y titulares basura para que la gente entre para pinchar en su publicidad.
Así que para gestionar la confianza en el projimo, se activarán dependiendo del caso y el entorno, los correspondientes sesgos cognitivos.
Los profesores y psicologos explotan los sesgos cognitivos para supuestamente ayudar y que aprendas.
Los depredadores (por ejemplo todas las empresas y sus tecnicas de marketing para engañarte utilizando sesgos aquí, vistos desde esa perspectiva de ataque del depredador coglode.com/ ) , explotan los sesgos para cazarte, engañarte, pescarte (como un atun por ejemplo) www.meneame.net/c/23437551 www.meneame.net/c/23394499
#17 Yo no lo veo tan catastrófico porque aunque las posibilidades de que tu bebé nazca muerto o muera antes de salir son bajísimas, están ahí. Por tus palabras entiendo que uno no puede lamentar una pérdida si existe un porcentaje, por pequeño que sea, que aquella persona pueda morir, no? Es un argumento absurdo, terriblemente absurdo. No existe 0 riesgo de muerte mientras uno está vivo.
#17 Mi madre perdió a un hermano cuando éste tenía trece años, a consecuencia de una meningitis, y aunque en aquél tiempo era "normal", te garantizo que a su madre no le dolió menos por ello, ni a mi madre le sirvió de entrenamiento para cuando, hace poco más de un año, se fue mi hermana. También mi padre perdió a un hermano, el que debió haber nacido entre sus dos hermanos mayores, y tampoco le sirvió de nada. Y yo perdí a una prima a la edad de cinco años yo y cuatro ella, y tampoco eso me sirvió de nada.
Estoy HARTA de que siempre que alguien se entristece, llegue otro alguien a decirle que "somos unos mimados", que "en África están peor", que "nuestras madres lo pasaron peor", que "no es una catástrofe, sabías que podía pasar", que "estamos atontados", que "nos deprimimos por nada, en el tercer mundo no tienen tiempo para deprimirse". Tú no sabes cómo afecta una situación concreta a una persona concreta. No sabes cuánto tiempo lleva una persona aguantando un peso, siendo fuerte, poniendo buena cara delante de todo el puto mundo y llorando a solas y sin hacer ruido debajo del edredón, hasta que un día peta y dice "no puedo más". Y entonces, llega alguien como tú a decirle que está atontado y hace una catástrofe de un hecho natural. ¿Y sabes de lo que dan ganas? De partirte la columna, y decirte que "antes, era muy común romperse un hueso, no hagas un drama". Y encima, regalarte un balón de fútbol y decirte "¡venga, vago, ya está bien de sillita de ruedas, que estás atontao! ¡Pues ni que fuera una catástrofe! Eso de que estás paralítico es puro cuento, ¡mucho mimo tienes tú, nuestras madres no se quedaban paralíticas por un golpecito de nada!". A ver cómo reaccionabas. A ver si, al pasarte a ti, de repente sí era importante y sí era una catástrofe.
#17 Tal vez la principal diferencia radica en que antes tenías hijos "porque tocaba" y por futura supervivencia y ahora suelen ser buscados y deseados. Que no digo que no les doliera a los padres de antes, pero que era otro concepto
#17 ¿el golpe no era para tanto? y eso como lo sabes? estabas ahí? o te lo ha contado tu abuela 50 años después? pq a mi mujer no le duele tanto ahora como cuando le pasó hace 1 año (a mi mucho menos)
Precisamente el artículo habla de gente como tú, de los que dicen un "la naturaleza es sabia", o "aún eres jove".
Mi abuela materna perdío al que sería el mediano y nunca se le olvidó, a mi madre (que sería su hermana mayor) tampoco. Hazte mirar lo de la empatía.
Yo no olvido ni la cara ni el nombre de la que hubiera sido mi segunda hija. No lo voy llorando por las esquinas, el momento de llorar pasó, pero te garantizo que cuando pienso en ello me continuo rompiendo por dentro.
#17 Siento decirte que no sabes de lo que hablas. Una cosa es imaginarlo como posibilidad y otra vivirlo. Imagina que durante 9 meses has pensado en tu hijo, una persona nueva, has preparado su llegada, estás haciendo planes para toda tu vida y la suya, para alguien que va a ser a partir de ese momento un miembro de tu familia, lo más cercano e íntimo, alguien a quien vas a ver crecer, reírse, aprender, emocionarse... Y de repente, todo se frustra y ya no está. Ni va a venir.
Imagina que te ocurre eso con cualquiera de tu familia, que desaparece de repente, y con el agravante de saber que no ha tenido ni la oportunidad de respirar aire una sola vez, ni ver la luz del sol. Es una persona minúscula e indefensa y es (era) tu hijo.
Si eres capaz de imaginarlo, seguramente habrás sentido cierta empatía.
«No es lo mismo... ¿En qué sentido? ¿Qué importa que alguien salga de un grado superior que de una universidad? Cada uno tiene su formación específica para su puesto de trabajo, y los dos pueden ser igual de buenos en su trabajo. ¿Y dices que son diferentes? Los dos son de la rama de educación, son docentes. »
A ver, que me parece que te has liado y te falta algo de contexto. Yo respondo a un comentario que dice que parece mentira que contraten a gente como esta habiendo profesores de infantil en paro.
Mi comentario viene a decir que alguien que estudia magisterio no tiene como objetivo trabajar en una guardería, sino en un colegio. Los dos son docentes, pero no desempeñan el mismo puesto. Simplemente he pensado que quien ha escrito el comentario creía que para trabajar en una guardería exigen la titulación de magisterio y no el grado superior y le he explicado que no.
«Tu das por sentado que hay una enorme diferencia, como si fuera de esperar que de "un tío de grado superior" fuera de esperar actitudes tan deplorables como la que indica el artículo. Y juzgar la educación de una persona por su nivel de estudios es un enorme error. Los grados solo indican el nivel de conocimientos para un determinado puesto, nada más. »
Menudas películas te montas.