#58 Si, en efecto, podrías (es un decir no creo que fuese viable, históricamente nunca lo ha sido) eliminarlo y todos los componentes del conjunto serian mas ricos, a este nivel (que no a otros) el arte y el deporte forman los dos un mismo conjunto que es el del trabajo improductivo
#91 Que se diga eso de la investigación militar o espacial es lógico y ademas demostrable, pero del deporte... porfavor
#86Como ya dije el deporte de élite aporta a la sociedad lo mismo que la música, la pintura o el arte.
Exacto.
No digo que sea tu caso, pero suele ser consuelo de gordos el pensar que la gente que la gente deportista no es inteligente
Ni estoy gordo ni he dicho que los deportistas sean tontos. He dicho que por muy listos que sean es indiferente ya que no utilizan esa cualidad para nada. Sí he llamado "poco listos" a los que se pasan el día en el gimnasio tomando anabolizantes, pero eso es otra historia.
Un ejemplo claro de esto es Sharon Stone. Dicen que es superdotada pero al final se ha dedicado únicamente a ser actriz y es total y absolutamente indiferente lo inteligente que pueda ser ya que no ha utilizado su inteligencia para nada y al final se le recuerda por enseñar el ().
Ramón y Cajal era culturista por ejemplo.
Pero utilizó su vida para algo realmente útil, que es por lo que se le valora.
Es fácil encasillar...claro es muy guapa pero será tonta, será rico pero no creo que sea feliz. Es el consuelo que tiene mucha gente pensar eso.
Esas cosas no tienen relación entre sí, si bien es cierto que las personas inteligentes que son además guapas o ricas (de nacimiento) tienen menor tendencia a utilizar su inteligencia ya que les resulta más fácil prosperar sin ella.
#56Yo ya he explicado como si creo que aporta a la sociedad el deporte profesional. Eso es tu opinión que no aporta nada a la sociedad, que bueno yo considero directamente errónea. Pero tampoco voy a estar aquí en una discusión eterna e infructuosa pero vamos muchos proyectos al desarrollo incluyen el deporte como parte de la educación, y no es por los beneficios individuales sino por los valores que fomenta socialmente. Si te lo quieres creer bien, porque es verdad, si no te lo quieres creer pues ale.
No niego el valor del deporte en términos educativos, de ocio, entretenimiento o relacionados con la salud pero el deporte profesional en sí no aporta nada a la sociedad. O, mejor dicho, no aporta nada positivo.
Puedes seguir pensando que somos máquinas y que funcionamos individualmente sin estímulos pero no lo somos.
Yo no he dicho eso. La falacia del hombre de paja conmigo no funciona.
El deporte es un avance y tiene unas implicaciones en la sociedad positivas y grandes, no es por nada que las sociedades más avanzadas y competitivas del mundo lo fomentan en las universidades.
Todas las sociedades fomentan el deporte, desde EEUU hasta Corea del Norte. Es un asunto de ver quién la tiene más grande; puro nacionalismo cirquense, nada más.
#57El deporte no solo ayuda al individuo por el simple hecho de estar sano, es el espíritu de superación, ser capaz de ser más rápido, llegar más alto...este espíritu que fomenta el deporte luego se puede utilizar en otros campos en los cuales se aportan beneficios a la sociedad.
Es decir, que el deporte no aportaría nada si ese afán de superación se lleva a cabo directamente en esos otros campos que mencionas.
Las personas más brillantes suelen practicar algún deporte y no por el mero hecho de estar bien fisicamente.
Ahora mismo pienso en las personas más brillantes de la historia y no las imagino haciendo deporte, la verdad. ¿Algún dato que sustente semejante afirmación?
Lo que sí te digo es que no hay más que asomarse a un gimnasio para ver que las personas menos brillantes sí que suelen practicar mucho deporte.
#8 Me temo que nadie va a entender lo que quieres decir, aunque lo que expones es claro como el agua, el trabajo improductivo en contraposición a el trabajo productivo, el primero nunca puede existir sin el segundo y un país (o un conjunto social) sera tanto mas rico cuanto mas trabajo productivo y menos trabajo improductivo genere y tanto mas pobre cuanto mas trabajo improductivo genere
Históricamente las personas dedicas al trabajo improductivo cobraban un extra debido a lo mal consideradas que estaban ya que el resto de miembros de la sociedad se daban cuenta de que no contribuían y por lo tanto si retribución debía observar esa peculiaridad, no obstante hoy en día no solo ya no están mal considerados sino que ademas hay quien les defiende y los exalta por encima de cualquier otra cosa (si te fijas comentarios asi tienes muchos) pero es que ademas sus retribuciones no solo no han disminuido sino que han aumentado significativamente
Pero aunque todo eso sea muy interesante en realidad había entrado para decir : "Neurociencia ? eso que es ?"
#53 Para llegar a esas conclusiones (la de seguir luchando) no necesitas ver a un deportista de élite, lo que dices es mas una excusa que una razón
#147 Porque el debate ha surgido a partir del 15M. Opino acerca de lo que es actualidad, en 2008 habría querido mayor proporcionalidad si me lo hubiesen preguntado.
Realmente pienso que es imposible antes de las elecciones, tienes razón.
Realmente por mi propia ideología (no de partido sino ideológica) no me gusta ni una de las medidas que ha propuesto el PSOE en los 2 últimos años.
Realmente me gustaría que ganase un partido que fomentase el sector público, un modelo económico, social y ecologicamente sostenible y sé que el PSOE no me lo va a dar.
Desgraciadamente sé que tampoco me lo va a dar el otro partido en disputa( el PP), y eso que he dado, que no son datos, sino una reflexión que yo me aplico a mí y comparto con quien la quiera leer, sin que tenga que ser doctina.
Sigo diciendo que no quiero ninguna mayoría absoluta que sirva para recortar más mis derechos, ni de un partido ni del otro, pero juego mi voto a lo que creo más conveniente para que se aplique el modelo que a mí me gustaría, aunque sepa que ninguno lo va a hacer. Triste, pero es así.
#50 Es que las mafias pasarían a ser empresas normales si les quitas los ingresos tan bestiales que tienen.
La cuestión es que lo único para lo que sirvió la otra guerra contra las drogas (ley seca) fue para fortalecer a las mafias, no para reducir el consumo de alcohol.
Si mañana mismo Obama dijera que se legalizan todas las drogas en EE.UU. (creo recordar que es el mayor mercado de droga del mundo), pasado mañana cierran el chiringuito todos los cárteles.
#128 Lo que me preocupa es que cada vez es más dificil saber si eres un fanboy del 15M o un fanboy del PP.
Te lo digo sin acritud, pero me está empezando a preocupar la falta de debate, y no lo digo por tí que al menos dices algo, pero en este tema cada vez hay menos ideas y más tropa acrítica.
Respecto a tu afirmación de los 5 millones de parados, es cierta, lo del peor gobierno de la democracia es cuestión de gustos, a mi me ha parecido malo, pero también creo que con esta crisis internacional, no hay gobierno que hubiera podido ponerse medallas. Que hasta la Merkel está teniendo batacazos electorales allá donde se presenta su partido.
#38#39 Si yo creo que aquí no se está defendiendo a los que insultaron y bloquearon la entrada a los parlamentarios. La historia es que gente que fue allí a llamar hp y tirar huevos a los políticos van a ir a la carcel, pero no pasa nada si esa misma gente va a un concierto de ramoncín y hace exáctamente lo mismo.
Para mí, si son culpables creo que repararían su daño por ejemplo con 30 días de trabajos sociales, por ejemplo, quitando pintadas en paredes, arreglando árboles en los parques, recogiendo mierdas de perros, etc.
Lo que no puedes hacer es provocar a la gente (lo que hicieron en el parlamento catalán los políticos era una provocación en toda regla) y luego si desquicias a unos cuantos (que en condiciones normales serían pacíficos) decir que la culpa completa es de ellos.
Lo que no me gustaría es que alguien que me suelte un puñetazo, si no hay sangre ni nada roto, en el juicio se le condene a pagar una multa de 200€ y yo a casita, y que por llamar malnacido a un parlamentario se vaya a la carcer por un delito de traición al estado o algo así (como lo de los controladores aereos). ¿Qué pasa, que un político es más que yo, y que tú, y que 100 de nosotros? ¿Qué ocurre, que a un político se fabrica metiendo miles de personas en una picadora y con ellas se rellena una tripa de cerdo, como al fabricar un chorizo?, porque que tengan miles de veces más privilegio legal que yo o que tu, pues no lo entiendo, y si la ley está así y la inmenta cantidad de gente que quiere cambiarla no puede porque no se lo permiten, esta ley y esta democracia es una puta mierda.
La gente hizo piña delante del parlamento para hablar con ellos, porque sabían que no se podía evitar que entraran en el parlamento, lo único que querían era intentar mediante el diálogo que algunos cambiaran su intencion de voto, pero ningún político tuvo huevos para ponerse a hablar con ellos, en su lugar salían corriendo en plan "¡¡ay que me pegan!!", y eso obviamente cabreó a la gente que… » ver todo el comentario
#111 C&P: Decirte también que a quién más afecta el consumo de drogas es a la gente joven.
Otra vez te equivocas. El "perfil de drogadicto" o personas con problemas asociados al consumo de drogas son personas con edades comprendidas entre los 30 y los 40, o sea, que la juventud ha quedado "un poquito atrás".
#107 En España somos, más o menos 46 millones de personas. Comparemos % de personas con enfermedades degenerativas, sida, cáncer (me imagino que en el Inst. Nacional de Estadística las tendrás) con el % de personas adictas.
#104 Las urgencias relacionadas con el consumo de drogas, están relacionadas, en su mayor parte con alcohol y con el consumo simultáneo de alcohol con otras drogas...o sea, de personas que no se quieren hacer responsables de sus conductas o de personas que no tienen una información básica sobre que se puede mezclar y que no.
El abuso o dependencia de cocaína no es un problema para la salud pública. El cáncer, el Sida, las enfermedades degenarativas, por lo que contrario si que lo son, por ser enfermedades que requieren tratamientos que por norma general son muy costosos y largos en el tiempo.
Deja de esgrimir la salud pública como un motivo para la ilegalidad de las drogas.
#97 Como dice @delcarglo en #98, esa persona de la que hablas que es adicta al tabaco, no ha sido tan inteligente como para saber que la nicotina es muy adictiva y que debió de haber controlado su uso.
El caso del alcohol es un gran ejemplo de que las prohibiciones solo obedecen a intereses economicos y no de salud como tu esgrimes. Tu dices que te bebes 3 cubatas y al final te lías y te tomas otro o otros dos, nos ha pasado a todos. Yo, sin embargo, cuando me fumo un porro (o medio, que uno para mi es mucho), ya no es que controle o no, es que ni siquiera me llama fumar otro. Sin embargo, el alcohol es legal y la marihuana no, es algo muy arbitrario...
#101Me extraña como muchos que defienden el consumo critiquen tanto a las personas que caen en la dependencia, es como intentar negar los lados negativos de las drogas.
Tan normal como que te gusten las armas y critiques a la gente que las use para matar, y como este ejemplo, mil.
#97 c&p : a mayor personas que consuman "civilizadamente" habrá igualmente mayor número de persona que las consumen de forman adictiva.
Tampoco. El % der pesonas adictas es bastante bajo.
Te remito, por si no estás de acuerdo, a las estadísticas del Plan Nacional De drogas, donde puedes ver, por ti mismo que tu afirmación no se sustenta. (abajo del todo en epidemiología).
#91 Que se diga eso de la investigación militar o espacial es lógico y ademas demostrable, pero del deporte... porfavor