#84 Con tu comentario Racista me as agredido a mi. Aunque supongo que sería una broma pesada, por que por un negro que sale en noticia de una agresión, juzgues a 6.994.779.423 personas que hay en el planeta tiene que ser una broma,o es que eres muy estúpido.
#2, #4 Hombre son sus predicciones... si estimasen que fuese a bajar un 30 o 40 % en los próximos años creo que empezarían a deshacerse de sus activos inmobiliarios inmediatamente...
si pronostican que la vivienda bajará el 10% la gente en principio retrasará la compara de la vivienda (si es que puede) a que se produzca esa bajada, del mismo modo que lo esperará si la baja se prevé del 30 %, bueno sí , alguno dirá que no le vale la pena esperar y realzará la compra, pero creo que será un gran minoría.
Básicamente, la ley dice que existen ciertos derechos y beneficios penitenciarios que tiene cualquier preso. El caso es que a los etarras, era la propia organización ETA la que les prohibía acojerse a ellos. Si ETA desaparece, esos presos tienen el derecho (como cualquier otro) de que la ley sea aplicada para con ellos. No es tan dificil de comprender.
#3, una cosa es el número de años de internamiento penitenciario, otra es la condena. Hay condenados que no pisan cárcel, otros que la cumplen entre semana, o en casa... Suele ser más complicado de lo que parece. Por homicidio calificado no se sale en 5 años.
#36, no, es considerado racismo juzgar a todos por lo que han hecho unos pocos. Algunos por aquí no lo entendéis, está claro. Éstos en concreto son unos desgraciados, pero no lo son por ser gitanos.
#16 ... Pero si tu eres el primero que ha dicho lo que era el otro y.... tio... decencia... solo un minimo... por favor...
#17 Bueno, lo que quieras, yo, con estas orejitas, escuche al -creo que era el gobernador civil- decir, por la tele, literalmente y con dos cojones: 'los prefiero drogadictos que terroristas'...
Igual tambien decian esas cosas el resto de gobernadores civiles...
#15 Pues si piensas que otros seres humanos, dependiendo de lo que hayan hecho, pueden dejar de tener derechos, sólo te diferencias de Stalin en los motivos para perder los derechos. (en tu caso, el motivo para perder los derechos puede ser el ser un genocida, en el de Stalin, no sé, quizá "querer hundir el país" (o cualquier justificación que le hiciese sentir bien, por ser en nombre de un bien mayor)
Por supuesto, estoy exagerando, en realidad ni te estoy comparando con Stalin (faltaría más) y ni si quiera pienso que seas mala gente, simplemente era una manera de señalar que hay que tener mucho cuidado con la supresión de derechos, porque ¿dónde ponemos la línea? ¿En que punto comenzamos a tener derechos y en que punto dejamos de tenerlos?
Justificar las barbaridades y deshumanizar (a los judios no les puedes masacrar si los consideras humanos, pero si los consideras basura, si los consideras inferiores, si los consideras animales, si los consideras, en definitiva, cualquier cosa menos humanos, con sentimientos e ideas iguales que las de uno mismo, es más fácil 'ducharlos') es el paso previo e imprescindible para ir a la guerra o cometer genocidios. Especialmente si se hace en nombre de una moral superior.
Discúlpame si te ha ofendido mi forma de expresarlo.
#15 No es que tenga derechos, es que se los garantizaba el mismo por la fuerza. Eso son los auténticos derechos, los que se puede garantizar que se cumplan. El resto de derechos es papel mojado.
#15 El problema es que una vez que se empieza... ¿sabes si podrás detenerte? No en vano, la violencia (aunque cuando no queda otro remedio la veo necesaria) es una solución muy simple a nuestros problemas.
#42 De donde sacas que yo defiendo a De Juana Chaos ?? Yo he dicho que De Juana Chaos es un asesino que ha estado en la cárcel más tiempo que otro asesino al que se le demostraron dos muertes con torturas (lo cual no quiere decir que no haya matado a más...).
La Ley debe aplicarse con igualdad... Eso dice la Constitución Española. Y en este caso no se ha hecho. El Ministerio del Interior al poner en libertad al ex-general Galindo habiendo cumplido 4 años de una condena de 75; demostró, entre otras cosas, un total desprecio por los tribunales que le condenaron; por los fiscales que informaron en contra de las peticiones de indulto y una clara "preferencia por un asesino, sólo porque durante años trabajó para este ministerio"... lo cual puede llevarme a pensar que "justifican sus crímenes porque fueron cometidos de uniforme y contra supuestos etarras".
En cambio, a De Juana Chaos, que ya cumplió con lo que la justicia española le impuso; ahora pretende encerrarlo de nuevo, para dar satisfacción a las ansias de venganza de la opinión pública (o publicada); echando mano de una Ley de Apología que como cualquier otra ley de apología de lo que sea... es claramente anticonstitucional, porque cercena el derecho a la libre expresión y opinión.
Esta es la diferencia. No defiendo a De Juana Chaos. Defiendo que se aplique las leyes de la misma forma a unos españoles y a otros independientemente de los cargos públicos que hayan ostentado y del dinero que tengan...
salen textos grotescos. Dudo que con el español fallase tanto.
¿Por qué es negro? (y si te descuidas hasta ha nacido aquí)