#57 A lo mejor estaré siendo muy utópico, pero pienso que si la mayoría quiere algo, aunque cueste demasiado. Lo que quiero decir no es eso, sino que como todo hay gente a la que ni le va ni le viene esto porque se dedica a intentar vivir su vida como puede, simplemente lo sufre y sobrevive, y al final otra minoría se hará con el pastel.
Es difícil saber si ahora estarán mejor o peor, hasta es difícil según que circunstancias plantearse si en españa tenemos una democracia con todo lo que pasa, y eso que aquí en principio no nos van a disparar por ir a manifestarnos. Para que una democracia funcione necesita mucha participación social y educación.
#41 haces bien en deducir por mi comentario que estoy en contra de los bombardeos. En concreto por mi comentario se deduce que estoy en contra de dos: los de Libia y los de Guernika del siglo pasado. Pero si buscas mas comentarios míos en otras noticias verás que estoy en contra de todos los bombardeos.
El mismo hecho de comentar lo indica. Siempre he preferido hablar a disparar.
#7 El pueblo de Libia no se levantó: lo levantaron.
Cuando Gadafi envió a sus militares a disparar a la plazas y casas, la gente de bien dijo que eso era inasumile y prefirieron luchar y morir con un fusil que morir sin luchar en cualquier esquina cualquier día.
No es la situación ideal, pero creo que nadie podemos criticar a la mayoría de la población Libia hizo esto.
Como siempre en toda guerra, seguroq ue ha habido mala gente y mala fe en ambos lados. Pero eso no cambia lo que acabo de decir.
A los huérfanos de estas masacres poco les importa la liberación Libia. Crecerán en un ambiente de rabia, integrismo y fanatismo religioso. Se enrolaran en la Jihad y solo una escala en Milán les alejará de devolverte la moneda y inmolarse en el Carrefour de tu barrio llevándose cuantos churumbeles hayas conseguido engendrar para entonces. Creeis que se esta luchando por la libertad y la democracia, cuando se esta sembrando la violencia y el terror de futuras generaciones. Que estes a favor de bombardeos me produce nauseas. Espero que en un futuro te mantengas tan estoico cuando se lleven a algún familiar tuyo por delante. Hipócrita.
#26 ¿Tu has trabajado en el campo? ¿Has trabajado de encofrador?
Pues a mi me han tocado esas 2 cosas y que quieres que te diga, prefiero hacer de ama de casa 1000 veces.
Y desde luego esos 2 no son los trabajos mas duros, los hay mucho peores.
#24 A mi esa valoración subjetiva me molesta ya que conozco personas que tiene trabajos muy duros por menos de esa cantidad.
Cuando exageramos las cosas pierden su credibilidad y aunque reconozco que el trabajo de ama de casa es importante, no se puede decir que es duro, ni que se esta 24 horas 365 días al año porque no es cierto.
Al escribir cada entrada de este blog, lo que pretendo es que sea didáctico, por eso a veces no explico en profundidad ciertas cosas que pueden llevar a confusión, como veo que sucede en este caso (y eso a pesar de las parrafadas que suelto, como bien dice #41). De todas formas este post se apoya en dos post anteriores dedicados a la congelación en los que se explican más cosas sobre el proceso y su efecto sobre los alimentos.
#12 Tus dudas las explica perfectamente #45. Por supuesto que algunos microorganismos mueren en la congelación. Otros sufren daños subletales, es decir, su estructura celular sufre daños, pero no tan graves como para morir. Pero muchos de ellos sobreviven. No es cierto que todos los microorganismos mueran a -24ºC. Hay bacterias que resisten -30ºC sin problemas (me refiero a bacterias que pueden estar presentes en los alimentos, no a microorganismos extremófilos). De hecho algunos microorganismos que se emplean por ejemplo para la elaboración de queso se someten a tratamientos de liofilización (congelación y altas presiones) a los que sobreviven sin problemas. El quid de la cuestión reside en el tipo de organización celular: las células de los alimentos son eucariotas, al igual que la de muchos organismos que sí mueren con la congelación (algunos hongos y parásitos), mientras que las de las bacterias son procariotas, más sencillas, con otra estructura totalmente diferente y de menor tamaño.
#13#24 Durante la congelación continúa la actividad enzimática de los microorganismos, y estas enzimas pueden deteriorar el alimento. Es decir, la congelación no es un paréntesis en la vida del alimento: sigue sufriendo alteraciones debidas a las reacciones bioquímicas y microbiológicas, sólo que de forma más lenta.
#16 Es cierto que el cocinado elimina la mayoría de los organismos (depende de cómo se haga, es decir de la temperatura y el tiempo durante el que se aplica esa temperatura), pero no todos. Hay algunos especialmente resistentes al calor (microorganismos esporulados), que también pueden resistir la congelación y que podrían causarte una intoxicación (producen toxinas). En definitiva, cocinar un alimento descongelado para volver a congelarlo después no es buena idea. Además las características organolépticas del alimento (color, olor, sabor y especialmente la textura) se verán comprometidas.
#44 Utilizar el microondas para descongelar es un buen método desde el punto de vista microbiológico (siempre que se vaya a consumir el alimento inmediatamente), pero un mal método desde el punto de vista organoléptico. Esto se debe a que las microondas no calientan el alimento de forma homogénea: depende de las zonas con hielo o agua, de las zonas con grasa, etc. En resumen: unas partes del alimento se calientan demasiado y otras ni siquiera llegan a descongelarse.
Espero haber resuelto las dudas, si no es así intentaré explicarme mejor.
#46 ¿Te apuestas algo? Claro que se puede, igual que ha habido estados que han negado el derecho a trabajar en lo que quieras o vivir donde quieras. Si hay una ley y una fuerza que te de o te quite derechos, los tendrás o dejaras de tenerlos. Otra cosa es que esté muy mal. Por eso la mayoría no queremos estados totalitarios.
#118 creo que el problema de Wolfhund1977 no es que no "se conozcan los santos de su profesión", como dices, sino que se mitifique a los que no lo merecen. Es decir, que la muerte de este señor (que hasta hoy yo también desconocía) debería haber tenido más repercusión, en caso de ser cierta, que la de Steve Jobs, que al fin y al cabo sólo es la cabeza de una empresa con muchos seguidores. Creo que sería como comparar a Keynes con Emilio Botín, por ejemplo.
#101 No todo el mundo es informático pero este señor hizo muchísimo por la tecnología informática tal y como la conocemos ahora, creo que no estaría mal que todo el mundo supiera quien fue este hombre y lo que hizo aunque no seas informático. De hecho casi todos los Sistemas Operativos actuales están basados en el suyo o cogen ideas del suyo, podríamos decir que es el padre de los sistemas operativos modernos junto con Ken Thompson así que creo que debería tener más relevancia de cara al público no informático.
Es difícil saber si ahora estarán mejor o peor, hasta es difícil según que circunstancias plantearse si en españa tenemos una democracia con todo lo que pasa, y eso que aquí en principio no nos van a disparar por ir a manifestarnos. Para que una democracia funcione necesita mucha participación social y educación.