#16 Así que tener padre escocés y madre española le excusa por hacer un artículo en el que se expresa como un paleto. Interesante baremo. Su nacionalidad o la de sus padres no cambia lo que escribe, solo hace más sorprendente aún que un tipo que probablemente haya vivido a caballo entre las dos lenguas, no haya aprendido nada.
#5 Pan y circo quiere decir que nos dan lo básico para el sustento y diversión también muy básica (vamos, el telecirco de hoy en día). A cambio, nos quedamos calladitos. Se ha comprobado que funciona, sobre todo y precisamente por el hecho de ser muy básico. Si dan más, la gente empieza a pensar, y eso es peligroso.
#19 Sinceramente. ¿A ti te da igual que un organismo público se salte la ley a la torera, cuando a ti te la aplican a rajatabla? Otra cosa es la opinión que sobre la instalción de cámaras con todas las garantias tengamos cada uno, pero para mi lo mas relevante de este asunto, que conozco personalmente, es lo no dicen que dicen sobre la LOPD (Ley 15/1997), R.D. 1720/2007 y la Instrucción que sobre videovigilancia dictó la AEPD.
Ah, y esas cámaras llevan ahí por lo menos 3 años.
#19 Pues creo que por lo que cuentas hago lo mismo que tu. No se trata de que me moleste que me miren. Lo que no deseo es que se siente un precedente que pueda dar lugar a un mal uso de las grabaciones en un futuro. Por algo hay una legislación al respecto. Los ciudadanos tenemos derechos que han de respetarse. No tengo inconveniente en la instalación de cámaras en determinados puntos siempre y cuando se informe debidamente y se todo el proceso se lleve a cabo conforme a la ley. ¿Tan extraño te resulta que pida que nuestros gobernantes, sean alcaldes, presidentes autonómicos o el mismísimo presidente del gobierno, respeten esto? ¿No existe la separación de poderes para algo?
#18 Y en Madrid, y en Oviedo y supongo que en muchos otros lugares, pero eso no es motivo para que no nos quejemos por ello.
#16 Te puede extrañar lo que te de la gana, pero sigue teniendo que estar indicado en caso de localización permanente. #15 Me alegro de que te gusten. Deberías pedir solicitar que las enfocaran todas a tu casa para que así te sintieras más seguro. Sea como fuere, deben cumplir con la legislación vigente.
#1#2 Yo le veo un tinte político a este artículo (este gobierno no se lleva bien con los religiosos), de todas maneras, y a pesar de ser de la Agencia Informativa Católica Argentina, me pareció interesante
#1#2#3#5#8#12 Es que el titular que se la ha puesto en meneame es cosecha propia del autor y es bastante más aventurado que el artículo.
#6 Si hubieras puesto un titular menos categórico(y menos chocante y atractivo, por cierto) quizás la gente que no se lee los artículos no tendría estos problemas. Yo de todos modos lo meneo porque me ha resultado interesante.
#1#5Teóricamente "es posible que existan planetas habitables alrededor de este tipo de estrellas, pero de haber algún tipo de vida allí sería una fatalidad". Lo que vienen a decir es que, aunque pudiese desarrollarse vida, los influjos gravitacionales del baile de las binarias hace que los planetas colisionen acabando con la vida de esos planetas y el polvo impediría que llegase luz solar a los planetas supervivientes, haciendo la vida en estos sistemas demasiado difícil.
#14 Puesto que pides razones, las doy: No os voto negativo porque "esté en desacuerdo". Os voto negativo por desinformar a la multitud. Tampoco es buen ejemplo para la sociedad que alguien sin conocimientos básicos del tema se ponga a pontificar y a decir falsedades por un tubo. Desgraciadamente, y muy a mi pesar, he tenido que votaros negativo. Por vuestro bien (una muestra clara de esto último: En #8 te han demostrado claramente la equivocación de tu razonamiento en #5; a pesar de lo cual te has negado a enmedar tu error, lo cual no es bueno para ti ni para la sociedad)
#7 Hay dos hechos:
1) Microsoft ofrece negocio a los fabricantes de antivirus haciendo un software de mala calidad
2) Los fabricantes de antivirus recomiendan la última versión de Windows, así como la última versión de IE.
Más conspiranoico que el tuyo, pero este es más factible. La explicación también va para #8.
#10A mí me hace gracia la obsesión de muchos linuxeros de que sus sistemas son a prueba de virus. El motivo de que lo sean es que los creadores de virus van a lo que puede hacer más daño, y hoy por hoy la mayoría de gente sigue usando Windows. Que Microsoft tenga tan mala fama también ayuda, decir que se ha puteado a MS y a sus usuarios da buena fama en según qué círculos.
En el sentido estricto, son a prueba de virus. Troyanos, rootkits... puede haber. Pero aunque asuma una cuota de mercado dominante, no subirá mucho el peligro real.
Hazte a la idea de que el día que Linux pierda su fama de alternativo y enrollado (no sería tan raro, mira lo que le ha pasado a Apple) o suba de cuota de uso le van a salir virus (y antivirus) por un tubo.
El 60% de servidores funcionan con Linux. Y hay mucha más miga en atacar a Google que a tu vecino del quinto.
Claro, hay muchos más ignorantes informáticos entre los usuarios domésticos, pero el software privativo es más inseguro que el libre (es un hecho, resumido en la Ley de Torvalds) un antivirus privativo haría un sistema libre más inseguro.
#19 times0000 
