#13 Sí, estoy de acuerdo... la verdad es que producen una mezcla de mal rollo y tristeza. No deja de ser emocionante que la gente se gastara un dinero que no tenía en tener un recuerdo de un ser querido, aunque eso no quita para que, visto desde nuestra perspectiva, ponga los pelos de punta.
#12#13 Yo tampoco creo que haya que leerse la ley puesto que no es mi trabajo. Es verdad que no he sido capaz de encontrar dicho texto pero me vale con el comunicado de Amnistia internacional, que se puede encontrar por ejemplo aqui:
#12#13 Nosotros no tenemos por qué conocer al dedillo la ley lituana ni por qué haberla leído para opinar, ya que no está en nuestra mano votarla. Caso contrario es el de Sra. Dª Teresa Jiménez Becerril, que para eso ha sido elegida y para eso se le paga: para que sepa qué coño está votando y para que aquello que vote termine siendo un beneficio para el conjunto de los ciudadanos europeos.
En cualquier caso, con una sencilla búsqueda por Internet uno puede descubrir de qué va la cosa, y la cosa pinta fatal: dicha ley “prohíbe la información en las escuelas de la diversidad sexual y criminaliza la promoción de la homosexualidad, entendiendo por ésta cualquier información no negativa respecto a la orientación sexual hacia personas del mismo sexo”.
No creo que haga falta saber mucho más para opinar al respecto. ¿O sí? Aunque si alguien tiene alguna pregunta, sólo tenemos que trasladársela a la señora Jiménez, que seguro que nos saca en un periquete de dudas, y apuesto que estará encantada de explicarnos por qué ella y sus compañeros del PP Pablo Arias Echevarría, Pilar Ayuso González, Pilar del Castillo Vera, Rosa Estarás Ferragut, Carmen Fraga Estévez, José Manuel García-Margallo y Marfil, Luis de Grandes Pascual, Cristina Gutiérrez -Cortines, Esther Herranz García, Carlos Iturgaiz Angulo, Verónica Lope Fontagné, Gabriel Mato Adrover, Jaime Mayor Oreja, Francisco José Millán Mon, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Alejo Vidal-Quadras, Pablo Zalba Bidegain votaron sin sonrojarse en contra de defender los derechos más básicos del colectivo LGTB, sea en Lituania, en Belchite o en Orión.
Yo no conozco el contenido de esa ley, como dice #12 . Antes de criticarla habría que leerla, pero si es como dice el señor que escribe al carta, que permite casos de violencia homófoba (cosa que viniendo de la UE me extrañaría) si que sería para protestar contra ella.
#86 Te iba a contestar, pero tengo cosas bastante mejores que hacer. Y lo de vida exclusivamente virtual... Relee cuántos comentarios has dejado en esta noticia, y luego te lo piensas.
#84 Desde tu primer comentario sabía que currabas en un hospital.
Y mira, tb tengo q decirte que casi todo lo que has dicho me ha dado verdadero ASCO, así que me declaro como segunda 'vomitadora' por tus comentarios. Da la impresión de que no tienes sentimientos.
Para #51. No es asi. Todos lamentamos el incidente de la niña. Lo que intentamos debatir y comprender es precisamente el porque de sucesos como este. Si hay algun elemento 'debil' en este tema es el estatus del perro y sus derechos como ser vivo. Si se determina que la responsabilidad de los actos de un perro es totalmente del dueño del perro, por la no educacion y probablemente dejadez hacia el animal, habremos dado ya un gran paso. Si nuestros hijos cometen un destrozo la responsabilidad sobre el destrozo es de los padres. Asi de sencillo.
#24 Te lo explico claramente. Matar a alguien con ensañamiento quiere decir que le haces mas daño del necesario para matarlo, es decir, no solo lo matas, si no que intentas hacerle sufrir lo maximo posible.
Si en el caso que mencionas el asesino le fue metiendo las cuchilladas cuidadosamente a la victima hasta que se muriese desangrada, es ensañamiento, si en cambio le pego las 60 porque no fue capaz de matarle con menos o porque le metio 55 ya estando muerto, no seria ensañamiento.
#27 Siguiendo tu razonamiento, si el niño es el que le hace daño al perro hay que encarcelarlo, porque su siguiente paso sera hacerle daño a una persona. Vaya deducciones que te sacas.
#24 A mi lo que me recuerda es que sus padres no estaban ahí con ella, controlándola. Y sin embargo los dueños del perro sí le tenían controlado, amarrado.
#51 Eso díselo a los talibanes, que son los que siguen dando por saco y no quieren dar la guerra por terminada.
Por cierto, si taaaanta gente está en contra de la guerra de Afganistán, por que no hubo manifestaciones en contra de esta guerra pero si en contra de la de Irak (siendo la de Afganistán anterior a la de Irak)? Tal vez porque no son lo mismo ni de lejos?
Dejaos de demagogias baratas. A nadie le gustan las guerras, pero mientras que lo de Irak fue un sisentido protagonizado por tres idiotas con ansias de dinero y protagonismo, lo de Afganistán era un mal necesario. No voy a decir que las cosas en Afganistán están ahora mejor que antes, pero al menos los militares españoles hacen lo que pueden para evitar el conflicto. Sin embargo, son los talibanes que se oponen al gobierno legítimo los que les atacan. Por lo tanto, no es una guerra; es una lucha antiterrorista. Guerra sería si estuviesen combatiendo al gobierno del país.
#34 Tu de Madrid no eres... ¿no? Ordenadores gratuitos con wifi... aqui con que no salgas operado de apendicitis por error te puedes dar con un canto en los dientes.
Y por lo que cuenta el articulo, el ambientillo general, los seguratas, me suena que puede ser un hospital madrileño.
#34, me parece lamentable tu comentario porque no tiene nada que ver con el tema.
Está hablando de que algún burócrata del hospital se le plantó en los huevos que el paciente debía pagar para ver la tele. En ningún sitio pone en duda la profesionalidad o el buen hacer del personal sanitario.
Que no dé el nombre del hospital puede ser por olvido o por educación o por respeto al resto de personal.
Y lo del "esperando la diaria y dolorosa entrada del médico.." ¿un enfermo terminal? ¿Qué pasa, que los enfermos terminales no reciben las visitas diarias medicas de rigor? ¿O es que no son dolorosas los noticias que suelen portar en esas situaciones?
Por último, lo que a mi si que me cuesta creer es que en un hospital público tengan una sala de internet. Eso si que es digno de decir el nombre del hospital.
#31¿La solidaridad interregional es eso de que unas comunidades generen empleo y riqueza y otras comunidades llenas de economía sumergida se dediquen a vivir de los subsidios y el paro?
No. La solidaridad interregional es la forma establecida para compensar que comunidades como Euskadi, Cataluña, Madrid y alguna más, empezaran la "carrera" con 40 kms de ventaja a causa de errores (con o sin dolo) históricos de inversión pública y privilegios varios.
Es el canon que pagan las comunidades que se han hecho ricas a costa de explotar a la juventud casi íntegra de varias generacioness de gallegos, andaluces, extremeños y otras zonas pobres, obligadas a emigrar de su región por lo citado anteriormente, mientras las comunidades de origen sostenían a sus padres y abuelos.
O es, si prefieres verlo así, el canon que pagan para tratar de mantener fuera de sus fronteras a los 20 millones de españoles que por el hecho de nacer en una determinada comunidad tienen menos derechos, servicios, infraestructuras y oportunidades laborales, sociales y económicas.
Porque si los 20 millonse se fueran para allá, ellos aprenderían (y duramente) lo que es vivir en una comunidad que no tiene medios para sostener sus servicios e infraestructuras. Como las ayudas a Marruecos, vamos, pero dentro de España.
#28los navarros por ejemplo ¿pagan menos que los demás? Yo tenía entendido que ellos se pagaban su propias infraestructuras, sanidad, educación...y además aportaban un pastuki al estado que revertía en otras zonas de España. Dar o repartir, al final lo que cuenta es la cantidad, ¿no?
Los ciudadanos de a pie navarros/vascos pagan menos impuestos que los demás: sí. A través de las deducciones que su gobierno puede realizar y otros no, porque le sobran fondos a causa de su menor aportación al Estado.
Las empresas navarras/vascas pagan menos impuestos que las de otros lugares: sí. A través de deducciones fiscales, vacaciones fiscales y otros sistemas que suponen una grave competencia desleal frente a otras comunidades.
Tenías entendido mal: ellos pactan con el Estado una cantidad (el Cupo) que se mide al dedillo y supuestamente paga los servicios que el Estado presta en su comunidad, desglosando competencia por compentencia las inversiones/gastos que el Estado puede demostrar. Y no aportan un sólo céntimo más a las cuentas del Estado, ni al fondo de cohesión territorial ni a ningún otro lado.
Gracias a eso, esas comunidades gestionan un porcentaje muchísimo mayor de los impuestos de sus ciudadanos y empresas (que están ahí y no en otros lugares, en una proporción importante de las recientes, por su dumping fiscal), y disfrutan de infraestructuras, servicios, etc mejores que los demás ciudadanos de su mismo país, supuestamente con los mismos derechos.
#28 a) Es como el que tiene un seguro médico privado para él solito y se queja de que además tiene que pagar a la seguridad social de todos los demás y pide poder dejar de hacerlo, es una politica muy neo-con con la que no estoy de acuerdo.
En cuanto a cómo mejoraría la situación sin fueros:
b)
Una persona llamada opel tiene una empresa, normalmente pagaría 300 Euros al trabajador en alemania pero en vez de preguntar en alemania pregunta a una persona llamada rioja que se ofrece a trabajar por 230, asturias baja a 200 y otra llamada navarra se ofrece a trabajar por 150 al tener menos gastos comunes, otra llamada extremadura no puede trabajar por menos de 150 por que necesita un hospital y se retira de la puja.
Sin fueros se analizan las necesidades de todos y se pone un precio real, no una subasta a la inversa si no te gustan te vas, igual no estaríamos en el G-20 pero el reparto sería más justo (siempre hay pegas en todos los sentidos pero esa es la idea general)
Para las multinacionales la situación foral es la mejor, pero para el conjunto de la sociedad hay un empresario que gana 50 euros más por empleado lo cual te deja una persona ganando 6000000000 euros en vez de 30000 que encima paga menos impuestos y 300 personas cobrando menos de lo que necesitan para vivir
El caso concreto denunciado que tiene loco al PNV es por una acusación particular de que empresarios y politicos Vascos recorían empresas de la Rioja ofreciendo trasladarlas a cambio de pagar menos impuestos (y poco después empresarios y politicos polacos hacían harán lo mismo con las empresas de euskadi )
Por eso unas leyes comunes europeas no ya españolas sino europeas deberían mejorar esta situación y poner grandes aranceles a todas las empresas que no puedan garantizar un salario justo a sus trabajadores , empezando por china e india
Igual nike no ganaba un 4000% de beneficio sobre el cada zapatilla y no se podía fichar con ese dinero a cristiano ronaldo o a ibraimovich pero la gente tendría mejor calidad de vida y en vez de pagar un 400% de beneficio a un empresario americano que fabrica explotando trabajadores chinos en españa calzamos unos zapatos de piel fabricados en alicante de gran calidad con un 30% de beneficio para el fabricante y mucho más baratos.
#24 Si todos pagamos lo menos posible y no repartimos los pobres serán cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos y los pobres emigrarán en masa a las zonas ricas que harán todo lo posible por echarlos (cómo en suiza que son tremendamente racistas a la minima que no tengas dinero y sólo te acojen si tienes dolares).
Y técnicamente cuanta más gente esté de acuerdo con algo más posibilidades hay de que sea justo, al menos técnicamente, siempre hay excepciones y siempre jode cuando alguien no está en mayoría pero comparativamente tienen que escucharte aunque no seas mayoría si cada uno va por su lado y nadie escucha a nadie a la minoría de la minoría ya no la escucha nadie.
#7 .hF 
)
