#52 La fotografías de mis esculturas no son tus fotografías, ya que el elemento principal de tus fotos son mis esculturas, mi obra. Esa fotografía sería una copia de mi obra pero en otro formato.
#49 Pediría permiso para hacer las fotos, no para distribuirlas o venderlas, que es muy diferente, no?
#45 ¿que cómo las estaba comercializádo? Pero si se las estaba VENDIENDO al propio dueño de la escultura. Por favor...
A ver lee un poco:
FOTOGRAFíAS DE MATERIAL PROTEGIDO POR DERECHO DE AUTOR
Los fotógrafos publicitarios, de moda, de diseño interior y de estilo de vida incluyen con frecuencia en sus fotografías esculturas, artículos de artesanía, obras arquitectónicas, joyas, prendas de vestir, juguetes y otras obras artísticas. Muchas veces, estas obras están protegidas por derecho de autor y sólo su titular tiene el derecho exclusivo a reproducir la obra protegida. El fotografiar una obra protegida por derecho de autor es como reproducirla. Por consiguiente, antes de tomar una foto de cualquier obra protegida por derecho de autor, necesita pedir permiso al titular. Los fotógrafos que cometan una infracción contra el derecho de autor pueden tener que compensar la pérdida económica, a saber, pagar los daños que han causado y algunas veces otros gastos, tales como los costos jurídicos.
Ahora despacito: el derecho de explotación de una obra pertenece a su autor original. En este caso, el escultor. Que en ningún momento había sido consultado sobre la explotación de su obra.
Al fotógrafo NO puede vender fotos de sus esculturas sin su consentimiento. Cualquier fotógrafo medianamente profesional* sabe ésto(*uno que venda fotos, no un dominguero con cámara digital e ínfulas artísticas).
Y...
Al haber un beneficio económico en el blog, gracias a la publicidad, aunque sea mínimo, el uso de la fotografía se considera comercial.
El propio fotógrafo lo entiende así y prefiere quitar las fotos a tener problemas legales.
De verdad... no es tan difícil.
#46 Sí, el escultor es un "buitre". Yo añado: y ¡un cerdo capitalista!... tu trabajas por amor al arte y vives de la energía del sol y del aire. Lo que hay que oir.
Otro asunto, es la desesperación económica del autor de las esculturas, se ve claramente además de su comentario lloriqueando por las hipotecas que su único afán es recaudatorio, es decir, un buitre. Intentando rascar algo, pero como he comentado AGUA y AJO, ha jugado mal las cartas y no le ha salido bien e incluso ha perdido potenciales clientes.
#37"El fotógrafo no está comercializando con la foto"
Si esta comercualizando con las fotos, le esta pidiendo al escultor en este caso que las pague, y si en vez de ser el escultor se las pidiese una editorial para una guia de viajes tambien las venderia, lo deja muy claro en el post.
Palabras del fotografo:"al final he llegado a la conclusión que si las vendo, tendría que darle un porcentaje de la venta por ser el escultor"
#37 Evidentemente debe ser difícil de entender: no lo has entendido.
El derecho de explotación de las esculturas pertenece a su autor: puedes sacarles todas las fotos que quieras pero no comerciarlas sin su consentimiento.
O puedes hacerlo: y te arriesgas a una demanda que vas a perder seguro.
¿Un filón de oro son unas fotos en un post? A ti debe hacerte feliz hasta encontrarte huesos de aceituna por la calle
#39 No lo parece: se las quiso vender al autor de las esculturas.
#118 Díme a mi de qué me han servido las integrales o saberme de memoria las valencias de los elementos de la tabla periódica. ¡Pues de nada! Son, como tú dices del latín, conocimientos muy especializados. Pero oye, me alegro de haberlas estudiado, de haber conocido un poco de ese mundo de la ciencia, cosa que ha hecho que a día de hoy lea escritos de Asimov o me pase por El Tamiz a leer artículos, asuntos muy lejanos a mi profesión actual.
En mi opinión, no hay que confundir la utilidad con la formación. Porque en el fondo, como bien ha dicho ya alguien por aquí, para la vida diaria te basta con las 4 operaciones básicas y saber leer y escribir. Como mucho, si me aprietas, un poco de historia de España. Eso te basta y te sobra para vivir y trabajar en tu país de origen. Todo el resto, es cultura, conocimiento del mundo y ofrecer a los estudiantes un abanico de posibilidades e intereses, y eso incluye, por qué no, al empalagoso latín. Otra cosa sería discutir qué conocimientos son más interesantes, tienen más salidas, son más demandados en la sociedad actual, etc. Pero si hablamos de utilidad, todas las materias están prácticamente al mismo nivel: lo dicho, la misma utilidad tiene para mi hoy en día el latín que el cálculo de algoritmos. Pero nadie se queja nunca de que se estudie un campo como es, por ejemplo, la trigonometría y nadie osaría plantear eliminarla de los planes educativos (y que conste que me encantaban las matemáticas).
Sigo el comentario de #124. Perdonad los errores gramaticales.
Releyendo a #122, tengo que darte la razón, en que es igual de inútil estudiarse de memoria el funcionamiento de una mitocondría que el del latín. Mas, decir que de los 5 años de Biología 2 son paja, ya que son tan especializados y hay que aprender las cosas como un papagayo, que al final no te sirve de nada.
Es una pena que por ejemplo genética molecular fuese optativa, una asignatura que te obligaba a razonar, el examen no estaba en ningún libro sino que debías interpretar los resultados de un experimento con los conocimientos que habías adquirido en la asignatura. Esa si es la forma de enseñar, esos si son conocimientos prácticos, aunque yo haya acabado por otros lares, esa asignatura a mi me ha servido intelectualmente.
Con esto quiero decir, que en España, cada profesor tira para guardar su cortijo, intentando justificar lo injustificable solo para mantener su puesto de trabajo.
#118: en mi caso no defiendo el latín porque me gane la vida con ello (soy físico, así que ya me dirás...), ni porque me guste especialmente, ni porque me haya resultado útil. Estudiar un poco de latín es muy conveniente para entender la lengua que hablamos, igual que aprender matemáticas es fundamental para entender la ciencia moderna. No veo yo tanto diferencia entre aprenderse unas cuantas declinaciones y saberse el funcionamiento de una mitocondria. Ambas cosas no tienen utilidad "práctica" para la inmensa mayoría de la gente y las vas a olvidar en seguida.
#118 Se me olvidaba entre los idiomas posibles a elegir, uno de los que pienso más interesantes de estudiar por cualquier español, el Euskera, idioma con casos también.
Siguiendo la línea argumental que llevaba en #39, ¿Qué podemos hacer como ciudadanos/consumidores/obreros?
Sinceramente bien poco sino se quiere ver la única forma que es acabar con el sistema, ya que es el sistema el que aunque tu no quieras, actuará por tí.
Si quieres sobrevivir en este mundo, te tienes que adaptar a sus normas, a sus requerimientos, para no ser un excluido social y ni aún así podrías escapar del sistema, es decir, debes de vestir según normas sociales impuestas por empresas, debes formarte, debes de conseguir un trabajo, debes comer,entretenerte, conseguir un hogar,..., todas esas actividades están controladas por empresas, así ya que nada más por existir estás manchado de sangre.
Consumir uno u otro artículo es casi secundario, ya que la gran masa proletaria necesita de mercancía barata para vivir ya que su sueldo no da para más, así que el seleccionar uno u otro artículo es más o menos igual que colaborar con una ONG, es decir, limpiar tu conciencia. Con ello no digo que no haya que hacerlo, pero lo que debemos saber es que no sirva para nada.
La única arma que tenemos los obreros es la lucha por un cambio social, lo demás son formas de limpiarnos todas las noches nuestras sangrientas manos, pero no por ello dejamos de asesinar y condenar a millones de personas con nuestro "maravilloso sistema libre que da libertad individual, que da oportunidades, ... "
Por definición la ciencia no se pregunta por los fines ni por el sentido último de las cosas. Necesita parcelar la realidad para poder ser eficaz. Más aún, desde una perspectiva que buscara únicamente el progreso del conocimiento científico, la imposibilidad de experimentar con humanos podría ser considerada una desventaja. Pero que las personas tengan derechos, etc., eso no se colige del conocimiento científico ni puede ser tampoco probado por el método científico.
Por otra parte, problemente nada es tan absurdo y poco científico como "creer" en las ciencias. Las teorías científicas son o no son ciertas. No son objeto de fe. #98 Quien han aplicado políticas eugenésicas entienden que, simplemente, están haciendo el trabajo que la selección natural sí habría hecho de no intervenir los medios modernos (la medicina, específicamente). La teoría de la evolución no es una teoría ética y por lo mismo, desde ella no se puede refutar a aquellos que sostienen la conveniencia de impulsar políticas eugenésicas o eutanásicas. #86 "La investigación no debe tener límites exceptuando el uso que se le haga a dichas investigación y como se realicen dichas investigaciones, es decir un control ético de dichas investigaciones" Supongo que eso mismo se refería el Papa. Por otra parte, no hay que ser ingenuos. Muchas veces los científicos no terminan de entender qué es lo que están haciendo y cuáles son las consecuencias de los inventos que realizan. La bomba atómica es un buen ejemplo de ello. Y no por serlo, los científicos tienen un razonamiento moral mejor que el de cualquier hijo de vecino. Günther Anders, un filósofo alemán, advirtió constantemente sobre ese asunto. Quizás es algo apocalíptico, pero sus sospechas no dejan de ser fundadas. #6 Es dudoso que se pueda establecer una relación biunívoca entre las dos cosas. No hay que olvidar que -pequeño detalle- el advenimiento de los bárbaros prácticamente destruyó toda la cultura grecorromana en Europa occidental. Por otra parte, hay autores, como Moses Finlay, que sostienen que no fue hasta la abolición de la esclavitud (por influencia del cristianismo)que comenzó el verdadero desarrollo de la técnica (si tienes esclavos, no necesitas preocuparte de ahorrar tiempo y esfuerzo). Esa desarrollo de la técnica repercutiría más adelante en el desarrollo de las ciencias. Hoy son prácticamente indistinguibles e inseparables la una de la otra.
#86 El problema no es si algunas aplicaciones prácticas son moralmente buenas o malas, si no si la ciencia (investigación básica) que trata de explicar cómo y por qué es el mundo debe tener como referente una hipótesis no demostrada ni técnicamente demostrable.
El sistema hace que se busquen aplicaciones en un sentido u otro, eso no es ética. Cómo se utilizan las aplicaciones prácticas puede dar pie a cuestiones morales. Y como los culos, la moral. Todos tenemos una
#119 el árabe es difícil, si no eres árabe, (que en concreto ésto es persa) el traductor lo que no tiene ni idea es de español.
Sinceramente no entiendo tu puntuación a Ana Pastor, porque si yo hubiera estado en su lugar me habría levantado y dejado la entrevista por imposible, pues no le han respondido a ninguna pregunta directamente (sean imparciales o no). La falta de respeto por lo del velo la ves tu, esta persona no es musulmana ni iraní y por lo tanto no debe someterse ninguna regla de vestimenta, ya bastante hace llevando el pañuelo como muestra de respeto, si se le cae o se lo quita, o no le presta atención no debería ser ningún problema. Y por último, si crees que lo que hizo Ahmadineyad es una buena entrevista, apaga y vámonos, lo único que hizo fue repetir una serie de premisas en las que culpa a los demás países por la situación actual (no discuto si la tienen o no) para evitar responder. Y por otra parte, se mostrará muy informado de las "tramas encubiertas para sustentar dictadores", pero demostró que no tiene ni idea de la situación social en España, donde al parecer metemos a escritores y opositores en la cárcel.
#49 Pediría permiso para hacer las fotos, no para distribuirlas o venderlas, que es muy diferente, no?