#70: además, si se va a la fuente de la noticia (esta en #1), no es una lista elaborada por Scorsese sin más, sino una recopilación de las películas que ha ido mencionando a lo largo de una entrevista. Una lástima, por cierto, que no incluyan la entrevista completa
Como ya ha dicho alguien por ahí arriba, solo por apostar por los chicos de Pixar cuando empezaban ya se merece todo mi agradecimiento. Adios Señor Jobs.
#4: Tranquilo, la noticia de ayer del nobel de física no llegó a portada. Esta parece ir por el mismo camino. Meneame, claro reflejo de la sociedad española
#118: en mi caso no defiendo el latín porque me gane la vida con ello (soy físico, así que ya me dirás...), ni porque me guste especialmente, ni porque me haya resultado útil. Estudiar un poco de latín es muy conveniente para entender la lengua que hablamos, igual que aprender matemáticas es fundamental para entender la ciencia moderna. No veo yo tanto diferencia entre aprenderse unas cuantas declinaciones y saberse el funcionamiento de una mitocondria. Ambas cosas no tienen utilidad "práctica" para la inmensa mayoría de la gente y las vas a olvidar en seguida.
El latín... y la historia, la física, la biología, la literatura, el arte, la música, la química, la filosofía, las matemáticas, etc, no sirven para "nada". La inmensa mayoría de la humanidad podría sobrevivir sin saber nada de esto y todos tan "felices", claro que si. Excepto, por el pequeño detalle, de que un conocimiento ligero de todas estas cosas te permite entender el mundo en el que vives. Te permite apreciar la grandeza y la capacidad del ser humano. Gracias a saber un poquito de todo esto será mas complicado que los "sabios" te manipulen y, en definitiva, serás libre. Porque no hay nada más fácil de esclavizar que un ignorante.
Resumiendo:
- Pero, ¿para que sirve el latín?
- A TI, para nada...
Por cierto, el primer autor del artículo en el que se propone este método es español (Oriol Romero-Isart) y el director del Max Planck de optica cuantica es otro español (Ignacio Cirac). Si alguien tiene curiosidad el artículo lo puede leer aquí: arxiv.org/pdf/1103.4081
#48 Aquí tienes disponibles todos los datos obtenidos con el Hubble: archive.stsci.edu/hst/
Si no te fías, aprende a reducirlos y analizarlos, y luego nos cuentas
#32: ok, entonces. Si quieres hacer una imagen en color necesitas al menos tres imágenes en filtros cercanos al RGB, claro Había interpretado tu comentario como que ese era el método que se seguía siempre cuando se hacía una observación astronómica...
#29: No entiendo porque te obcecas de ese modo. El VLT o el Keck llevan funcionando bastantes años ya, pero los astrónomos siguen pidiendo tiempo de observación al Hubble... ¿por qué será? Tal vez porque queda chulo en el curriculum, quien sabe...
Y repito, ahora es posible alcanzar capacidades similares al Hubble con telescopios ópticos terrestres, pero cuando se comenzó a diseñar la misión, y pasado bastante tiempo desde su lanzamiento, eso era impensable. El Hubble era la única solución técnica viable para el tipo de ciencia que se pretendía hacer (por ejemplo, en aquel tiempo construir telescopios de 8 metros era imposible). Por eso se pudo convencer a NASA de que se gastase 2000 millones de dolares de la época en el cacharro. Por cierto, la estimación del coste de construcción del EELT ya va por mil millones de euros...
Fíjate como el "sucesor" del Hubble (el telescopio James Webb) ahora ya esta optimizado para observar fuera del espectro visible (en el infrarrojo). Aún así, cuando el Hubble deje de funcionar, se perderán ciertas capacidades de observación. Pero como el dinero es limitado y los intereses científicos son otros, pues se sacrifican esas ventajas en el rango óptico para ganarlas en otro lugar.
#25: tienes toda la razón. Con GTC se pueden hacer unas cosas y con Hubble otras. Según el tipo de ciencia que quieras hacer, necesitarás un instrumento u otro. Aunque con las técnicas de óptica adaptativa se pueden alcanzar con telescopios terrestres resoluciones espaciales similares (y a veces superiores) a las del Hubble, la atmósfera te va a impedir tanto observar en determinados rangos de longitudes como alcanzar objetos de brillo muy débil. Si todo lo que hacen los telescopios espaciales se pudiera hacer desde tierra, ¿para que coño los astrónomos pierden años de su tiempo proponiendo ese tipo de misiones a NASA, ESA, JAXA, etc?
Las imágenes se pueden hacer 3 veces, 50, 10 o las que hagan falta, con los filtros que el observador considere oportunos. Puede ser que me interese medir la emisión de hidrógeno alfa (estimador de formación estelar) de una galaxia cercana, con lo que utilizaré un filtro estrecho con centro a 660 nanometros; si quiero medir ese mismo efecto en una galaxia más lejana, tendré que utilizar un filtro distinto por el corrimiento al rojo de la radiación; puede ser que me interese medir el color (diferencia de magnitudes en dos bandas distintas) de la galaxia (util como estimador de su edad) con lo que tomaré dos imágenes utilizando filtros anchos B (430 nm) y V (550 nm), o V y R (700 nm).
Por ultimo, despues de hacer ciencia con estos datos, quizá me interese publicar una imagen bonita. Entonces, asigno colores, más o menos arbitrarios (según el efecto que me interese destacar en la imagen) a esos filtros y combino las imágenes obtenidas. Por curiosidad, adjunto una de las imágenes en filtro F606W (590 nm) utilizadas para componer la imagen que ilustra el post original. Como podréis suponer, si se enseña eso al público general como ejemplo de la capacidad del Hubble, lo normal es que te manden a tomar vientos
#11: No se usan cámaras a color porque los detectores de los telescopios están hechos para obtener datos científicos, no fotos bonitas. Y eso se consigue mucho mejor dejando pasar únicamente la luz de la longitud de onda que te interesa en cada momento.
#14: El camino de la Messenger hasta Mercurio ha sido complicadete, no ha recorrido esos 80 millones de kkm en linea recta. Ten en cuenta que la sonda tiene que perder toda la velocidad orbital de la Tierra hasta igualarse (más o menos) a la de Mercurio. Para ello ha ido pasando varias veces cerca de la Tierra, Venus y Mercurio, perdiendo energía en cada encuentro, con lo que en total ha recorrido mucha más distancia. Para que te hagas una idea, este es el recorrido completo: messenger.jhuapl.edu/the_mission/trajectory.html
El cacharro lleva recorridos unos 7.890 millones de kilometros (segun la web oficial de la misión), ahí es nada....
#45: Uno de los problemas de las cuerdas es que tras 30 años trabajando en ellas ni siquiera existe un modelo. No hay manera de obtener un solo conjunto de ecuaciones valido para describir el Universo. Según los modelos del "paisaje" (landscape) de cuerdas, existen del orden de 10⁵⁰⁰ conjuntos de ecuaciones "fundamentales" para las cuerdas... cada uno describiendo un universo distinto (aunque a bajas energías todos se comportan igual). ¿Cual es el bueno? Como no hay manera de obtener predicciones experimentales, pues el asunto queda bastante turbio
Otro problema, más "politico" en este caso, es la cantidad de recursos que se dedican a esta hipótesis en detrimento de otras lineas de investigación (gravedad cuantica de bucles, etc). Para un físico teórico que empiece, resulta casi imposible labrarse una carrera investigadora (sobre todo en EE.UU.) si no se dedica a las cuerdas...
La verdad es que es un tema complicado. Recomiendo leer "The Trouble of Physics" de Lee Smolin para un análisis detallada de todos los problemas (y virtudes) que tiene la "teoría" de cuerdas. Por cierto, no veais los palos que se llevo el autor por parte de algunos "fundamentalistas cuerdólogos" simplemente por sugerir que tal vez fuera buena idea poner más recursos en investigaciones alternativas...
Alfredo Pérez Rubalcaba: doctor en Ciencias Químicas (U. Complutense)
Manuel Chaves González: doctor en Derecho (U. Sevilla)
Francisco Caamaño Domínguez: doctor en Derecho (U. Santiago de Compostela)
Ángel Gabilondo Pujol: doctor en Filosofía (U. Autonoma)
Miguel Sebastián Gascón: doctor en Economía (U. Minnesota y U. Complutense)
Cristina Garmendia Mendizábal: doctor en Biología Molecular (U. Autonoma)
Seis de quince... está claro que un doctor nunca llegará a ministro. Otros ocho tienen estudios superiores... nada mal para tenerlo "prohibido".
Y mira que hay razones para criticar a los politicos españoles... pero venir, soltar el tópico y la gracieta hablando de oidas sin pararse a informarse un minuto es muuuucho más fácil...
#36: dale un repaso al blog. Ahí encontraras respuestas a todo lo que planteas. Podrás estar más o menos de acuerdo, pero Roger ha escrito mucho sobre todos esos temas.
#71 alnoah 
Había interpretado tu comentario como que ese era el método que se seguía siempre cuando se hacía una observación astronómica...