Vox ha anunciado que interpondrá una querella contra el presidente del Gobierno, el ministro Félix Bolaños y contra el abogado general del Estado después de las acciones penales que Pedro Sánchez puso en marcha contra el juez Juan Carlos Peinado por un delito de prevaricación. En un comunicado, el partido de extrema derecha anuncia la querella aunque no explica el delito que atribuye a Sánchez, dando a entender que acusan al presidente del Gobierno de usar la Abogacía del Estado en beneficio propio.
|
etiquetas: vox , querella , sánchez , bolaños , prevaricación peinado 
Y ya está. La Justicia de este país ha pasado de ser un órgano independiente a ser una herramienta de uso política. ¿Dónde ha quedado la época en la que solo la usaban las celebrities para querellarse en los programas del corazón?
¿Es posible que VOX se persone como acusación particular en este tipo de casos, para poder hacer cosas como estas? Ellos, o Hazte Oir, ....
Lo lógico es que si no estás en la instrucción, no puedas actuar sobre los si presentes.
En principio te puedes presentar como acusación particular en casos públicos que aunque no te afecten de forma directa pudieran afectar a la sociedad en si mismo. Por ejemplo, casos de corrupción o delitos contra el medio ambiente.
Así que si, VOX se puede presentar como acusación particular.
Esta es mi pregunta, que no se si es así o no.
Y ya está. La Justicia de este país ha pasado de ser un órgano independiente a ser una herramienta de uso política. ¿Dónde ha quedado la época en la que solo la usaban las celebrities para querellarse en los programas del corazón?
Por hacer la rima,vamos...
La justicia actualmente:
El tema es que no nos enterábamos o no era tan absurdamente vidente como estos últimos meses.
Con el tema ETA en País Vasco y con el tema independentismo en Cataluña han tenido por ejemplo barra libre siempre.
Y ahora van ya con careta caída y se está viendo que es algo de chiste la justicia en España, pero cuando lo decía Pablo Iglesias era un rompepatrias y un comunista...
futuro brillantede su hija, concejal del PP en Pozuelo.Es como dices, como cuando las celebrities se querellaban contra la prensa del corazón y luego no pasaba nada.
Vox se ha querellado contra Sánchez por usar al Abogado del Estado (que defiende a Presidencia del Gobierno) cuando el interrogado era el ciudadano Pedró Sánchez Pérez-Castejón. Malversación de caudales públicos, en pocas palabras.
sumar se querella contra vox por querellarse contra Pedro Sánchez por querellarse contra el juez
No se equivocó ni un pelín.
Cambiad el argumentario que el cuenco de arroz de este mes ya los lo habéis ganado.
Tendras tu casa llena de arroz.
CAPÍTULO I
De la asistencia jurídica al Estado
Artículo 1. Régimen de asistencia jurídica.
1. La asistencia jurídica, consistente en el asesoramiento y la representación y defensa en juicio del Estado y de sus Organismos autónomos, así como la representación y defensa de los Órganos Constitucionales, cuyas normas internas no establezcan un régimen especial propio, corresponderá a los Abogados del Estado integrados en el Servicio Jurídico del Estado, de cuyo Director dependen sus unidades, denominadas Abogacías del Estado
Dimelo y voy.
Me cuelgo de #64
Lo dice la querella. No se puede acusar a alguien como que por razón de parentesco influye en un alto cargo y y luego hacer testificar a ese alto cargo no como pariente sino como alto cargo.
Vamos a esperar la respuesta a la querella, aunque ya se la respuesta:
aceptada: el juez era facha
no aceptada: los jueces eran fachas
(yo me la he leído, y parece bien fundamentada, pero qué se yo)
En el artículo: "Vox ha anunciado que interpondrá una querella..."
¿Sabéis lo que es esto? Esto es periodismo de mierda, eso es lo que es
Incluso en la "noticia" el titular pone "se querella" y luego pone "anuncia que..."
Si hubieran agregado un simple "ra" a "querella"... pero no, como tú dices.
Bueno, también hay una tercera de la que vox, hazte oír y manos limpias tampoco deben andar escasos, y es tiempo.
elpais.com/espana/2024-07-08/el-tribunal-de-cuentas-sanciona-a-vox-con
www.diariodemallorca.es/mallorca/2024/07/31/jorge-campos-querella-palm
Desde luego quien vea indicios de delito a la que la abogacía del estado represente al presidente te del gobierno si este estima que se lesionan sus condiciones como presidente se lo tiene que hacer mirar.
Colapsar las instituciones con todo basura de este tipo para que deje de funcionar para lo que realmente hace falta.
Posteriormente y con la explicación de que no funciona, privatizar servicios de forma que unos amigotes se hagan de oro a costa de dinero público.
Por suspuesto esos servicios no serán tales, sino herramientas de maniobra en beneficio del propietario y sus amigotes de nuevo.
Con lo que trabajan estos señores de VOX, se merecen un descanso.
El juez investiga el trafico de influencias porque Begoña esta casada con el presidente del gobierno. A ver si ahora pretendeis que el supuesto trafico de influencias es porque el Perro es muy apuesto y le puso ojitos al rector.
Lo de Pedro Sanchez "marido" es tan ridiculo que parece mentira que decidais ir con ello.
Otra cosa es que el corporativismo de los jueces vaya a terminar en nada. Pero nadie se puede creer que esto tiene nada que ver con "el marido de Begoña"... parfabaaaah... seamos serios.
No me hace que me incluyas en ningún grupo.
Y es curioso como cuando hay acciones por parte de Vox o la justicia en defensa de la democracia y el Estado, es una problema pero cuando las realiza el Sr. Sánchez o la extrema izquierda y la pseudo-izquierda... todo correcto e incluso ya se ha decidido el resultado antes de la acción porque lo que hace la extrema izquierda y pseudo-izquierda en España es bueno... como en Venezuela, con los resultados disponibles antes de que votase la gente.
Es más, viendo lo "ágil" que es el Sr. Peinado para sacar conclusiones de sus indagaciones, a estas alturas tendría que haber deducido que si Begoña Gómez ha cometido un posible delito de tráfico de influencias, su esposo Presidente del Gobierno es un colaborador necesario y por lo tanto no debería tomarle declaración como testigo (el evidente derecho no declarar… » ver todo el comentario
-Bueno, cuelga tú.
-No, tú.
-No, venga, cuelga tú.
-No, venga, los dos a la vez.
Y que existe el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. En Román Paladino, que todo el mundo puede iniciar las acciones legales que le salga de las narices. Otra cosa son las consecuencias de demandar con mala fe, eso en todo caso viene después.
Ni que decir tiene que esta "jugada" de Vox es para no perder protagonismo. Estaba claro que Sánchez tenía la querella preparada y sólo estaba esperando a que Peinado acabase de entrar al trapo.
En cualquier caso, no es prevaricación interpretar así.
No hay precedentes, que se sepa (porque tampoco una mujer de presidente había hecho cosas tan escandalosas antes), así que no hay una materia que citar que diga que es así o asá.
Sujeto a interpretación -> basado en texto literal -> no prevaricación.
¿Perdona? Si continuamente tenemos noticias de resoluciones donde no hay mayoría total entre los magistrados de un caso.
No hombre, no. Aquí ya estamos viendo que en temas legales el que tiene la verdad absoluta eres tú.
¿Ya la han condenado?
Pero son ciertas.
Entendido. Todo ok!
Donde pone "jueces no presiionables" debería poner juez imparcial. Hemos llegado a un punto en que ejercer los derechos procesales se convierte en evidencia de culpabilidad omala fe
¿Quién dices que afirma que ejercer un derecho procesal es evidencia de mala fe? Porque de mí no lo habrás sacado, y de los jueces lo dudo mucho.
Eso es del ámbito político, donde cuando investigan al tuyo es porque es malo, y cuando investigan al mío es lawfare. Que creo que se va a dar más en tu dirección, que en la mía.
El comentario del que hablábamos. Por favor, leer antes de responder.
"O sea, que no te juegas nada."¿ Donde aseguró yo que está denuncia acabará en condena?
Por favor, leer antes de responder. Si no es muy difícil dialogar
Cuando la gente denuncia un hecho que considera delictivo, se supone que lo tiene que hacer porque lo cree de verdad y confia que acabará en condena.
Si defiendes que la denuncia es correcta, será que piensas que acabará en condena.
Te lo he explicado en mi primer comentario. Esa frase tiene sesgo en mi opinión.
"Si defiendes que la denuncia es correcta, será que piensas que acabará en condena." Eso lo dices tú, no tengo por qué responder a lo que tú supongas.
Y sí, la denuncia es correcta desde el momento que el denunciante así lo entiende.
También se escucha para decir lo peligrosos que son cuatro niños africanos, pero no se pronuncian por los niños de Gaza y solo saben decir lo malo que es el aborto.
No se preocupan de los problemas reales de la sociedad, solo de su programa trasnochado.
¿Negándose, como Pedro Sánchez a declarar contra su esposa, como recoge la propia ley?
¿Declarar, como Presidente del Gobierno, por escrito como recoger la propia ley?
Perdida de tiempo y recursos.
La de Sanchez como mucho puede servir para una futura recusación, que es lo que buscan, ir cambiando de jueces más presionables y encontrar defectos de forma para tirar el caso, en vez de dar explicaciones.
Lo que se quejan es que el juez haya citado como marido y no presidente a Sanchez, y el juez lo hizo siguiendo una interpretación literal de la ley.
Puedes interpretar que en este caso esa interpretación puede ser errónea, es una cosa de debate jurídico, no de decidir mal a posta, y puede salir el Supremo y decir que la interpretación es errónea, pero una interpretación errónea, no es prevaricar.
Será admitida porque la Abogacia la habrá formulado bien, son competentes, pero el fondo no tiene recorrido final. Solo buscan que se admitan para lo que dije.
La recusación vendría en otro recurso y usaria, entre otras cosas, la adminisión de esta querella. La recusación sería sobre el caso de Begoña, no la citación de Sanchez.
La querella tiene utilidad, la he descrito en el comentario que respondes ignorando esa argumentación.
Lo que no tiene es propósito de condena.
Yo creo que si tiene recorrido y la querella de Vox no la he leído, pero no parece fundamentarse en nada sólido.
Y eso es viable? Si ese es el caso, los acusados no estarían siempre querellándose contra los jueces para poder recusarlos?
Los acusados en general no tienen el privilegio de contar con herramientas del estado para sus casos, que ver a la fiscalía recurrir la citación de un testigo es algo que creo que no tiene muchos precedentes. Ni tampoco con herramientas mediaticas, el fango, para meter también presión por ahí.
Y tampoco es que se haya dedicado a proteger los derechos de ninguno de los cientos que han pasado temporadas entre rejas con cargos random a salto de liebre
El juez no ha hecho ninguna acción en relación con el cargo del Presidente del Gobierno y sí con la mujer de Gómez.
Sánchez se ha montado un entuerto mental, probablemente como parte del plan de acoso contra el juez, para usar nuestros impuestos como cortina de humo.
Me parece perfecto lo que ha hecho Vox porque si queremos llegar al fondo del asunto, hagámoslo desde todos los ángulos, ¿no?
Y añado: Las querellas por prevericación no deberían poderse presentar hasta terminado el caso por el que se ha abierto.
Esto es un cachondeo. Después que si la justicia tarda mucho en según que cosas y que como puede ser.
Pero el Perro es listo y le ha cogido con el carrito del helado, con papeles en mano, Peinado ya está fuera ... Ahora a ver como lo ve el nuevo togado ....
Esperodeseo que los jueces tengan algo de vergüenza, honestidad y un poquito de seriedad y empiecen a parar este sin dios o la mierda les llegará al cuello.Sanchez: lawfare back
Vox: super lawfare
[Lisa necesita un aparato]
El lawfare no existe
[Lisa necesita un aparato]....
Por favor que alguien se querelle con vox por querellarse con Sánchez y que la rueda continúe, a ver hasta qué nivel llegamos.
- Y una mierda, nos vamos a querellar contra vosotros por haberos querellado.
- Pa ti la perra gorda.
No quiere decir que yo utilice un abogado del estado para querellarme contra un medio de comunicación que se mete conmigo, o contra un juez que me tiene manía
Vamos a ver, que es el presidente, guste o no. Para llamar a testificar al presidente, sabe perfectamente lo que hacer. No puedes retorcer la ley para que te encaje en el caso que tu quieres, y menos ponerlo x escrito.
La cuestión es que Peinado sabe que solo puede enfangar el tema y alargar el fango si lo lleva el y eso es lo que van ha hacer, quitar del medio a este señor digamos de dudosas intenciones ...