La intención es garantizar la pluralidad mediática y blindar a los medios de posibles injerencias políticas con la vista puesta, especialmente, en los ataques a la libertad periodística y los riesgos al pluralismo de los últimos años en Hungría, Polonia y República Checa. Pero también impone una serie de obligaciones a las empresas de los medios, especialmente en materia de transparencia. La motivación de la UE es clara: que los lectores, oyentes o espectadores sean conscientes de qué intereses pueden estar detrás de la información que reciben.
|
etiquetas: ue , medios , declarar , publicidad institucional , propietarios 
Pero sí regulada y tranparente. Y no poder dar a unos medios sí y a otros no de forma discreccional.
Si no es rentable, pues que cierren. ¿Dónde está el problema?
Pero sí regulada y tranparente. Y no poder dar a unos medios sí y a otros no de forma discreccional.
#98 ¿puedes poner un ejemplo de cómo hacerlo? Teniendo en cuenta que los medios, sobre todo alternativos no van a estar en absoluto intenresados en hacer las cosas gratis.
Yo ya he hecho la propuesta. Reparto según audiencia, sin capacidad discreccional y responsabilidad individual si no se siguen esas directrices.
Pongamos una campaña de información de tráfico o de hacienda, por ejemplo.
¿O estás proponiendo una ley que obligue a ver/oir las radiotelevisiones públicas?
Y si leyeras, verías cómo no defiendo para nada que se pueda repartir de forma discreccional, es más estaría a favor de penas de cárcel (como delito de prevaricación). Pero decir que las campañas de información no sirven, o que si no te enteras te jodes... no.
Segundo ¿Qué diferencia hay entre pagar a JCDecaux o a un medio de comunicación?
#71 Repito ¿cres que con los medios públicos sirve para llegar a todo el mundo? Y si piensas que sirven ¿crees que se debe prescindir de campañas que sirven porque sí?
Si no hay discrecionalidad en el reparto de los fondos, pierden todo el poder de control.
Lo importante es que no son medios de comunicación y eso tiene unas implicaciones muy grandes de cara a la libertad de prensa. ¿Vas a tratar del mismo modo al gobierno en las noticias que… » ver todo el comentario
#72 #77 Si el reparto de fondos no depende de la voluntad del gobierno, no tienes por qué tratarle de una forma diferente. El problema es que el reparto sea discreccional; si no lo es, no debería haber problemas.
La opción de eliminarlo es tentadora, pero al final lo que resulta es que pierdes las campañas. Y puede hacer mucho daño que no existan, o que su alcance sea reducido y haya grandes bolsas de población que queden fuera.
Sin embargo si esta publicidad institucional está enfocada en medios de comunicación públicos y en empresas privadas o públicas que no sean medios de comunicación no tienes ese "eslabón débil" de la cadena.
La comparación sería que hicieras una ley de cualquier tipo que para poder funcionar correctamente asumiera que todos somos legales o bienintencionados.
Es decir, la ley tiene que dejar claro cómo tiene que ser el reparto, que este reparto sea transparente por audiencias, y con responsabilidad personal si no se cumple ese reparto. Obviamente no vale de nada sancionar al gobierno que se la salte, la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato. De lo contrario no vale para nada.
#86 Los medios de comunicación privados están para ganar dinero. Si no cobran por ello, pueden no tener interés en publicarlo. Por eso se hacen las campañas.
No es que la ley asuma que todos somos buenos. Era una manera sencilla de explicarlo. Lo que quiero decir es que, que el gobierno de dinero público a medios de comunicación supone un conflicto de intereses que afecta a la libertad de prensa. A partir de ahí se establecen medidas o instrumentos para intentar que no afecte, pero ese conflicto va a estar ahí. Y que no se manifieste depende… » ver todo el comentario
Tú estás presuponiendo que la gente se va a enterar igualmente, o que estas campañas no son útiles. Es lo que yo estoy negando.
A suficiente gente, mas o menos la misma a la que se llega subvencionando al País o al Español.
Y la mayoría de esas campañas apestan, como las de que somos una democracia plena que adora a su monarquía.
Y no hablemos de que RTVE española es mucho más que la 1 y la 2. Tiene radio, tiene canales internacionales que llegan a todas partes.
Además tenemos las televisiones autonómicas
He puesto como ejemplos las campañas de tráfico y de hacienda, pero a nada que piense se me ocurren seguro muchas más.
Muerto el perro se acabó la rabia... pero te quedas sin poder reunir el rebaño.
Y sobre la eficacia, si la publicidad no fuera eficaz no se pagaría por ella... ¿por qué la institucional es diferente? Además que muchas campañas son informativas, no buscan concienciar sino informar.
#54 No llega a todo el mundo ni de coña.
Lo suyo es repartir según audiencia, de manera objetiva. Y que saltarse ese criterio fuera considerado prevaricación.
Te estoy hablando de vinilos en autobuses, metros, paradas, taxis y cosas por el estilo.
Lo de la UE, me suena a que no cambia nada.
(A los f... cavernícolas
Os cuento cómo funciona la publicidad institucional. Hay campañas por ejemplo, violencia de genero, prevención del sida, prevención del suicidio, que tienen que publicitarse. Se utiliza un ranking de medios en función del público objetivo. Es un ranking oficial.
Todo está auditado.
En función del % de usuarios que tenga cada uno en ese top 10 (o top 20 o lo que elija ese ministerio u organismo oficial) se prorratea proporcionalmente el presupuesto.
De… » ver todo el comentario
www.meneame.net/story/influencers-cobran-estado
Y esto es la lista de la comunidad de Madrid, porque la lista del gobierno de España no la encuentro por ningún lado, aunque debe ser abultada
www.meneame.net/story/sanchez-aprueba-mayor-presupuesto-publicidad-ins
No me venda transparencia donde no la hay
Públicidad de la Comunidad de Madrid, pagada con nuestros impuestos, sin control ni criterio.
www.clarin.com/politica/javier-milei-suspendio-pauta-medios-comunicaci
La cámara legislativa correspondiente debería asignar un presupuesto anual a ese fin. El reparto se haría de forma proporcional entre todos los miembros de dicha cámara. Cada miembro elegiría personalmente con qué medios se contrata esa publicidad.
De esta manera el reparto del dinero de la publicidad sería equivalente al reparto de escaños.
"Noticia patrocinada por la comunidad de Madrid"
¿Acaso no tiene cualquier institución sus propios medios de comunicación sin necesidad de tener que pagar a terceros?
Más aun teniendo en cuenta que tenemos una masa de votantes que están dispuestos a atropellar libertades y derechos democráticos básicos, por puro odio visceral a la izquierda y "los rojos"...aun a costa de perder libertades propias...
www.elplural.com/comunicacion/confesion-barcenas-periodico-losantos-fu
Pronto oiremos los aullídos de todos ellos, diciendo que no es posible, que trillones de personas se quedarán en el paro y blablablablabla.
La UNIÓN EUROPEA ni es unión, ni es europea, ni puede permitirse dar lecciones de moralidad ni mover un dedo sin pedir permiso a los lobbies.
Está bajito el listón.
www.meneame.net/story/mitad-eurodiputados-no-da-cuenta-reuniones-lobbi
Por no decir que esta mas protegida por la propaganda que la mismísima Cara Real española
Cinco años se tiró ese terrorista del estado de Junker el frente de la UE con el silencio cómplice de la propaganda a su favor.
No podemos endiosar a una institución demostradamente colonizada por el capital, que no toma decisiones con la mayoría en el norte, sólo porque dice que va a hacer lo que debe hacerse.
Cuando veamos la noticia de que se ha aprobado la medida, separados los fondos, seleccionado el personal que va a realizar la tarea, y creado el mecanismo sancionador...
Entonces si, coñoh.
Pero estas noticias de que va a venir papá a obligarte a comer el bocata...
Y debí explicarme más antes, para que no me achicharraseis.
La leí, y me ocurrió lo mismo que cada vez que veo a un obispo diciendo "hay que ser buenos" .
Qué quieres que te diga...