Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Garamendi ha propuesto una idea que es más una cuñadez neoliberal que una propuesta de verdad. "Nosotros pensamos que los trabajadores de este país deberían recibir el sueldo bruto y luego que el Estado le recupere", ha asegurado. ¿Y eso?, se preguntarán. Pues según él, de este modo los trabajadores verían "las pagas dobles, las retenciones, la Seguridad Social. Y si viera que casi es el doble, diría, bueno, espera, ¿dónde va este dinero?", ha asegurado. A los tuiteros también se les han ocurrido algunas ideas para responder a Garamendi.
|
etiquetas: garamendi , presidente ceoe , última ocurrencia , tuiteros , responden
En ciertos sectores muy relacionados con la administración (las radiales de Madrid, por ejemplo) hay la costumbre de que las ganancias son privadas y las pérdidas se socializan. Esto es la misma actitud pero desde el otro lado: dame una parte de las ganancias, pero si hay pérdidas o deudas, vaya, esas te las comes tu.
Tampoco es de extrañar: España es España, y es una cuestión de mentalidad, lo que se aplica a empresaurios y a muchos empleados por igual.
Respecto a los beneficios antiguamente había empresas que tenían pagas de beneficios, esas empresas destinaban un pequeño porcentaje de sus ganancias a dar una paga extra a sus empleados, era sorprendente que los obreros… » ver todo el comentario
Vamos que tengas que decir eso o es muy infantil o estan tratando de tergiversar
Otra cosa es que, indirectament, los trabajadores deben cobrar mejor cuanto mejor le vsya5a la empresa, al menos los trabajadores buenos (nadie quiere que por 300 eur se le vaya un buen trabajador). Los trabajadores aceptan cobrar x por su tiempo y esfuerzo. Ya está. Fiscalizar la empresa es un imposible. Pero ya te digo q si la cosa va bien, los buenos trabajadores deben ser premiados.
Los empresarios no hacen más que pagar migajas y mamar de lo público, no necesitan vuestra defensa, ya están bien servidos.
Y si quieres ignorarme, adelante; no soy un fanático de nadie, ni de Amancio Ortega ni… » ver todo el comentario
Falso , Pon los datos en un excel y veras que es falso
Y lo de : el proximo no puede pagar la hipoteca NO es un perdida . Una perdida es algo que produces y no puedes contar con ello.
#17 FALSOLa empresa va a seguir recibiendo su parte de la que puede descontar sus perdidas y deudas,
Si tu contrato termina el dia 30 del mes cobras hasta ese dia , Al dia siguiente no tienes perdida , porque no tienes un contrato con la empresa, NI LA EMPRESA " recibe" tu beneficios
Si te despiden, dejas de hacerlo y otro lo hará por ti.
No veo que tiene de falso lo que propongo, para dar mas transparencia no solo a los impuestos, también a los beneficios empresariales.
Podemos discutir las dificultades logísticas de la idea... Pero que de esa forma se hace mas transparente lo que deja de percibir el trabajador, como pide Garamendi es indiscutible.
Cuando pedimos lo que dice #1, asumimos lo que tú dices. Venga, que te lo traduzco: las empresas que sean de los trabajadores y que ningún empresario se quede con beneficios que producimos nosotros. Tan sencillo como eso.
Los beneficios para dividendos.
Y para las perdidas, rescates del gobierno
PS. Hoy por hoy soy empresaria, no una triste trabajadora exigiendo no sé qué derechos injustos para la sacrosanta empresa.
De nada
(que tienes razón)
Pagas tus 300 euritos y a tu misma empresa le pagas 100-150 para que te haga la contabilidad y presente papeleo... y a lo mejor te sale más barato (y a la empresa) que lo que se queda la SS.
Total, no tendrás paro ni jubilación, como ahora
Una empresa que no genera beneficios tiene el grifo cerrado a la financiación bancaria sin la cual a menudo no se podrían ni pagar los salarios
Y desde luego, la mayoría no existirían porque no hay ningún inversor que yo conozca que invierta en empresas que no dan beneficios.
Ese es el tipo de empresas que quieres para este país???
Por cierto, un aplauso a todos los demagogos comunistas que te votan positivo
Y cuando entras a la empresa deberias aportar parte de tus ahorros al capital social de la empresa si se va a la quiebra lo pierdes, y si hay años que hay perdidas lo pierdes tambien.
En que puta cabeza la gente dice semejantes estupideces? Porque no lo haces con tu patrimonio personal , Crea una empresa tu a ver que bonito es
De un circulo de podemos de la ESO.
A ver si les hacía gracia ver que ganan 10 mil euros y le tienen que dar 1000 al Estado y 8000 a la empresa.
Si el sistema estadounidense funcionase bien, todos lo copiarían. Pero allí si no tienes un buen trabajo, directamente vives en el tercer mundo.
Aquí aún tenemos servicios públicos que nivelan algo la balanza.
Con la sanidad se planteó lo mismo, facturas a título informativo. No se permitió que saliese adelante porque cantaba más que un canario, era el paso previo a privatizar completamente la sanidad.
En EEUU se hace así, y como tengas un cáncer o necesites un transplante te quedas endeudado para toda la vida. Si es lo que quieren, todo para ellos, pero que no vengan con estas marranadas a Europa.
Algo así como el alquiler de vivienda. La suerte de ambas partes es indiferente al contrato: el inquilino tiene que pagar igual, y el casero no puede subir la renta más que de la forma que la ley lo permite.
Ni que decir tiene que Garamendi quiere aplicar la ley del embudo.
Es decir, estamos a favor de la desinformación, o directamente censura no vaya a volverse facha el obrero.
Ambas son perfectamente compatibles. Pero que ese tío se atreva a hablar de transparencia es para echarse a reir como muy poco.
Que sí, q hay mucho empresaurio y tal, pero también mucha gente con micropymes que se las ven y se las desean para pagar (por ese orden) a papá estado, a los trabajadores y finalment a él mismo.
En la CEOE los mejores vistos son los que peor tratan a los trabajadores.
Si los trabajadores tuvieramos que abonar los impuestos a parte se iban a terminar muchas tonterias porque los obreros tomarian consciencia del desfalco. Por eso aqui los rojos que viven del estado rabian. "Cuñadez neoliberal" claro que si, espabilados
¿Seguimos diciendo tonterías o ya está?
La SS la tienen que pagar las empresas, porque son independientes de las nóminas, pero si estuvieran incluidas en la nómina y las pagara el trabajador, no se podrían pagar si el currela no hubiera recibido el pago.
Por mucho que intente ponerme en el lugar que defiende el ocultarlo puede que sea miedo a la insumisión fiscal de terceros que repercuta en el bienestar del meneante.
También entiendo que hay mucha gente que vive a costa del estado y lo último que quiere es que la gente se de cuenta de lo que verdaderamente cuesrta el estado y sea mucho más crítico a la hora de castigar la corrupción o el malgasto con los… » ver todo el comentario
El problema es que aquí, tanto Garamendi como Juliana tienen razón en lo que defienden. Uno dice que los costes laborales les están subiendo año a año pese a que el trabajador no vea aumentado su sueldo y el otro, que si el trabajador ve con transparencia lo que gana y “le quitan” de impuestos, se rebelaría contra eso porque la masa es estúpida y egoísta y no alcanzas a ver los… » ver todo el comentario
y no ha hecho públicos sus convenios con la CEOE ni los seguros de salud que tendrá
Eso ya no te gusta tanto???
Empiezas a entender por qué a los trabajadores los les suele gustar hacer de inversores???
Anda queeee...