Trabajo sin dignidad

En España, las cifras son alarmantes: 762 personas fallecieron en accidentes laborales en 2023, y 2,5 millones de trabajadoras viven en la pobreza, pese a tener un empleo. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Porque hemos permitido que el capital se imponga sobre la dignidad humana, que el trabajo se reduzca a números y productividad, mientras las personas quedan en segundo plano. ¿Cuántos contratos temporales más, cuántos despidos improcedentes y cuántos salarios de miseria necesitamos para entender que este sistema está roto?

[#4 Catacroc]

No es el trabajo el que da la dignidad, es el sueldo. Los esclavos tienen trabajo.

[#6 sotillo]

#4 Es Que cada vez quedan menos trabajadores y más “clase media” por esto se pide y se vota más bajadas de impuestos que subidas de sueldo, si no recuerdo mal el pp voto en contra de la subida del salario mínimo y de cualquier avance en las mejores de las condiciones salariales, no en vano sus votantes son más de bajada de impuestos y sobre todo a los ricos

[#8 Torrezzno]

#6 es que no hay una relación directa entre la subida del smi y una subida general de los salarios. Hay muchos países de la UE que no tienen smi y el salario medio es mucho más alto. Habría que preguntarse si hay otras formas para mejorar los salarios que no se hayan probado aún

[#10 sotillo]

#8 No es lo que dicen, pero no voy a discutir, la lógica me dice que si se niegan con algo tan básico, sobre todo por que hablamos de los más desprotegidos y los que menos oportunidades tienen de hacer huelga ya el resto que se lo solucione cada uno

[#12 Veo]

#8 La CEOE afirmaba que sí.

[#24 tyrrelco]

#8 Con lo que hay relación directa es con la subida de sueldo a muchos que andaban cobrando el salario mínimo.

[#52 Crtx89]

#6 es que la única manera de dejar la pobreza y dejar de pertenecer a los trabajadores pobres es que te bajen los impuestos axfiantes que sufrimos.
Entre IRPF IVA y “cotizaciones sociales” de va más de medio sueldo.
Así es imposible 

[#53 sotillo]

#52 Si va a ser como dices , pero yo le daría un vuelta, sobre todo si no ganas más treinta mil euros

[#54 Crtx89]

#53 si el IRPF ya es un robo, el IVA es directamente desquiciante. Todos pagan los mismo independiente de lo que ganen.
Desde 2018 el estado ingresa un 20 y pico % más, que es lo mismo que decir que la gente tiene un 20% menos disponible.
Ahí es donde se va toda la mejora de productividad, de horas y de subidas de sueldos. 
Al estado. Y para estar igual o peor los servicios que en 2018.

[#55 sotillo]

#54 Vas bien, pero te queda la parte de servicios que disfrutas por lo que pagas, daria mejor relación si algunas autonomías no se empeñan en seguir bajando impuestos a los ricos

[#56 Crtx89]

#55 que servicios disfrutamos hoy que no hubiera en 2018? Ilumínanos.
Es más, que servicios disfrutamos hoy más que en 2000, pagando un 100% más de impuestos??
 

[#60 sotillo]

#56 De todos los que no han recortado últimamente el partido popular

[#69 Crtx89]

#60 hace 7 años que no gobierna el pp, crack.
España está como está por gestión directa de Pedro Sánchez y el psoe, + la ayuda de podemos/sumar.
Si no te llega para un alquiler, si no te llega para el aceite de oliva, disfruta la votado. 
Somos más pobres cada día, pregunta a tu gobierno.

[#70 sotillo]

#69 Si no te llega es que no te esfuerzas lo suficiente

[#43 MJDeLarra]

#4 De hecho, el trabajo quita la dignidad. Por eso a los reyes y a los papas se les exime de trabajar, para que mantengan su dignidad incólume.

[#1 Torrezzno]

Si se está hablando de bajas flexibles... Le ha faltado comentar el teletrabajo, eso sí que se es un cambio de paradigma, reducirás de un plumazo el problema de la vivienda, la conciliación familiar y el medio ambiente. Debería haber incentivos fiscales a las empresas que tengan teletrabajo.

[#2 Vactor20]

#1 Los 4 días a la semana me parece mucho mas cambio de paradigma que el teletrabajo. Mas que nada porque quieras o no el teletrabajo esta ya aqui en cierta medida y cierta clase de trabajadores no pueden disfrutarlo, ahora 4 dias de trabajo a la semana...eso si seria para todos.

[#3 Torrezzno]

#2 también, aunque si me das a elegir prefiero una jornada de 6 horas intensiva.

[#27 troll_hdlgp]

#3 Estáis hablando como si todas esas medida fueran excluyentes...

Por desgracia los derechos laborales no se consiguieron pidiéndolos por favor, toca pelearlos como ya hicieron con la jornada de 8 horas

es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_La_Canadiense

[#11 Veo]

#2 Y normalmente las condiciones laborales de los puestos de trabajo no susceptibles del teletrabajo suelen ser peores. Sólo con hostelería, comercio, limpieza y manufacturas creo que ya nos hacemos una idea.

[#13 oricha_1]

#2 Claro . en el pais con mas baja productividad, en el continente con muy baja productividad , si lo comparamos con paises como china . 4 dias de trabajo nos iria de maravilla.

[#14 vilujo]

#13, casualidades de la vida: el mismo pais donde los directivos prefieren tener a gente en una silla de 8 a 17/18 antes que permitirles salir antes (aunque hayan hecho su trabajo en 6 horas).

Edito: conozco a gente muy quemada que con el tema de tener que calentar las sillas ha bajado su productividad hasta limites insospechados

[#22 doyou]

#14 nadie está ocho horas produciendo, eso no existe. Estamos muchas más horas currando de las necesarias.

[#34 muerola]

#13 trabajando menos aumentaría la productividad sin duda alguna

[#15 juanac]

#2 quizá digas eso porque vives en Madrid o Barcelona?

[#39 Vactor20]

#15 Si, pero mi razonamiento no va por geografía sino por cantidad de gente que se beneficiaria. Soy el primero que trabajo 100% remoto seria ideal, pero hay muchos otros trabajadores que por su profesión seria imposible. De ahí sale mi razonamiento.

A muchos se os olvida que hay que luchar por todos los trabajadores, no solo los informáticos o los ingenieros.

[#44 llorencs]

#2 Lo de las 4 días es no es un cambio de paradigma porque es una vieja reinvidicación además corta. Hoy en día, la jornada laboral deberia ser de máximo 30 horas. E incluso diría de 25 horas.

[#21 tyrrelco]

#1 ¿Y qué harán con todas esas súper oficinas que han montado en Madrid? ¿Y con la cantidad de gente que se pira al pueblo o a su ciudad natal a vivir?

[#49 slayernina]

#1 ¿Incentivos fiscales? Obliga a las empresas a pagar el alquiler íntegro de sus trabajadores aparte del sueldo (unos 1000 por cabeza) y ya verás lo poco que tardan en dejarse de chorradas de productividad y comunicación entre equipos y los mandan a todos a casita con el portátil bajo el brazo

[#5 digira]

El único objetivo de una empresa privada es la retribución de los accionistas y directivos, el trabajo con dignidad es totalmente irrelevante en esa ecuación.

[#7 sotillo]

#5 Como dicen ellos “ Si tú no quieres estas condiciones ya vendrá otro “

[#35 Khadgar]

#7 Hasta que no viene otro y se ponen a llorar.

[#17 juanac]

#5 ¿Crees que hay vínculos entre tener una plantilla contenta/motivada y los beneficios para los accionistas?

[#38 g3_g3]

#17 Muy buena pregunta.

[#51 amanidadepollastre]

#17 depende del plan a largo plazo que tengan en la junta de accionistas

[#68 digira]

#17 por supuesto que hay vínculo y lo tengo presente, sin embargo, a muchos responsables de R.R.H.H. se les olvida.

[#31 chemari]

"el trabajo ha dejado de ser un espacio de realización personal y dignidad"

Cuando lo fue?

[#30 Ekranoplano]

Pues menos mal que está el gobierno de coalición de izquierdas que si llega estár el PP no se que hubiera sido de nosotros. Pero la culpa es de los fachas que me lo ha dicho un amigo. 

[#18 ClonA43]

No van a mover un dedo por un problema que, si quitas las muertes in itinere, afecta en un 99% a hombres.
No os molestéis.

[#20 doyou]

#18, el 92 por ciento de las personas que mueren por accidente laboral son hombres. Por algún motivo, esas cifras no se comparan con la de asesinados por la eta, o con ninguna otra, ni se desgranan por sexo.

Tampoco hay campañas de sensibilización, ni minutos de silencio.

[#26 ClonA43]

#20 si quitas las muertes causadas durante el transporte hacia el trabajo te queda el 99,5%

[#48 Niltsiar]

#20 Si los hay. Tu participas? Los hacen los sindicatos.

[#59 doyou]

#48 y no salen en la tele siendo 5 veces más. No me he enterado nunca de uno solo de esos minutos. Y al 99,99% de la gente tampoco.

[#67 Niltsiar]

#59 Mandan todas las convocatorias a los afiliados, y las publican por sus propios medios. También lo mandan a la prensa, pero como dices, no lo sacan.

[#25 tyrrelco]

#18 Que bueno eso de tratar de dividir, nos viene cojonudo a los pobres.

[#28 ClonA43]

#25 El feminismo fue el caballo de Troya de la lucha de clases. Si. Ahí nos dividieron bien.

[#29 tyrrelco]

#28 ¿Pero eso no fue el ecologismo?

[#36 To_lo_loco]

#25 Y aunque parezca mentira. En el mundo que vivimos encontrarán la manera de hacerlo una y otra vez.

Escuchas el monólogo final del Gran dictador de Chaplin, y queda tan utópico que me pregunto que ha pasado en la realidad para que eso ocurra.

[#40 g3_g3]

#25 ¿Lo dices por el feminazismo de estos tiempos? Si, una lacra para todes.

[#42 domadordeboquerones]

#18 Y no hay un ministerio para esto….

[#37 pelotarimanco]

Disfruten lo votado.

[#41 Draakun]

Voy a reducir la situacion al absurdo:
!. Evolucionas cuando un objetivo lo conviertes en una herramienta. El dinero debería ser una herramienta, pero se ha convertido en un objetivo, eso es una involución.
2. Un humano al final del día necesita: refugio, agua, comida y compañia. Todo lo demás es prescindible.
3. Si la gente a tu alrededor está bien, te ayudará cuando tengas un problema. Si está mal, no tendrán ni los medios ni los ánimos para hacerlo.

El sistema en que estamos metidos es perverso, insalubre y artificial... Y nos ha hecho olvidar de que el sistema debería estar a nuestro servicio, no al revés. Solo somos piezas para inflar números en apuntes contables de bases de datos... Es ridículo.

[#16 Acoromo]

porque los sindicatos están a subvención del poder.
Quien paga manda y los sindicatos no están dependiendo de los trabajadores a quienes debería representar.

[#47 ErJakerNROL35]

#19 Los costes laborales deberían ser más bajos, pero cualquiera que piense que el gobierno de un país se conformará con perder ese dinero es ingenuo; simplemente lo moverán a otro lugar

[#46 llorencs]

#19 No, nada que ver con ser líderes en paro. Las causas son diferentes.

[#57 Pacoinfeliz]

#46 Ah, vale, si lo dices tú, ya no hacemos caso a la teoría económica que ya considera esa como causa probable de que exista paro.

[#58 llorencs]

#57 La causa probable no es esa. Eso lo dicen los ignorantes austriacos. Y a esos se les debe hacer el mismo caso que a los terraplanistas o el que se hace a los antivacunas. Son simplemente magufos.

[#61 Pacoinfeliz]

#58 Qué mala pata que los magufos han tomado la UNED y en el tema 3 de Fundamentos de Microeconomía explican teorías de ignorantes austriacos.

[#62 llorencs]

#61 Es que es una escuela magufa. Y que estén en una de las peores universidades de España tampoco habla bien de ellos ni de la UNED.

[#63 Pacoinfeliz]

#62 Podemos buscar por ejemplo de la Complutense, de la Carlos III, o de la Pompeu Fabra, todas ellas con buena reputación en Ciencias Sociales y públicas, a ver si es una magufada de la UNED, o si estamos ante el escenario de que el que no tiene ni idea eres tú.

[#64 llorencs]

#63 Que se enseñe. No deja de ser una magufada. Es la peor escuela y la que peores análisis de la realidad hace. Sobre todo, con el tema de que la causa de que el paro sea alto es a causa del salario mínimo. Es tan reduccionista y absurdo que no merece ni debatir.

Se ha demostrado que esa teoría está equivocada. Los factores del alto paro son completamente distintos. Analiza cualquier país con un paro alto, o con un alto porcentaje de autonómos (que son consecuencias similares) y dime que tienen en común. Y no, no es el salario mínimo, el problema que causa eso.

Pero, para muchos de eso (me niego a llamar liberales a los de la austriaca, con "eso", les vale) hacen análisis simplistas e interesados para vender sus tesis.

[#65 Pacoinfeliz]

#64 Es decir, que la teoría económica que se estudia en las escuelas más prestigiosas predice que los precios mínimo/máximos pueden generar ineficiencias como que haya excesos de oferta/demanda sin satisfacer y en el país líder de paro achacar el mismo a esa posible ineficiecia de la intervención tú ya me dices que no es eso y que no, "que es otra cosa", pues vale.

[#66 llorencs]

#65 No tienes ni idea de interpretar los datos. Claramente.

El problema no es el salario de los trabajadores. Que es lo que discutimos. El problema viene por otro lado. No te voy a dar la respuesta. Pero es bastante obvia.

[#71 Pacoinfeliz]

#66 Vaya, por dios. El problema es otro, pero no te lo contaré

[#23 BuckMulligan]

762 personas fallecieron en accidentes laborales en 2023, y 2,5 millones de trabajadoras viven en la pobreza, pese a tener un empleo.

El hecho de que de esas 762 personas el 80% sean varones no importa, pero si que 2.5 millones de trabajadoras estén en la pobreza.
El feminazismo se nos está yendo de las manos.

[#9 ErJakerNROL35]

#8El salario mínimo interprofesional (SMI) no existe en otros países porque se negocia por sectores.

[#19 Pacoinfeliz]

#9 Es decir, como se hace en España con los convenios. Y en España tenemos convenios + SMI incluyendo costes laborales totales de los más altos respecto a nuestra productividad media. Eso sí, nada que ver con ser líderes de paro...

[#45 MJDeLarra]

Trabajo sin dignidad

por ElenaTripillas

Es toda una confesión

[#50 Drevalth]

Trabajadoras en la pobreza, claro, porque no trabajan a jornada completa. Por eso mismo existe la brecha de género (refiriéndome al macro dato como idea), porque no desempeñan los mismos trabajos ni dedican las mismas horas. Detalle que los que están todo el día con ello en la boca omiten.

[#33 Jeu]

Es lo que tiene vivir en un país podrido por la corrupción.
Que la calidad de vida de sus ciudadanos es inversamente proporcional al grado de degradación moral y latrocinio.

Y esto va a seguir empeorando, porque nada hace pensar que vaya a haber un cambio.

[#32 Amador_Pastor]

2.5 millones de españoles viven con menos de 1 dolar al día??