El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso contencioso administrativo interpuesto por Audasa contra el acuerdo de Consejo de Ministros que rechazaba su petición de compensación por las pérdidas durante la pandemia de Covid (en el estado de alarma, entre marzo y junio de 2022, y entre julio de 2020 y mayo de 2021), de manera que 'tumba' la pretensión de la concesionaria de la autopista AP-9 de ser indemnizada.
|
etiquetas: audasa , compensación , pandemia , ap-9 
Acepto bizum
A estos hijos de puta ni agua
Y por eso están como pollo sin cabeza, porque ven pasar los dineros sin poder meterle mano y sin poder dar una mordida. Están hambrientos y no dudan en hacer el ridículo cada vez que tienen la oportunidad.
La forma de conseguir el apoyo es por las cosas que haces y no convenciendo a los que votan A que voten B. Es la misma técnica de las compañías telefónicas: prefieren robarles los clientes a las otras agencias en lugar de sacar una buena oferta y hacer bien su trabajo.
Estos de Audasa son como la planta mutante de la Tienda de los Horrores; Insaciables.
Yo sigo sin usarla, excepto casos de urgencia y los tramos sin peaje, y ojalá todos hiciésemos lo mismo y acabásemos con este abuso.
Y menuda chorrada de ejemplos que pones... Como si en las carreteras convenionales no volcasen camiones o granizase... Piensa un poco, que no es dicutible, está clarito, y andas perdido.
Dicho esto, que las vías en general de un tipo y otro tengan diferentes siniestralidades es una obviedad, lo mismo que debería serlo el que estoy comparando dos casos concretos de dos… » ver todo el comentario
Lo que sí puedo decir, pero no tiene nada que ver con esto, es que las estadísticas de la D.G.T. no son todo lo fiables que igual te imaginas.
Sin ir más lejos, ni tengo ganas de perder el tiempo tampoco, en su momento, como las muertes en la carretera eran muchas, decidieron pasar a considerar fallecidos en accidente de tráfico sólo si morían en las 24 horas siguientes al accidente. Sabiendo eso, para qué más.
Y lo de las 24 h, un rollo patatero que nada afecta al tema en cuestión.... Déjate de bobadas anda...
Y lo de la fiabilidad de las estadísticas de la dgt ya dije que era otro tema diferente, pero queda claro que o no sabes leer, o tienes problemas de comprensión lectora o te gusta mentir. Puede que una combinación de las tres.
No he hecho eso. He puesto un aparte precisamente explicitando que era otro tema. Es bien sabido que la D.G.T. hace y deshace las estadísticas a su antojo. Como cuando saca las del porcentaje de conductores que dan positivo en alcohol, no digamos ya en drogas. Es sabido, pero en un control de carretera me lo contestó directamente el guardia civil que me estaba registrando el coche. Le pregunté si, para ir ahorrando tiempo, iba… » ver todo el comentario
Y me juego el cuello que los dueños de esta empresa jeta defienden que se pague menos impuestos.
En un viaje, no me leyó el telepeaje al entrar y me contabilizó la entrada desde el inicio (Coruña)
Aún enviándoles los datos, matrícula coche, puesto de peaje, día y hora exactos… y tienen UNA PUTA CÁMARA con la cual podrían verificarlo, se negaron en rotundo a devolverme el importe del viaje mal reflejado
Pero nada... me alegro que te hayan clavado, que todo lo que te cobren de más lo tienes merecido por dar marcha atrás en un peaje. Y da gracias, que 4 puntos y 400 o 500 pavos de multa te tenían que haber caído. Eso seguro que no pides que lo revisen en la cámara...
Por cierto, que eres accionista de Audasa o algo así? Porque joder, decir que te alegras de que me hayan clavado un peaje mal cobrado…
La jeta que tienen algunos su puta madre.
Le metiste 20 euritos en acciones a estos parásitos?