El problema, más que tu ataque al PP, es la tipificación del terrorismo. Si está así tipificado y ni el PP ni el PSOE lo cambian, el problema reside más en cómo se tipifica el terrorismo que en la decisión que, repito, fue unánime por parte de los jueces.
#73 Eso lo cambia el Parlamento en un plis plas modificando el código penal para recalificar el delito de terrorismo. Es simplemente una enmienda a la Ley de Amnistía.
#30 hombre, después de crearse una banda terrorista en el país vasco y del pasotismo de una parte de vascos y el apoyo por otra parte de vascos, es lógico que se desconfíe de ellos, no crees?
#1 Da igual si es o no desmesurado, ésto está hecho con el único propósito de saltarse la amnistía, lo hacen sabiendo que no es cierto, pero se tirarán unos añitos dando vueltas por tribunales y nos podemos tirar toooooda la legislatura diciendo que Sanchez se alía con terroristas, con suerte Europa desmonta ésta patochada después de las siguientes elecciones y todos contentos, porque total ¿para qué sirve la justicia si no es para usarla con fines partidistas?
#50 El objetivo no es parar la amnistía, el objetivo es romper la línea de flotación del gobierno para forzar elecciones a ver si los españoles esta vez votan bien. Los ataques a la amnistía no son más que una herramienta, y por lo demás no podría importarles menos, no en vano lo iban a hacer ellos encantados a cambio de lo mismo.
A cualquier mierda se le llama ahora terrorismo... Amos, no me jodas
En un país donde hemos visto terrorismo de verdad esto es casi insultante y es gracias a aquella reforma de 2015 que solo los perroflautas denunciaron.
#5 Solo decir que esto es un sesgo social continuado... pasa lo mismo con incitación al odio o con agresión sexual. Siempre se quiere recalificar un delito como lo más grave posible y ajustar con calzadores esas etiquetas.
#5 a puig se le puede meter terrorismo y después a los narcos no se les puede meter terrorismo porque encajan en banda criminal y tal y cuál decían algunos el otro día
#98 Con los narcos no se van a atrever a calificarlos como terroristas, eso lo sabemos todos y en algún caso puede que alguna autoridad vea que con su sueldo no llega a cubrir todas sus apetencias.
#5 Ojala esos perraflautas hubieran llegado al gobierno y hubieran podido criticarla y solicitar cambiarla, cielos, si tan solo hubieran sido no se... vicepresidentes al menos.
El Supremo va a calzón quitado, con un ataque de priapismo dictatorial y sin el más mínimo pudor. Lo que está haciendo parte de la justicia más relevante es de lo mas grave que le puede ocurrir a una democracia, que es arrastrar, pisotear, aplastar y humillar la justicia hasta límites que impiden homologar NUESTRA JUSTICIA a una justicia propia de un Estado de Derecho homologable a un país Occidental.
#4 Cuando la fiscal jefe hace unos días les dijo a los fiscales conservadores del TS que le definieran con argumentos legales porque Puigdemont deberia ser imputado por terrorismo (pruebas) no pudieron aportar ni una sala línea (lo mismo que el auto de Garcia Prevaricon) ... solo el contexto "político" de su alega.
Literalmente no tienen pruebas que señalen a Puigdemont.
#7 sin discutir el fondo de lo que dices, las pruebas salen en un juicio tras una investigación. Para enjuiciar, en lo que se basan es en si hay indicios. Los argumentos que he escuchado sobre el tema es que se utiliza la fuerza y la amenaza para forzar al estado a que actúe en un sentido, y eso así contado es terrorismo. Que sea lógico o no, que la definición cuadre con la idea que tenemos de lo que debería ser, es lo de menos. Los jueces tienen que interpretar la ley y seguir los pasos del procedimiento.
Quién cambia la ley es el poder legislativo, si no están conformes ya saben lo que tienen que hacer.
#7 No tienen dudas de la culpabilidad de Puigdemont ni necesitan pruebas de que es un terrorista. Eso si, depende de que lado sean los acusados hay que tener una técnica jurídica perfecta en las denuncias, sea aportan clarísimos indicios y se le, da el trabajo hecho al juez y aún así inventar una pirueta para exonerar a claros implicados sin interrogarlos. Por ejemplo a un tal M. Rajoy.
Jamás imaginé el grado de desfachatez que podían tener los jueces de este país, parece que no les importe que todo el mundo les tome por el pito del sereno y sepa que son unos prevaricadores.
#95 cada 2x3 en los tribunales europeos nos sacan las vergüenzas respecto a casos flagrantemente mal llevados. O acordemonos sólo de la inhabilitación de un diputado porque un policiá se inventó una agresión inexistente.
Un auténtico despropósito jurídico que acabara en lo mismo que la acusación de rebelión en su momento a los miembros del Govern que acabó en sedición porque no había por donde agarrarse.
El Supremo demostrando que el lema del franquismo "Spain is diferent" no ha caducado.
#10 Y ya lo de sedición tiene delito. Pero claro juzgarlos por faltas administrativas que era al fin y al cabo el referéndum ilegal pues se ve que les sabía a poco.
#49 Lo de Puigdemont, golpe de Estado. Lo de Franco, salvar a España del comunismo internacional. Son un chiste, pero de esos chistes que no hacen ni puta gracia.
Define golpe de estado.
Da igual. Ya lo hace la RAE:
Golpe de Estado.
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
#28 Así es. Un Golpe de Estado, como dices, puede ser o no violento, o con fuerzas militares o rebeldes, o también sin ellas.
A la RAE, para completar un poco, le falta eso coacción y toma de las instituciones de una minoría o grupo a una mayoría. Que si dejamos lo de Golpe de Estado solo en lo militar es bastante peligroso y no se entiende la historia.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código,
#23 Entonces, atendiendo al cuarto punto, se podría juzgar a Antena 3 por terrorismo, no? O a Securitas, o a Ayuso... yo qué sé, estamos perdiendo el norte.
#23 Organizar un referendum con urnas compradas en aliexpress y que no tenia ninguna validez juridica no es ningun delito.
La paz publica solo fue alterada por guardia civil y policia nacional, si no dan de palos a miles de civiles no hubiese pasado nada, hacia 40 años que una parte de la población no sufria esa represión y terror.
Por lo que comentas deberian ser acusados de terrorismo las FSE.
#39Organizar un referendum con ... no es ningún delito.
Fueron sentenciados 3 en el juicio del process por delito de desobediencia grave por desobedecer la declaración de nulidad e ilegalidad por el Tribunal Constitucional tanto de la convocatoria del referéndum como de las “leyes de desconexión”.
#42 es por lo que se va a juzgar, terrorismo, hay jurisprudencia del TS gracias a los cachorros de Eta cuando jugaban a la guerrilla urbana. Lee el auto de hoy y lo entenderás.
#23 Si esto del proces se investiga como terrorismo, abre la puerta a que otras manifestaciones también puedan, o deban, ser investigadas como terrorismo. Por ejemplo, los de Ferraz, los de las tractoradas o Ferrovial.
Si se deja un pelín de lado el sesgo político, se ve claramente el tremendo error que es meter este tema como terrorismo.
Pero bueno, los ultras seguirán pensando que haciendo burradas simploides se arregla todo.
#91 no es una causa general contra el procés. Te veo poco puesto en actualidad. Los cabecillas del procés ya se juzgaron, malversación y sedición. A raíz de la sentencia se montaron pollos organizados que encajan en la jurisprudencia del TC sobre terrorismo urbano.
Si no te gusta, a mí no me mires, no escribí nada en el TC porque no trabajo allí.
#23 ¿Te has dado cuenta de que todo eso que pones en negrita es SOLO si produce lo que indica el primer parrafo?
la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos
¿Me explicas que delitos graves con armas, explosivos, asaltos a la corona, etc ha realizado el cabeza-fregona si los únicos heridos fueron los votantes y algún madero que resbaló en su propia bilis?
#23 Feijoo no renueva el Consejo del poder judicial. ¿podemos denunciar y condenar a Feijoo por terrorismo? Al Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo..
Es que con estas definiciones se puede juzgar por terrorismo a la mitad de los españoles.
#23 Por no renovar el Consejo del Poder Judicial ¿deberían acusar/condenar a Feijoo?
Cumple perfectamente el punto 1º. Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
¿No investigarlo sería prevaricación?
Estos puntos los puede cumplir sin mucho esfuerzo la mitad de la población española.
¿Las cloacas del gobierno de M. Rajoy contra podemos (institución política) también es terrorismo?
y así mil casos más
#23 MMM, si bien estoy de acuerdo con que por lo menos habría que investigar los hechos, pero la acusación de terrorismo le veo poco recorrido
Entiendo que se considera delito de terrorismo la comisión de los delitos del primer párrafo con las finalidades de esos puntos y eso me plantea dos problemas.
Primero, no se han producido los delitos "graves" del primer párrafo, hubo incendios, daños a la propiedad, pero no creo que ninguno de ellos pudiera calificarse como "grave",… » ver todo el comentario
#70 este tipo siempre va pidiendo que le rebatan sus argumentos de mierda. Pero pone en el ignore a todo el mundo para que no le rebatan sus argumentos de mierda.
Podrías pasarle esto ?
La sentencia no menciona en ninguna de sus 493 páginas que se diera un 'golpe de Estado en Catalunya y niega que la violencia se diera de forma "instrumental, funcional, preordenada a los fines del delito". La sentencia, de hecho, señala que "todos los acusados eran conscientes" de que el referéndum del 1 de octubre era "inviable" y "no podría conducir a un espacio de soberanía".
#69 La sentencia no menciona en ninguna de sus 493 páginas que se diera un 'golpe de Estado en Catalunya y niega que la violencia se diera de forma "instrumental, funcional, preordenada a los fines del delito". La sentencia, de hecho, señala que "todos los acusados eran conscientes" de que el referéndum del 1 de octubre era "inviable" y "no podría conducir a un espacio de soberanía".
#_35 Nadie declaró la independencia catalana, tío, se inició un proceso de diálogo cuyo objetivo era declarar la independencia, se declaró que la voluntad popular era conseguir dicha independencia, se votó el buscar una forma de declararla y se escribió el texto que significaría la independencia de Cataluña, pero dime ¿Quien y cuando dices que declaró que Cataluña era independiente? ¿Cuando exactamente pasó eso? porque sinceramente yo recuerdo que lo que pasó fué eso, aceptaron que hay una mayoría independentista y declararon que iban a buscar los medios de independizarse.
Edit: Lo dejo en #40
#16 De hecho, declararon la independencia pero la suspendieron. Aquí la gente se cree que se puede jugar con estas cosas, que total, no ha hecho nada, pero estas cosas suelen terminar mal para los que se quedan y mejor para los que, como él, se fueron por patas.
#16 veo que estás de cachondeo soltando conceptos de golpe de estado... Cuando en un golpe de estado ya sea duro o blando, se debe derrocar al gobierno central del país y eso no se hace. Sedición tiene un pase, pero definir cómo terrorismo solo denota la falta de inteligencia que sueltan algunos.
#15 El Código Penal no dice que "cometerán delito de terrorismo los que pongan bombas" (aunque, por lo que sé, sí que planeaban ponerlas), pero en cualquier caso eso lo dirimirán los tribunales, que para eso es su función.
La Guardia Civil intervino manuales para la fabricación de explosivos en los registros llevados a cabo en el marco de la operación Judas contra actividades independentistas por parte de los Comités de Defensa de la República de Cataluña (CDR)
(...)
entre esos manuales -una veintena, precisan- se encuentran instrucciones para fabricar Goma 2, un potente explosivo habitual en acciones terroristas.
Se suman ambos elementos a un inventario que incluye termita, entre
#74 Pero qué historia te estás montando, si están pendientes de juicio en la Audiencia Nacional, y LA FISCALÍA les pide 27 años por, SORPRESA, delitos de TERRORISMO.
#84 Ya veremos lo que sale de la audiencia, el recurso a la audiencia, el recurso a TC y el recurso ante la UE. Al fin y al cabo se trata de ir manteniendo las acusaciones mientras convenga para ir alimentando la músiquita, antes se inventaron lo de Venezuela y el casoplón.
#58 Que tu te lo quieras creer, me parece bien, quizá si te dicen que los catalanes son todos amarillos y te lo quieres creer también me parecerá bien.
Seguro que las víctimas de ETA y sus familiares están muy contentas de que se equiparen los atentados que sufrieron con poner unas urnas de plástico y unos actos de desobediencia civil
#19 Esa es la sala que el PP presumía de controlar por detrás. Todos sus miembros están ahí nombrados a dedo por el CGPJ, que ya sabemos de qué palo va.
...como no podía ser de otra manera. La justicia de este país en temas políticos es de chiste. En cierto modo me alegro porque mierdas así hacen que se les vea el plumero y demuestran que toda queja que Puigdemont y los suyos vaya lloriqueando por Europa está más que justificada. Ya se vió cuando condenaron a los 12 del patíbulo a 13 años de cárcel, que es grotesco. Algún día hablaremos de estos jueces en los mismos términos que ahora hablamos de los policías que torturaban a presos políticos durante la transición. Menuda estampa.
Lo pwornde todo, no es que lenhayan imputado, es que crea un precedente que nos afecta a todos.... Si eso lo consideran terrorismo, vayámonos preparando....
#61 Eso mismo pienso yo, con lo que ha pasado este país con ETA y que ahora se atrevan a llamar terrorismo a cualquier cosa porque les viene bien. Con el agravante de existir diversos grupos organizados delinquiendo, que podrían acusarles también de terrorismo y/o pertenencia a banda armada, y quitarlos de circulación de una santa vez y por una buena temporada.
Y ojo, que pienso que Puigdemont debería estar en prisión, pero también pienso que debería estar casi todo el PP y buena parte de CiU, PNV y PSOE ... ¿Sigo o ya podemos reirnos por no llorar?
has oído alguna vez lo de "perro no come perro"? Pues eso.
Dicho esto - gustoso esperaré tus explicaciones (y sobretodo, fuentes fidedignas) sobre las "bombas".
A veces olvidáis que aquí hubo hasta hace nada un terrorismo del de verdad, del que aterrorizaba. Lo jodido es pensar que como aterrorizaban a casi todos, incluidos a estos nuestros fachas de mierda, pues estaban calmaditos/guardaditos dentro del armario - pero ahora ya se soltaron ya que no tienen nada que temer. Da que pensar, y es triste de cojones...
La cuestión no es tener la razón, sino los medios de comunicación, a los que ya les han soltado la correa para escribir "terrorismo" al lado de "independentismo" lo menos diez años hasta que en Europa salga una sentencia que diga que ya vale.
Veremos a ver en qué queda y si se puede demostrar su responsabilidad en los hechos. Lo que para mí no es discutible es que efectivamente lo que vivimos en Catalunya después de la sentencia del procés si no fue terrorismo era indistinguible de ello y procede localizar a los responsables y llevarlos ante la justicia.
25# no sabes que es un golpe de estado.
Por cierto si acaso proclamaron la republica durante 8s.
Llama golpe de estado a lo que sea golpe de estado.
Llama terrorismo a lo que sea terrorismo.
Pero los jueces creo que están de chirigotas. Tu mismo y tu sesgo,no te caigas con él.
#31Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado. Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.
Pues parece una definición literal de lo que se hizo durante el proces.
Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado. Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.
Ahora si quieres seguimos repitiendo cíclicamente. Tú me preguntas que quién destituyó un gobierno y tomó los poderes del Estado. Yo te digo que… » ver todo el comentario
El Supremo debe andar muy muy desesperado para abrir una causa penal.
Al retirar el delito de sedición había alguna posibilidad de lanzar una euroorden.
Con este auto acaban de blindar a Puigdemont.
No va a necesitar ni la ley de amnistia
#80 No existe ninguna posibilidad de que un juez fuera de España atienda semejante petición. Creo que Puigdemont ahora sí que puede demostrale a cualquiera que es víctima de una persecución política.
Que yo recuerde, hay pendiente una sentencia del tribunal de derechos humanos sobre esta persecución política.
Lo normal. El poder judicial es un poder del estado y no van a dejar que lo ninguneen como PDR pretende hacer. Y lo de Ábalos puede ser un frente más de esta guerra.
De tu enlace "una "declaración de los representantes de Cataluña" con la voluntad de una futura independencia.
Fuentes parlamentarias han explicado que se trata de la declaración que el president ha suspendido con el fin de poder dialogar con el Estado, según ha dicho durante el pleno."
Pero esto ya lo sabias. Golpes de estado everywhere.
Una vergüenza de país al son de una judicatura corrupta fruto de 20 años de bloqueo institucional por una organización delictiva llamada PP.
España es un estado fallido.
Una vergüenza de país al son de una judicatura corrupta fruto de 20 años de bloqueo institucional por una organización delictiva llamada PP.
España es un estado fallido.
El problema, más que tu ataque al PP, es la tipificación del terrorismo. Si está así tipificado y ni el PP ni el PSOE lo cambian, el problema reside más en cómo se tipifica el terrorismo que en la decisión que, repito, fue unánime por parte de los jueces.
CC #4
elpais.com/politica/2018/11/06/actualidad/1541491428_046826.html
ya que subimos de nivel, al meterse el Supremo.
Pero aquí no va a pasar nada.
El problema es cuanto tiempo pasará en esta pantomima.
que casualidad!!!!
Renovación del CGPJ sin un solo Consejero de la mafia PPera YA!
En un país donde hemos visto terrorismo de verdad esto es casi insultante y es gracias a aquella reforma de 2015 que solo los perroflautas denunciaron.
curioso, ¿quienes fueron los perroflautas q denunciaron?
Resulta curioso que ahora los que apoyaron políticamente ese terrorismo de bombas y verdugos os parezcan demócratas inmaculados.
Literalmente no tienen pruebas que señalen a Puigdemont.
Quién cambia la ley es el poder legislativo, si no están conformes ya saben lo que tienen que hacer.
¿Es así como os han dicho que repitáis el mensaje en vuestro canal de Telegram?
El Supremo demostrando que el lema del franquismo "Spain is diferent" no ha caducado.
calzón quitadotoga ligera.4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
Supongo que te refieres a esta:
Si me demuestras que me equivoco, lo aceptaré.
Da igual. Ya lo hace la RAE:
Golpe de Estado.
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
A la RAE, para completar un poco, le falta eso coacción y toma de las instituciones de una minoría o grupo a una mayoría. Que si dejamos lo de Golpe de Estado solo en lo militar es bastante peligroso y no se entiende la historia.
Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código,
… » ver todo el comentario
La paz publica solo fue alterada por guardia civil y policia nacional, si no dan de palos a miles de civiles no hubiese pasado nada, hacia 40 años que una parte de la población no sufria esa represión y terror.
Por lo que comentas deberian ser acusados de terrorismo las FSE.
Fueron sentenciados 3 en el juicio del process por delito de desobediencia grave por desobedecer la declaración de nulidad e ilegalidad por el Tribunal Constitucional tanto de la convocatoria del referéndum como de las “leyes de desconexión”.
Si se deja un pelín de lado el sesgo político, se ve claramente el tremendo error que es meter este tema como terrorismo.
Pero bueno, los ultras seguirán pensando que haciendo burradas simploides se arregla todo.
Si no te gusta, a mí no me mires, no escribí nada en el TC porque no trabajo allí.
la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos
¿Me explicas que delitos graves con armas, explosivos, asaltos a la corona, etc ha realizado el cabeza-fregona si los únicos heridos fueron los votantes y algún madero que resbaló en su propia bilis?
Es que con estas definiciones se puede juzgar por terrorismo a la mitad de los españoles.
Cumple perfectamente el punto 1º. Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
¿No investigarlo sería prevaricación?
Estos puntos los puede cumplir sin mucho esfuerzo la mitad de la población española.
¿Las cloacas del gobierno de M. Rajoy contra podemos (institución política) también es terrorismo?
y así mil casos más
Entiendo que se considera delito de terrorismo la comisión de los delitos del primer párrafo con las finalidades de esos puntos y eso me plantea dos problemas.
Primero, no se han producido los delitos "graves" del primer párrafo, hubo incendios, daños a la propiedad, pero no creo que ninguno de ellos pudiera calificarse como "grave",… » ver todo el comentario
www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5137038/firma-declaracion-in
"máquina"
Y no te quedes en franco, que durante 4-8 años antes de la guerra civil ya los había, pero no "cuajaron"
A ver si has acertado, dime que opinabas que iba a decir
Podrías pasarle esto ?
La sentencia no menciona en ninguna de sus 493 páginas que se diera un 'golpe de Estado en Catalunya y niega que la violencia se diera de forma "instrumental, funcional, preordenada a los fines del delito". La sentencia, de hecho, señala que "todos los acusados eran conscientes" de que el referéndum del 1 de octubre era "inviable" y "no podría conducir a un espacio de soberanía".
La sentencia no menciona en ninguna de sus 493 páginas que se diera un 'golpe de Estado en Catalunya y niega que la violencia se diera de forma "instrumental, funcional, preordenada a los fines del delito". La sentencia, de hecho, señala que "todos los acusados eran conscientes" de que el referéndum del 1 de octubre era "inviable" y "no podría conducir a un espacio de soberanía".
Hecho #86
Edit: Lo dejo en #40
Aparte de la rebelión, malversación...
Mierda, acabo de ver que me votaste negativo
¿Planeabas tu poner las bombas?
La Guardia Civil intervino manuales para la fabricación de explosivos en los registros llevados a cabo en el marco de la operación Judas contra actividades independentistas por parte de los Comités de Defensa de la República de Cataluña (CDR)
(...)
entre esos manuales -una veintena, precisan- se encuentran instrucciones para fabricar Goma 2, un potente explosivo habitual en acciones terroristas.
Se suman ambos elementos a un inventario que incluye termita, entre
… » ver todo el comentario
SORPRESA
no pasó nada los soltaron.
#43 www.eldiario.es/catalunya/fiscalia-pide-27-anos-carcel-cdr-acusados-te
de aquí veo principipalmente indicios, y menos aún en ningún momento se ha citado a Puigdemont en todo el proceso.
No puede ser. A mí me habían dicho que esto era un invent de García Castellón.
Que oye, que García Castellón se conoce el sistema, y de tanto probar, alguna colará
elpais.com/espana/2024-02-15/el-supremo-rechaza-definitivamente-la-que
Y ojo, que pienso que Puigdemont debería estar en prisión, pero también pienso que debería estar casi todo el PP y buena parte de CiU, PNV y PSOE ... ¿Sigo o ya podemos reirnos por no llorar?
Dicho esto - gustoso esperaré tus explicaciones (y sobretodo, fuentes fidedignas) sobre las "bombas".
A veces olvidáis que aquí hubo hasta hace nada un terrorismo del de verdad, del que aterrorizaba. Lo jodido es pensar que como aterrorizaban a casi todos, incluidos a estos nuestros fachas de mierda, pues estaban calmaditos/guardaditos dentro del armario - pero ahora ya se soltaron ya que no tienen nada que temer. Da que pensar, y es triste de cojones...
Qué tiempos más oscuros.
Por cierto si acaso proclamaron la republica durante 8s.
Llama golpe de estado a lo que sea golpe de estado.
Llama terrorismo a lo que sea terrorismo.
Pero los jueces creo que están de chirigotas. Tu mismo y tu sesgo,no te caigas con él.
Pues parece una definición literal de lo que se hizo durante el proces.
La realidad para los demás.
Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado. Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.
Ahora si quieres seguimos repitiendo cíclicamente. Tú me preguntas que quién destituyó un gobierno y tomó los poderes del Estado. Yo te digo que… » ver todo el comentario
Al retirar el delito de sedición había alguna posibilidad de lanzar una euroorden.
Con este auto acaban de blindar a Puigdemont.
No va a necesitar ni la ley de amnistia
Que yo recuerde, hay pendiente una sentencia del tribunal de derechos humanos sobre esta persecución política.
Fuentes parlamentarias han explicado que se trata de la declaración que el president ha suspendido con el fin de poder dialogar con el Estado, según ha dicho durante el pleno."
Pero esto ya lo sabias. Golpes de estado everywhere.