"Solo admiten inquilinos que sean Policías Nacionales": el problema de la vivienda en Ávila

Faltan pocas semanas para que comience el curso. Es el momento en el que la ciudad de Ávila ve cómo su población aumenta tras el verano con la llegada, sobre todo, de profesores y nuevos policías que ingresan en la Escuela Nacional de Policía (ENP) para formarse y, luego, ingresar formalmente al cuerpo. Por eso, septiembre es tradicionalmente el momento en el que más inquilinos reciben los pisos de alquiler de los que dispone la ciudad. Pero son muy escasos, y año tras año hay menos oferta en relación con la demanda que existe. La situación emp

[#3 secreto00]

A lo mejor si se pudiera echar al inquilino si deja de pagar, sin importar que sea o no una persona vulnerable eso no ocurriría.
Es el estado quien se debería ocupar de las personas vulnerables, no un particular.
Normal que tengan miedo de alquilar a otras personas que no sean policías o funcionarios.

[#5 ytuqdizes]

#3 Y en otros sitios sólo admiten estudiantes, que sus papis van a pagar prácticamente seguro.

[#15 curaca]

#5 esa forma entre despectiva y sardónica de referirte a los padres de estudiantes ¿Es debido a algún prejuicio contra las familias?

[#22 ytuqdizes]

#15 En absoluto.
No conocía la palabra "sardónica", gracias por lo que me llevo

[#31 Macnulti_reencarnado]

#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.

[#49 atpcvvti]

#5 #3 Y porque sabes que al cabo de uno, dos o tres años seguro que se largan.

[#59 ElSev]

#49 y que no suelen meter niños, lo que en caso de impago afecta a que lo declaren vulnerable

[#126 progretraidor]

#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.

Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.

[#16 valandildeandunie]

#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.

[#20 secreto00]

#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.

[#23 Drazul]

#20 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.

Lo que hay que hacer es cambiar todos los suministros a nombre del inquilino una vez empiece a vivir allí, así si un impago lo único que tendrías que pagar sería la comunidad y los impuestos, pero no los suministros

[#24 secreto00]

#23
Generalmente los suministros están a nombre del inquilino. En cuanto entras a vivir lo pones todo a tu nombre.
Y sí, si reduces el riesgo mas gente alquilaría. ¿por que vas a renunciar a cobrar por un piso que no utilizas?
Lo que molesta de los ocupas es que el dueño sigue pagando los gastos de comunidad, impuestos y sobretodo lo que dejas de ingresar

[#64 tremolantepenacho]

#24 Si tienes el piso vacío sigues pagando los gastos de comunidad, impuestos y no ingresas nada de alquiler.

[#129 progretraidor]

#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.

Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más…   

[#26 eldarel]

#23 Eso le propuse a mi casera y tardó en entenderlo.
Al final los suministros los pago desde mi banco.,aunque no conseguí cambiar la titularidad del agua.

[#37 Garbns]

#26 En mi caso, acordé con mi inquilina cambiar el de la electricidad pero cuando fuimos a mirar el del agua el proceso era un follón: había que dar de baja el contador, tenía que venir un técnico a desconectarlo, luego ella hacer el proceso de alta y esperar a que se lo vinieran a montar (plazo de 1 o 2 meses)

[#48 eldarel]

#37 Sí, el agua no está tan liberalizado. Por eso la solución de compromiso fue pedir el cambio de domiciliación bancaria. Los recibos me llegan a mi, pero el titular del contrato sigue siendo el propietario.

Así no hay que andar gestionando enviar facturas, que si lees los correos/WhatsApp a tiempo, etc. Es más fácil y ahorras insatisfacciones.

[#63 ElSev]

#37 en muchas comunidades el agua se pasa en el mismo recibo, lo mismo la parte de agua caliente y calefacción cuando hay comunitaria

[#66 Grub]

#26 Tiene algo de sentido. Si como titular/inquilino das de baja un servicio (agua, electricidad, gas) , el propietario tiene que pasear boletines para darlos de alta de nuevo. Igual son solo un par de mañanas pero te pueden pedir papeles nuevos (como eficiencia energética y cosas así).

[#54 ogrexxx]

#23 menudo negocio, solo pierdes la comunidad, ibi y la renta del alquiler pero te ahorras lo que puedan gastar en luz/agua/gas. Todo ventajas

[#58 Luis_F]

#54 cuando los suministros no se cambian a nombre del inquilino en contratos normales de larga duración es que huele a dinero negro en el proceso. Yo pago todos mis suministros y tengo estipualdo en el contrato que, el día que me pire, se cambian de nombre y domiciliación bancaria al propietario con ajuste de los posibles consumos que quedaran por pagar o que se generen después de irnos, que esas cosas nunca son inmediatas aún estando en 2024. El IBI, comunidad y derramas son cosas del pripietario 100% siempre, claro. Aunque el piso esté sin inquilino.

[#123 ogrexxx]

#58 me refiero a que los suministros son solo una pequeña parte del coste que le puede suponer a un propietario el hecho de que un inquilino le deje de pagar.

[#62 atpcvvti]

#23 yo alquilaria #55

Cuando tengamos una ley que actúe de inmediato.
Que sea algo así como cuento:

Que un inquilino deja de pagar uno o dos meses.
Tu presentas tu denuncia en la comisaría con los papeles correspondientes.
En 24-72h un juez la revise y si todo está correcto se les envíe la orden de desalojo en los siguientes 5 días laborables.
Si no se han marchado, llamas y de forma inmediata una pareja de la policía viene y los saca de allí.

Lo mismo con las ocupaciones obviando la parte de dejar de pagar.

Si alguien se mete en una casa o deja de pagar, y sabe que en un par de semanas a lo sumo la poli lo larga, se acabaron estas tonterías y muchos alquilabamos.

[#81 eldarel]

#62 Un juez fallando en menos de una semana, tras acudir a él. Ya pueden formar a miles de jueces...

[#114 atpcvvti]

#81 No necesitas ni miles de ellos si tienes a unos pocos en dedicación exclusiva a temas de este tipo en cada provincia.

No deben ser físicos "nucelares", sino saber comprobar documentación y la legislación de bienes e immuebles, alquileres, propiedad horizontal, etc a saco porque no van a hacer otra cosa, en principio.

Sería un buen puesto para los jueces de nuevo ingreso, como un MIR o pasantía de jueces.

[#153 juande]

#62 Si la ley ya hace eso (más o menos). El problema es que para que un juez revise nada antes tiene que quitarse de encima las diezmil cosas que tiene que hacer antes.

Pero entre la burocracia y la carga de trabajo no hay manera.

En resumen: que no se arregla con una nueva ley, si no metiendo 1000 juzgados más con todo lo que conllevan.

[#80 pelotarimanco]

#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.


Si alguien no alquila por miedo al riesgo que corre, si se reduce el riesgo a un nivel que ya no le da miedo, lógicamente alquilará con más facilidad.

[#128 progretraidor]

#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.

Al contrario: el 99% de los pisos cerrados están cerrados porque el propietario no alquila por el riesgo que le supone.

Yo mismo tengo un piso cerrado y en mi círculo de familiares, que somos gente normal que ha currado toda su vida, sumamos media docena de pisos cerrados por malas experiencias con inquiokupas.

[#140 Radix2]

#23 los suministros son 30-40 euros al mes, calderilla si lo comparas con el alquiler que pierdes, la comunidad o otros gastos como seguro de hogar, ibi, basura,

[#150 SmithW6079]

#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.

Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.

Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un…   

[#78 chemari]

#20 Tengo una idea mejor, aumenta el riesgo y harás que invertir en vivienda deje de ser rentable y todos los fondos de inversión saldrán de ahí y dejarán de acaparar vivienda. Al liberarse vivienda habrá mas oferta y baja el precio.

Hay que apretar hasta que los buitres salgan volando y quiten sus zarpas de un bien básico.

[#82 secreto00]

#78 Los fondos de inversión no tienen ningún problema en contratar abogados y echarte en caso de morosidad. Esos abogados se saben los trucos para agilizar un poquito la justicia.
Y el precio lo pagará los inquilinos que si están pagando en forma de subidas.

A medida que mas particulares vendan mas pisos, porque un particular no se puede arriesgar, podrán comprar los fondos de inversión creando asi un oligopolio y controlando aun mas el mercado.

O tu quieres un futuro rollo madmax donde yo pueda entrar cualquier casa y quedarme ahí de okupa?

[#86 chemari]

#82 Pero no olvides que los pisos de alquiler han existido siempre, y los precios eran normales. Es gracias a los fondos de inversión que han visto negocio, que están subiendo los precios, y los rentistas obviamente están aprovechando el rebufo y se han subido al carro. Porque oferta y demanda ^TM

Si una ley está bien hecha, el fondo de inversión tampoco puede echarte. Afecta colateralmente a particulares? si. Se han aprovechado los particulares de la subida de precios? también. Me dan pena? mas pena me dan los no tienen donde vivir.

[#106 MADMax2]

#82 Eso es lo que pasó en Berlin, cuando limitaron los precios del alquiler

[#96 ddomingo]

#78 Los fondos buitre representan un porcentaje muy minoritario de la oferta de vivienda en alquiler. No tienen podr por si solos de fijar precios. La mayor parte siguen siendo pequeños inversores. Si la vivienda en alquiler deja de ser rentable lo que conseguirás es que desaparezca el mercado y no que aumente la oferta. Todo aquel que tenga vivienda para alquilar la venderá y meterá el dinero en cualquier otro sitio. Puede que baje un poco los precios de compra, aunque no demasiado pues sigue habiendo menos oferta que demanda. Lo que es seguro es que desaparecerá el mercado de alquiler.

El que quiera un piso que se lo compre. Y el que no pueda o quiera...

[#98 chemari]

#96 Pues ya me diras como funcionaba la cosa en los 80 y los 90. La gente se podía permitir alquilar un piso sin pagar la mitad del sueldo, y el arrendador se sacaba también un extra. Hoy en día tener un piso en el centro de una ciudad en propiedad es como haber ganado tocado la lotería: puedes dejar de currar y vivir de las rentas.

Si desaparece el mercado del aquiler, ya te digo yo que se empiezan a bajar los pisos y se venden como churros. La gente no alquila por gusto. Que levante la mano el que no quiere tener en propiedad su propio piso.

[#101 ddomingo]

#98 La situación actual no tiene nada que ver con la de hace 40 años. Llevamos 40 años de dejadez de las administraciones públicas en las que se ha promovido bastante menos vivienda de la necesaria. Por eso ahora estamos como estamos.

Si desaparece el mercado del alquiler y todos los pisos en alquiler se ponen a la venta bajaría el precio en algunas zonas, en otras no porque sigue habiendo bastante mas demanda que oferta. Pero el problema es que si te quieres ir a estudiar a otra ciudad te tendrías que poder comprar un piso. Si te cambias de trabajo a otra ciudad, si tienes un trabajo que es temporal, si no puedes o no quieres comprar...

[#107 MADMax2]

#98 Mis padres, mis hermanos mayores y yo ,tuvimos que empezar compartiendo piso de alquiler con otras familias, con un sueldo de funcionario. Al poco de nacer mi hermano pequeño, el IVIMA les concedió un piso con un precio mensual muy bajo. Si no llega a ser por eso ...
Antes el estado cuidaba algo mejor a los ciudadanos en este aspecto. No voy a decir que fuese chachi-guay ,pero la cantidad de viviendas sociales que se hacían antes (iba a decir "aunque no tuviesen buena calidad, pero es que ahora no son mucho mejores) no se están haciendo ahora.

[#30 Canha]

#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a…   

[#92 phyrian]

#30 Igual es mas facil evitar centralizaciones de empresas y demas. Al forzar el repatir por mas poblaciones se evita la saturacion.

[#33 angelitoMagno]

#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.

[#108 MADMax2]

#33 Otro problema es la entrada de agentes externos. Por agentes externos me refiero a personas de otros países, con mayores rentas, que pueden comprar más caro.
Si los vendedores ven que hay gente dispuesta a pagar más por un piso , lo subirán. Y eso arrastrará algo al resto de viviendas

[#35 Jangsun]

#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.

[#56 Gotsel]

#35 no ha dicho que el Estado ponga el precio del alquiler de tu piso, puede construir muchas VPO.

[#141 Radix2]

#56 las VPO son la panacea... Hasta que descubres que son muy caras, que las condiciones para acceder son muy restrictiva, y que quien cumple las condiciones no puede pagar el precio.

Te invito a que busques cuanto cuesta una VPO en tu comunidad autónoma y cual es el máximo de ingresos para tener derecho a ella, te llevarás una sorpresa.

No hay, pero si hubiese no sería baratas como alguno piensa

[#61 guillersk]

#16 Expropiese!! Que funciona muy bien

[#68 NanakiXIII]

#16 Los ignorantes esos son conscientes de que habiendo tan poca oferta y tanta demanda, pueden poner las condiciones que quieran para reducir ese riesgo con misma rentabilidad.

[#79 Luiskelele]

#16 la de "a mayor riesgo, mayor rentabilidad" no te la sabes, no?

Si te garantizasen el desalojo en menos de 7 días ya te digo yo que que podrías alquilar presentando una etiqueta de anís del mono.

[#121 black_spider]

#79 si se pudiera desalojar en 24 horas. Los requisitos para alquilar serían cero.

[#94 ddomingo]

#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"

1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios…   

[#120 black_spider]

#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...

[#45 Raziel_2]

#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.

El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.

Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.

Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.

[#50 nemesisreptante]

#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido

[#65 uno_ke_va]

#50 en Alemania funciona literalmente así, por lo que a algún país si se le ha ocurrido (si recibes Bürgergeld, que es como el último eslabón en casos de necesidad, el estado asume el coste del alquiler y la calefacción)

[#122 black_spider]

#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año

[#67 Castigadordepagascalers]

#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.

Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al…   

[#70 secreto00]

#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.

Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.

Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no…   

[#142 Radix2]

#67 si necesitas una vivienda en alquiler y no hay te jodes

[#69 Boleteria]

#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!

[#72 Chanfli]

#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.

Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.

Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar…   

[#73 A1234]

#3 Lo que ha hecho el gobierno ha sido privatizar sin contraprestación alguna la política social y de vivienda haciendo que sean los particulares y no el estado, el que tenga que asumir todo el coste de esa política, con su dinero y su patrimonio.

[#74 Cidwel]

#3 no sé como te atreves a escribir esto en menéame.net ,valiente

[#77 chemari]

#3 Pues si tanto miedo tienen que vendan ese piso a alguien que lo necesite realmente y se dediquen a invertir en bolsa.

[#83 dumbo]

#3 que prohiban el AIRBNB, que seguro que se arregla.

[#90 Manny]

#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.

La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.

[#84 albertlgv11]

#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y…   

[#87 bitonrino]

#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española. 
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion. 

[#91 sorlak]

#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..

Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."

Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los…   

[#118 secreto00]

#91 si meten miedo para que Paco que ha heredado el piso de sus padres no lo ponga en alquiler. Pero tampoco lo vende porque así se lo deja a sus hijos.

[#156 albertlgv11]

#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.

[#95 Razorworks]

#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.

Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.

[#110 MADMax2]

#95 Si hubiese menos riesgos, gente miedosa que tiene piso vacío y no lo alquila, lo pondría en alquiler, aunque sea barato. Así le saca algo de rentabilidad y compensa el precio del ibi y demás. Y si hay más alquileres baratos podrían generar una inercia a otros pisos.

[#100 Trimegisto]

#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.

Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".

Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.

[#112 porquiño]

#3 seguro de impago?

[#125 progretraidor]

#3 Pues ya estaría cerrado.

[#2 frg]

Se soluciona fácil. Se monta un área de caravanas y tiendas de campaña al lado de la academia y se instalan allí todos los estudiantes. Así van cogiéndolo el truco a ese tipo de viviendas para cuando los destinen en Baleares o emplazamientos similares

[#18 curaca]

#2 los alumnos duermen en la Academia. Los pisos los alquilarán los profesores.

[#138 Radix2]

#18 pues leyendo el artículo no lo parece

[#21 mrM4]

#2 Está libre el barco de Piolin?

[#51 Templetonpeck]

#21 Yo pago para que lo lleven hasta Ávila por carretera

[#10 Torrezzno]

#9 pues entonces admitimos que hay un problema. Si no los puedes echar porque son vulnerables y tampoco quieres avalarlos. Yo creo que demonizar a los arrendadores no es la manera. Lo que se consigue es que las condiciones de entrada para alquilar sean ya kafkianas.

[#4 Torrezzno]

Al final solo podrán alquilar los funcionarios y gente de IT. Que hay inseguridad jurídica esta claro. Si el estado tuviese cojones avalaria a los propietarios que no puedan/no quieran pagar. Asi se solucionaria de un plumazo el problema. Si no quieres echarlos págale tu el alquiler

[#6 JuanCarVen]

#4 Hace falta vivienda de alquiler social desde el inicio de siglo, las personas en situación vulnerable deberían tener temporalmente acceso a esas viviendas.
La opción de que el estado avale a cualquier insolvente es pésima. La mejor propuesta es la de Euskadi, cedes tu vivienda para alquiler social, que no te interesa esa opción pues a asumir todo beneficio y riesgo. Ambos bastante altos

[#17 curaca]

#6 yo si tuviera un piso para alquilar estaría dispuesto a asumir riesgos, pero eso tiene un precio. Por otra parte ¿Qué riesgo tengo que asumir?

[#55 atpcvvti]

#17 No, si le tienes aprecio a tu piso, y lo que supone en costes del riesgo no lo alquilarias.

Mi situación:
Yo tengo un piso que podría alquilar fácil por 1000e al mes, digamos que pido 1500e. por eso del "riesgo".
Digamos que unos años tengo suerte y consigo 40.000e.
Ahora llegan unos "vulnerables" dejan de pagar por 2 años o más el alquiler y los consumos.
Me destrozan y/o vacían el piso.
Requiero abogado y proceso para recuperarlo.
De los meses de debidos…   

[#97 blid]

#55 Lógico y esperable.

[#93 Manny]

#17 Podrías tener el riesgo de que te destrocen el piso, de que los vecinos den quejas de tus inquilinos etc..
Pero si te dejan de pagar, en menos de 3 o 4 meses se deberían de poner patitas en la calle exactamente de la misma manera que si dejas de pagar el teléfono te cortan la linea y te meten en la lista de morosos.

[#117 JuanCarVen]

#93 Es más como cuando una empresa se declara en concurso de acreedores, los proveedores, el arrendador, es el que se lleva la peor parte.

[#119 JuanCarVen]

#17 El de impago, todos los días en todos los sectores económicos se producen impagos, el inmobiliario no es ninguna excepción.
Si contratas a alguien para que te haga cualquier reforma en casa, te va a pedir un % de la factura, para garantizarse una parte. En todas las reservas de turismo a partir de una determina fecha te cobran aunque no te presentes. Los hosteleros se vienen quejando de gente que reserva y luego no aparece.

[#36 Macnulti_reencarnado]

#6 después de casi 7 años gobernando, a qué esperan?

[#9 Jangsun]

#4 Tú sabes en lo que se convertiría esto si le dices a la gente que si ellos no pagan el alquiler, se lo paga el Estado?...

[#85 Kipp]

#9 Ya hay ayudas para el alquiler pero en vez de darlo al inquilino puedes emplearlo para avalarle en el alquiler de forma que el propietario en caso de impago está cubierto y el inquilino también pero como toda ayuda, está sujeto a unas condiciones que si no cumples vas fuera y sin ayuda. Lo mejor probablemente sea que el que tenga pisos en alquiler los ponga a disposición del ayuntamiento a cambio de un alquiler mínimo y quitarse de rollos que asumiría el ayuntamiento.

[#143 Radix2]

#85 nadie quiere avales ni ayudas, solo se demanda lo que es lógico, si no se paga el alquiler poder echar al inquilino y que entre otro.

No debería ser tan difícil

[#40 Arkhan]

#4 Los beneficios se los lleva el propietario, las pérdidas de su negocio las pagamos entre todos a escote. Para el nobel de economía, oiga.

[#43 Torrezzno]

#40 pues que los echen entonces no?

[#46 Arkhan]

#43 ¿Por qué vas a echar a alguien que te paga el alquiler?

[#47 Torrezzno]

#46

[#144 Radix2]

#40 tienes la opción B, que el estado se haga responsable de darle vivienda a quien no puede pagarla

[#145 Radix2]

#40 perfecto, aceptemos que es un negocio y que por tanto el precio lo fija el mercado, y las condiciones a cumplir también.

O cuando conviene es un negocio y cuando no un derecho

[#14 rutas]

Arriesgado filtro.

«Hay más delincuentes dentro de la Policía que en la calle»
www.abc.es/espana/abci-mas-delincuentes-dentro-policia-calle-202103071

[#11 Dragstat]

"En Ávila, desde 2008, no se ha levantado ni un solo bloque de viviendas"

Sin alojamiento disponible y sin construcción, con que la pirámide de población se parezca un poquito a la Española, entiendo que es peor por la zona, van a tener un problema según se vayan jubilando los trabajadores, porque una vez jubilados no viene otros a vivir a su viviendas, básicamente sin construcción no habrá alojamiento hasta que vayan muriendo 20 o 30 años después. No van a encontrar ni barrenderos a no ser que ahora mismo el paro por la zona sea espectacularmente alto.

[#28 elGude]

#11 ¿Cuántas viviendas hay vacías? ¿Cuántos edificios hay para reformar o sin terminar? No se construye en un día, pero en unos meses puedes tener una vivienda rehabilitada.

[#1 g3_g3]

La casta funcionarial.

[#13 Eibi6]

#1 más bien estudiantil, Ávila en la práctica funciona como lleva(ba) pasando décadas en ciudades como Santiago o Salamanca

[#57 ElSev]

#13 y Oviedo con la academia del MIR

[#41 Cam_avm_39]

#1 no son funcionarios todavía.

[#88 g3_g3]

#41 En su mente si.

[#29 Ekranoplano]

Este gobierno debería legislar y obligarnos a meter a alguien en nuestra casa si por ejemplo te sobra una habitación. Así no habría tanto problema a la hora de alquilar.

[#44 Cazatrolls]

#29 Lo que faltaba, usted dé ideas...

[#53 D303]

#29 No te pueden obligar a meter a alguien en tu casa, puede generar problemas graves de convivencia, yo llevo desde la Covid con teletrabajo, con un horario raro (porque desarrollo para mainframes y ando un poco a mi bola) pero si trabajo de día, tengo música puesta y alta, con un "compañero" de piso no podría, el gobierno lo que debe hacer es regular el precio del alquiler, dentro de unos limites, crear de verdad un parque grande vivienda social, que no suelan acabar en guetos, y prohibir la acumulación de propiedades a fondos de inversión que solo buscan el beneficio rápido, pero ningún gobierno lo hará, porque en caso de hacerlo cuando dejen la política y tengan que trabajar, con su experiencia necesitan enchufe.

[#99 Ekranoplano]

#53 no te pueden obligar de momento... Hace años quien te iba a decir que si alguien ocupa tu vivienda no puedes echarles y además tienes que seguir pagando las facturas. Pero tu respuesta me deja asustado... Te ha faltado poco para llegar aceptarlo. Si me equivoco te pido disculpas!

[#111 D303]

#99 Igual lo entendí yo mal a leerlo, pero si que asustaría algo así. Si me equivoque disculpa.

[#155 cadgz]

#99 Perdona, la situación de la vivienda es prácticamente la misma desde hace muchos años, lo que pasa es que últimamente el dinero se ha devaluado mucho y por eso las cosas están más caras las cosas. Eso y que se han dado cuenta que especular con la vivienda en ciertos sitios es MUY rentable. Tormenta perfecta, esas dos cosas han hecho que el alquiler haya subido muchísimo.
Cosa que no ha arreglado PPSOE cuando ha gobernado, tampoco creo que le interese.

[#75 emdi]

#29 En ese caso solo admitiría chicas ninfómanas de 18 a 50 años....Y que envíen foto....

[#8 Borgiano]

Los langostas lo están arruinando todo

[#52 JGG]

#8 Efectivamente. Las langostas que se meten en un piso y dejan de pagar al propietario de un piso comprado con mucho esfuerzo lo están arruinando todo. Bueno, eso y una inseguridad jurídica galopante.

[#42 Mr.Mamone]

#38 También seguramente el que te va a pegar

[#25 Kuruñes3.0]

Pues ni de vecinos los quiero yo.

[#124 Licotero]

#25 me cuelgo de tu comentario para desahogarme porque tengo ahora mismo este problema. Será evidencia anecdótica, pero tengo un vecino madero y de verdad que es una auténtica pesadilla. Golpes, gritos, ruidos, basura y problemas de convivencia con la comunidad en general que no he visto ni en pisos de estudiantes. Un tipo de 40 palos con unos problemas de control de impulsos de la hostia.

Me lo pensaría muy mucho antes de alquilarle a uno de estos.

[#27 Ekranoplano]

A quien le sorprende que un arrendatario prefiera alquilar su vivienda a gente que se supone que está del lado de la ley. Vaya nazis éstos propietarios que solo prefieren alquilar el piso a gente que va a pagar

[#32 Mr.Mamone]

#27 Del lado del poder sería lo correcto...

[#38 Ekranoplano]

#32 como a ti te guste más llamarlo pero el que seguramente va a pagar.

[#7 BurraPeideira_]

Pues ya me dirás qué ganas con alquilar el piso a unos jóvenes mileuristas, de bajo nivel sociocultural, con tendencias violentas y a delinquir, que en el mejor de los casos se quedarán 6 meses y se irán.

[#12 Dragstat]

#7 Y a parte de las familias con hijos, imagino que un colectivo que tendrá especialmente difícil para pasar el casting para alquilar serán la parejas sospechosas de tener hijos a corto plazo. Y para muchas mujeres, a la presión de no tener hijos por parte de los empleadores, puede que se sume la no renovación del contrato de alquiler. No habrá muchas en esta situación pero todo suma.

[#19 curaca]

#7 los alumnos viven en la academia, no alquilan. Los que lo hacen, deben ser los profesores que estén allí destinados temporalmente. A los alumnos les descuentan 330 € de su nómina por la manutención y el servicio de lavandería.

[#34 noloquiero]

#19 Los alumnos también alquilan (no todos, obviamente) porque los fines de semana no quieren tener que ceñirse a las restricciones de la academia.

[#76 DrZape]

#34 Y creo haber oído que los de segundo año de ejecutiva y los que vana cursos de promoción interna no tienen que residir en la academia

[#71 NanakiXIII]

#7 Pues precisamente porque sabes que se van a ir.

[#39 Macnulti_reencarnado]

Lógico.

[#89 trasparente]

Joder, yo pensaba que los aspirantes a PN se alojaban en la propia academia, como los de la academia general militar de Zaragoza.

[#60 Amador_Pastor]

Eso pasa en Cuenca con los funcionarios de prisiones