¿Es obligatorio ser miembro de un jurado? En estos días usted podría resultar seleccionado

Si vive en España, puede que en las próximas semanas reciba una notificación anunciándole que ha sido seleccionado como candidato a jurado. Se debe a que cada mes de septiembre de un año par, en las distintas audiencias provinciales de España se realiza un sorteo a partir del censo electoral con esta finalidad. Que usted sea candidato a jurado no implica necesariamente que vaya a desarrollar esta función.

[#3 LuCiLu]

Uno de los más graves errores del sistema jurídico español es la Ley del Jurado.

¿Para cuándo un cirujano popular? ¿Un ingeniero popular? Sería un disparate elegir ciudadanos aleatoriamente para profesiones técnicas de cuyas decisiones dependen vidas, ¿verdad? Pues en la administración de Justicia parece que la regla no aplica.

[#4 kukusu]

#3 ¿Y para cuándo un juez popular? .. a no, que de ésos ya hay.

[#94 lectorcritico]

#2 En uno de los primeros juicios con jurado, el veredicto sorprendio por benevolo por el miedo a ETA.
#14 lo cuenta mas detallado.
#59 Dicen que el resultado del expresidente de valencia,de los trajes ( no me sale elnombre), tuvo un resultado mucho mas benevolo por ser con jurado. Yo tambien pensaria que el publico seria mas duro. Pero el jurado tiene tambien muchas limitaciones y si opina algo creo que tiene que motivarlo.

#7 #44 Veo bastante criticas al jurado y no se hasta que punto…   

[#5 Khanbaliq]

#3 Toda la razón.

Ya tenemos un Partido Popular y es lo más corrupto que te puedes encontrar.

[#6 Un_señor_de_Cuenca]

#3 Está claro, porque operar o construir un puente no lo puede hacer cualquiera. Pero opinar, bien o mal, es fácil. Es interesante cómo no se valora la capacidad de pensar y opinar correctamente como una virtud escasa y difícil de obtener. Ya se sabe, la opinión de todos vale lo mismo, da igual que seas un belloto neonazi que un catedrático de filosofía.

[#9 TipejoGuti]

#6 No es opinar, es juzgar.
Si a tantísima gente le ofreces ciencia y te dicen que vale pero que no le impongas tus opiniones que ellos tienen las suyas; si llueve en Teruel o Camas y es culpa de un marroquí; si es que los comunistas os la estáis buscando siempre; ...
Si un juez es malo, diez no jueces son peores...

[#34 LuCiLu]

#6 Pero es que no es "opinar". Es valorar CON ARREGLO A LA LEY.

Y claro, la cosa cambia bastante.

Por mucho que me intenten vender que se limita a la valoración de la prueba, que es lo más "objetivo" posible... hace falta tener conocimientos especializados para ello.

[#43 JAIL]

#6 Operar y construir un puente, bien o mal, lo puede hacer cualquiera. Lo difícil es haberlo bien, igual que opinar conforme a derecho.

[#61 B.Rodriguez]

#6 emm no, estás diciendo cómo si todos tuviéramos las mismas capacidades para razonar y claramente no las tenemos.

[#66 Un_señor_de_Cuenca]

#61 Yo no lo digo, lo dice la ley, que pone a cualquiera a juzgar un delito.

[#105 B.Rodriguez]

#66 "Ya se sabe, la opinión de todos vale lo mismo, da igual que seas un belloto neonazi que un catedrático de filosofía"

Eso dijiste, yo pienso q no la verdad, un mastuerzo seguidor de Alvise razona igual q una persona normal? No lo creo

[#7 Dene]

#3 creo que no has entendido como funciona un jurado popular...
Y ojo, no defiendo cómo funciona en España, pero si crees que debe ser un profesional....mal vamos.
El jurado popular, bien montado, es lo que más cerca está de cumplir la constitución (los poderes, incluido el judicial, emanan del pueblo)

[#8 LuCiLu]

#7 Soy licenciada en derecho. No creo que el jurado popular deba ser profesional. Creo que no debería existir.

[#15 Yoryo]

#8 Se te acaba parte del negociete

Si la justicia no es tal, como esta más que demostrado, que más da quien la ejerza.

[#17 LuCiLu]

#15 He dicho que soy licenciada en derecho, no abogada.

[#110 Chacorta]

#17 Tampoco has dicho que estás estudiando para ser funcivaga.


/poe

[#45 PasaPollo]

#15 ¿Por qué se le iba a acabar? ¿Sabes que incluso los juicios con jurado requieren abogado, no?

[#19 Dene]

#8 ok. yo solo soy un aficionado que lee mucho.
pero bueno, si la justicia es 100% profesional, como se cumple con la constitucion? como "emana del pueblo"?? Ya se ve hoy en día cómo se usa ese poder; está controlado por una élite reaccionaria de derechas. es un poder que se usa para hacer contra-política, no justicia

[#20 LuCiLu]

#19 Que "emane" del pueblo no quiere decir que la tenga que ejercer el pueblo.

Lo de que esté controlado por una élite reaccionaria de derechas... No sé, todas mis amigas de la carrera están en la judicatura y ya te digo yo que no.

No te creas todo lo que sale en la tv.

[#41 Mr.Mamone]

#20 Mi experiencia con los jueces ya no es que sean derechas, es que son gentuza sin ninguna empatía, que se creen semidioses y que encima no se mojan ni un poquito con afán de que haya justicia, tiran por el camino más fácil para ellos y lo que nos pase al resto se la suda completamente.
Seguro que todas tus amigas son todo lo contrario... Y yo he tenido muy mala suerte.
Y al margen de mi experiencia personal... Una persona que se haya sacado una oposición a juez, no creo que haya tenido mucha…   

[#73 repl_logos]

#41 Y el pueblo es pristino y santo, no te fastidia...

[#21 Ainhoa_96]

#19 Lo que 'emana' del pueblo es la Ley, de forma indirecta a través de las elecciones al poder legislativo.

La justicia popular es otra cosa, normalmente tiene connotación negativa.

[#23 Dene]

#21 igual estoy un poco oxidado con mis lecciones de derecho constitucional, pero si mal no recuerdo, los poderes del estado emanan del pueblo, titular de la soberanía popular... creo que era el preámbulo donde iba eso. o sea, lo primerito.
No solo el legislativo (que hace leyes y elige al ejecutivo, que es algo así como una cagarruta que suelta el legislativo)

o sea, el poder judicial también debe "emanar del pueblo", cosa que ahora no sucede.

[#33 makinavaja]

#23 "emanar" no quiere decir ni que lo forme el pueblo, ni que lo elija el pueblo.... estamos en una democracia representativa, el pueblo no elige directamente a ninguno de los poderes, ni legislativo ni ejecutivo ni judicial..... Elige a unos representantes, a través de los partidos políticos, y luego son ellos los que los eligen... Es una democracia indirecta....

[#40 HeilHynkel]

#33

"emanar" no quiere decir ni que lo forme el pueblo, ni que lo elija el pueblo.

La Constitución discrepa de esa opinón.

Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 125

Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.

Ahora podemos opinar si la idea es buena o no ... yo no lo tengo claro, pero en vista a cómo funcionan algunas partes del poder judicial, tampoco creo que sea tan mala solución, aunque recuerdo a un jurado de estos absolviendo al chorizo de Camps.

[#42 PasaPollo]

#19 Se te ha olvidado lo que viene justo a continuación.

117.1 CE: 117

La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Todos los poderes del Estado emanan del pueblo, cierto. Pero eso no quiere decir que se gobierne a través de consultas populares, por ejemplo, a pesar de que el Ejecutivo también emana del pueblo.

#40…   

[#54 HeilHynkel]

#42

Tampoco impone la existencia de jurado,

Tampoco la prohibe, de hecho, al decir podrán, abre la posibilidad del mismo. Lo de la conveniencia o adecuación es otra discusión donde dudo consigamos un acuerdo porque he oido argumentos válidos tanto a favor como en contra y lo cierto es que no tengo claro si funcionaría o no.

[#101 Malinke]

#42 «La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.»

Vale que este artículo esté redactado con buenas intenciones, pero al leerlo, lo primero que se viene a la mente es PsoE y PP como representación del pueblo, a Juan Carlos de Borbón como Rey y el CGPJ, García Castellón, Marchena, Espejel, Lamela, Peinado, Escalonilla, etc., como justicia independiente, responsable y sometidos únicamente al imperio de la ley, y pierde toda su buena intención, convierte a la Constitución en un chiste y a España en un Estado esperpéntico y fallido.

[#32 Tensk]

#19 Una élite reaccionaria de derechas... menos mal que el T.C. no forma parte de él.

[#46 PasaPollo]

#32 No sé si lo dices de forma irónica, pero no, el TC no forma parte del poder judicial.

[#56 Tensk]

#46 No era irónico, no, o al menos no en el sentido que te imaginas. Ya sé que el T.C. no es del poder judicial.

Mi comentario era porque el T.C. es tan reaccionario que se cargó la igualdad ante la ley hace ya unos añitos porque le convenía al PSOE.

[#71 repl_logos]

#19 La izquierda en la URSS hizo un bloque burocrático con el mismo amiguismo y lameculismo que la derecha de gomina. Idéntica mierda.

[#53 earthboy]

#8 ¿Y cuál debería ser la figura sustituta del jurado?
¿Jueces, fiscales, abogados..?
Se ha demostrado en infinitas ocasiones que esas personas no aplican justicia. Miran por su propio bien y no por el del demandante o el juzgado.

[#69 repl_logos]

#8 Como técnico de sistemas informáticos te doy la razón. Si no pondrías a un abogado en un paquete de bioinformática a secuenciar genomas (a no ser que haya demostrado de forma amateur tener amplias competencias publicando código), lo mismo opino sobre la ley, más cuando puedes meter en la cárcel a un inocente.

[#70 LuCiLu]

#69 gracias.

[#68 repl_logos]

#7 El pueblo puede ser rematadamente imbécil. Yo no me fío de turbas de ningún tipo.
Le puedes joder la vida a alguien en un mal juicio.

[#102 Malinke]

#68 como si muchas veces las sentencias judiciales no jodieran la vida a mucha gente.

[#106 Dene]

#68 yo me fío mucho menos del juicio de una sola persona y tenemos muchos casos de jueces muy poco parciales.
afortunadamente, para eso el sistema tiene mecanismos de recurso

[#85 xyria]

#7 Exacto.

[#11 Verdaderofalso]

#3 pues molaría una operación a corazón abierto con 10 personas diciendo al cirujano cómo actuar

[#12 LuCiLu]

#11 Más divertido elegir a Manolo, comercial de Tecnocasa, para ese transplante de riñón que tanto te hace falta, y ponerle 2 tutoriales de youtube y p'alante.

[#13 Verdaderofalso]

#12 si me valió para cambiar la luz del coche, porque no para una operación?

[#18 LuCiLu]

#13 ¿Qué podría salir mal?

[#29 karakol]

#11 Tú permite el acceso a jubilados, ponles una valla delante y ya verás.

[#91 repl_logos]

#29 Los de Vaya Semanita.

- Eso no es un bypass, chaval, yo traje los bypasses a Euskadi!!

[#51 Jesulisto]

#11 Lo normal en una obra en la calle

[#28 LaMinaEnMiPuerta]

#3 El jurado debería elegirse a si mismo.

[#31 LuCiLu]

#28 Si lo que quieres es parcialidad, por supuesto.

[#44 lekes]

#3 ¿En la carrera no os enseñaron el por qué del jurado popular? En nuestro periodo actual, nuestra constitución establece la figura del jurado y qué funciones y limitaciones tiene, y el trabajo que ha costado que se formara, siendo eliminado siempre durante las dictaduras y rescatado en los períodos democráticos.

Un jurado no es para que 4 personas den su opinión, es para que en ciertos delitos la sociedad pueda denotar su voluntad de una forma aíslada de un profesional con una visión…   

[#47 PasaPollo]

#44 La Constitución no establece las limitaciones generales ni las funciones del jurado, eso sí lo enseñan en la carrera. La única limitación es el proceso penal, pero todo el resto, como respecto a qué delitos o qué funciones, lo deja a una ley posterior.

[#65 LuCiLu]

#44 El porqué me lo sé.

Las consecuencias son casos como el de Dolores Vázquez.

[#59 zULu]

#3 Yo creo que no. Es más, todos los casos de corrupción política deberían ser juzgados con jurado popular y no con jueces afines.
El trabajo de los magistrados es demostrar inocencia o culpabilidad, y el jurado en base a eso, toma una decisión

[#83 xyria]

#3 Sólo te faltó añadir la muletilla del franquismo, respecto del jurado, de que los españoles no estaban preparados para la democracia. ¿Y qué me dices de EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Francia, Alemania, Rusia, Argentina, Japón, Brasil, México, Chile, etc., deberían eliminar sus leyes del jurado porque el pueblo llano no está "preparao"?

[#89 LuCiLu]

#83 uf, poner países del common law como ejemplo de "buen" funcionamiento del jurado no es el de que tú crees.

Insisto: la justicia, para los profesionales.

[#92 xyria]

#89 Insisto, la justicia emana del pueblo, como todos los poderes, y debe ser un jurado quien condene o absuelva a los reos.

[#96 LuCiLu]

#92 insisto: que emane del pueblo no quiere decir que deba ejercerse por el pueblo directamente.

Las leyes, y la Constitución no se salva, están sujetas a interpretación: no pueden tomarse literalmente como, por ejemplo, La Biblia.

[#99 Acido]

#96
La Biblia, aparte de que se usa traducida (y en esa traducción suele haber cierta "interpretación" del significado original de las palabras), es un texto en el que es habitual la interpretación. Creo que lo llaman hermenéutica.

Creo que un ejemplo mejor sería un texto matemático, en el cual las palabras o símbolos tienen significados claros: significado único y expresado de forma clara con una definición... Y habitualmente con ejemplos.
Ej: se define lo que es ángulo recto, hipotenusa y catetos... Y luego se expresa una fórmula que se entiende de forma literal sin que haya lugar a ambigüedades ni diversas interpretaciones.

[#104 LuCiLu]

#99 El ejemplo de la Biblia está hecho con toda la intención porque hay gente que se lo toma literal (cof, cof, evangélicos) y como bien dices, debe interpretarse. Según la corriente cristiana esa interpretación la hace la iglesia (católicos) o se permite a los propios fieles hacerla (luteranos).

(O leerse amenamente como libro de ficción, al gusto).

[#107 Fernando_x]

#3 Eso es muy demagógico. La vida del juzgado no depende del jurado.

[#2 encurtido]

Sólo conozco una persona que le haya tocado, y me parece de vergüenza. Fue a una persona de bajos ingresos, de pueblo, con hijos.

Un juez y policía pues bueno, es su trabajo y tienen sus medidas de seguridad y la justicia de su parte. Pero una persona normal está vendida a que cualquier día se le aparezcan "los primos" y pase una desgracia.

[#81 xyria]

#2 Pero una persona normal está vendida...

Entonces, ¿quiénes pueden ser miembros del jurado? Si empiezas a descartar hasta que encuentres a aquellos que tú consideres idóneos... Me da la sensación de que estás en contra de los jurados populares.

[#82 encurtido]

#81 Me da la sensación de que estás en contra de los jurados populares.

Acertaste.

[#84 xyria]

#82 Ya.

[#39 elsnons]

Declare una vez como testigo en un atraco a mano armada , reincidente , dos veces atraco en una semana. se llevó en total 759000 pesetas. su mujer yonki como el era clienta y le informaba .

El día del juicio es Barcelona al declarar toda su familia me miraba mal porque sabía que mi testimonio al reconocerlo en rueda le incriminaba junto con otra testigo de una tienda de ropas que también atraco.

El juez me trató a lo bestia y con indiferencia como si el fuera amigo del atracador. Antes de…   

[#48 PasaPollo]

#39 Es una pena lo que te pasó. Sucede que lo que para ti fue una circunstancia única en la vida, que te afectó y conformó tu visión del mundo, para el juez y los demás era un martes (parafraseando a aquella peli de lucha).

Pero sí que hay veces que falla la empatía con eso.

[#62 oliver7]

#48 a mí me tocó, hace dos años exactamente, ser jurado popular. Estaba entusiasmado... No me llamaron en los dos años.

[#88 pakolo]

#62 Que suerte, te libraste. Yo he estado en un juicio de jurado en el 2018. Es una de las experiencias más traumáticas que he pasado, el día de la sentencia está entre el top 3 de los peores días de mi vida y realmente no se lo recomiendo a nadie.

Es bastante probable que si no hubiera pasado por eso, a día de hoy pensaría muy diferente acerca de varios aspectos de la psicología y el comportamiento humanos.

Vi de primera mano que la gente corriente no estamos preparados para enfrentarnos a…   

[#100 ampos]

#62 a mi directamente para un juicio de asesinato... Y el primer día que nos juntan allí, se suspende el juicio porque se júbilaba el abogado defensor. Con la ilu que me hacía...

[#103 pakolo]

#100 Si no entraste pues lo mismo que dije antes, tuviste suerte. Si estuvieras a la espera de retomar eso al cambiar de abogado, entonces haz lo que puedas por que no te seleccionen y si no queda más remedio que entrar, entonces lo mejor que puedes hacer es participar en los debates solamente lo justo y necesario cuando os reunáis para deliberar.

Para la selección de los jurados, el juez va a hacerte varias preguntas, con contestar a cualquiera de ellas diciendo alguna barbaridad, como por ejemplo que el acusado lo que debería es estar ya muerto y enterrao porque debería haber pena de muerte en España, con eso te mandan a tu casa sin nunguna otra repercusión.

[#64 elsnons]

#48 no creas he ido a más pero eran causas mercantil y demás, nada que ver. Lo decía porque también compañeros míos les habia pasado similar y la policía decía que solo había una soluciónz invertir dinero para evitar que entrara porque los jueces eso no lo iban a parar dadas las circunstancias a las que estaban expuestos

[#67 PasaPollo]

#64 Claro, pero la situación de hablar sobre un momento en el que te encañonaron es algo que afortunadamente pocos de nosotros pasan alguna vez. Yo lo llamo la ética del sepulturero. Para un empleado de pompas fúnebres, la muerte de tu ser querido es una jornada normal, pero para ti es el peor día de tu vida. Por eso hay que mantener siempre esa empatía, aunque un profesional lo vea como algo normal.

[#115 Padomon]

#48 Logro desbloqueado: citar a M. Bison en un post sobre leyes.

[#14 Fingolfin]

Cuando se aprobó el tema del jurado popular, uno de los primeros casos importantes en los que se usó fue el del asesinato de dos ertzainas por Mikel Otegi. Fueron a su caserío por un altercado en un bar, y al llegar les pegó un tiro con una escopeta. Luego fue al coche de ellos y habló por la radio. Durante el juicio, la siempre admirable izquierda abertzale hizo una campaña de coacción social para lograr que el jurado popular se acojonase y le declarase inocente por no ser responsable de sus actos

[#22 bibubibu]

#14 Espera, que eso que comentas de las coacciones, jamás a ocurrido en ningún juzagdo del país sin jurado ninguno.

Sólo ha ocurrido en el caso que comentas. Lo que aprende uno hoy en día.

[#72 repl_logos]

#14 #22 Eso con cierta etnia es 'jueves'. Y no veo el mismo baremo o denuncia. Por eso odiaría entrar en un jurado popular. No trago a populistas de ningún tipo. Que lo hagan los profesionales.

[#25 BM75]

#14 ¿Crees que es más fácil coaccionar a muchas personas de un jurado que a una única (el juez)?
Curioso.

[#35 makinavaja]

#25 A los jueces no se les suele coaccionar, no hace falta, a algunos se les compra mediante ascensos, puestos, nombramientos o cargos a la familia, y a otros simplemente con simpatias ideológicas vale...

[#36 BM75]

#35 Ya, pero poco tiene que ver con lo que respondo al caso concreto que ha presentado el otro meneante.

[#60 zULu]

Yo ahora mismo soy autónomo. Tengo una tarifa por hora laboral, si me la pagan genial, sino, yo no voy a poner en juego los ingresos de mi familia por un deber público.

[#52 tranki]

Hay que intentar por todos los medios ser recusado como jurado popular en la rueda de preguntas.
Si el juicio va de un de cierto "clan" hay que mostrarse xenófobo a tope y mostrar mucho odio (aunque no sea cierto)
Si el juicio va de un chaval un poco oscuro (negro) hay que mostrarse racista a tope y mostrar mucho odio (aunque no sea cierto)
Si el jui... etc. etc.

No hay otra manera de librase, es demasiada responsabilidad para uno de a pie.

[#79 Esfingo]

#52 Tengo prejuicios contra todas las razas Homer J. Simpson

[#1 Lamantua]

Que le toque al juez recientemente jubilado.

[#93 victorjba]

#1 Creo que jueces y abogados están exentos (o por lo menos en las películas)

[#97 Acido]

#93

Aunque jueces y abogados están exentos, eso es en caso de estar en activo, ejerciendo...

www.iberley.es/legislacion/articulo-10-ley-organica-tribunal-jurado


Pero #1 se refiere a un juez jubilado, creo que se refiere a García Castellón.
Supongo que alguien jubilado no se considera que esté activo, no estaría ejerciendo como juez... Y, por tanto, no aplicaría esa incompatibilidad que dije antes.

Sin embargo, ser mayor de 65 años se considera una excusa válida para rechazar…   

[#90 Llullo]

Me tocó hace unos años, aunque al final me libré, pero la experiencia fue bastante lamentable.

Primero me avisaron por correo certificado de que durante un par de años era elegible. Al cabo de unos meses me dejaron una citación de Lo penal en casa en la que no se explicaba el motivo de la citación, por lo que esa noche no dormí, pensando en quién podía haberme denunciado y por qué. Cuando por la mañana fui a recoger la citación, me explicaron que citaban así porqué si no, la gente no iba. Se…   

[#10 DayOfTheTentacle]

Además sabemos que la gente no se deja influenciar por títulares y que su veredicto no puede estar influenciado....

[#16 Yoryo]

#10 Exactamente igual que el del juez, lo que pasa es que es más fácil untar a uno que a varios, siempre te puede salir el idealista y joderte al prevaricador togado su comisión

[#24 DayOfTheTentacle]

#16 Ya pero yo no tengo una carrera en juego... a mi si no me gusta el rubio pues es culpable aunque sea evidente que no. Y para las feministas ni te digo

[#78 xalabin]

#24 Como yo soy X el grupo Z, que no tiene nada que ver conmigo, seguro que es doble X...

[#80 DayOfTheTentacle]

#78 no extrapolo... o lo has entendido tu mal. A ver, vuelve a intentar...

[#87 xalabin]

#80 Lo dejo a la interpretación del lector que llegue a este hilo.

[#55 navi2000]

#10 el 99% de los juicios no salen en prensa

[#77 DayOfTheTentacle]

#55 claro, el mio por ejemplo

[#49 baraja]

Recordemos que fue un jurado quien exculpó a Camps en el caso de los trajes. Un jurado elegido entre sus votantes que elegían corrupción y obviamente le absolvieron

[#26 Magog]

No veo en que ayuda al sistema judicial la existencia de un jurado popular

[#50 lainDev]

Si eres autónomo estás vendido no? esos días no te los compensa nadie como supongo que sí pasará si eres trabajador por cuenta ajena. Y aunque te paguen algo puede no ser para nada equiparable a lo que dejarás de ganar.

[#57 A1234]

A mí el asunto del jurado me parece un insulto al ciudadano y una vergüenza. Ya pagamos suficientes impuestos para que los jueces, la policía, los fiscales y todos los demás hagan su trabajo, incluidos los políticos haciendo muchas veces leyes mal hechas, como para que encima luego nos obliguen a perder tiempo de nuestra vida en algo como eso.

[#27 CharlesBrowson]

Estamos nosotros como sociedad para juzgar a otra persona, quita quita mucho lerele pero creo que mas que nunca tenemos prejuicios a mas no poder, desde babor a estribor

[#58 MacMagic]

Yo he sido jurado, hace unos meses, si os interesa cuento mi experiencia pero para no hacer perder el tiempo, es igual que estar en el trabajo en el sentido de que hay los que saben pensar y quieren hacerlo bien y los que están ahí porque tienen que estar.

[#86 tranki]

#58 cuenta, cuenta
No te cortes

[#30 Tensk]

Mayor de 65.

[#74 repl_logos]

>. Por eso la ley establece como más conveniente que el jurado sea un lego, es decir, no conocedor del Derecho.

Bueno, hagamos lo mismo en informática y telecomunicaciones. Que el próximo proyecto para realizar el backend jurídico lo haga Paco de la esquina con un curso de Access. Hasta que acaben hasta los cojones y manden al cuerno esa aberrante ley de los jurados populares.

[#76 Esfingo]

¿No te pueden rechazar ellos? O no es como en EEUU (todo según mi extenso conocimiento de las series de abogados).

[#95 solomonovolumen]

Entiendo que además de ser obligatorio y hacerte perder numerosos días de trabajo, pagarán convenientemente y en plazos poco dilatados ... No?

[#98 Acido]

#95
Lo de los plazos, no lo sé...

Pagar sí pagan, pero lo de "convenientemente" irá por gustos: el salario mínimo seguro que sí, pero supongo que el sueldo no será muy alto ya que hay muy pocos requisitos: saber leer y escribir (poco más).

Debe ser parecido a ser elegido por sorteo para la mesa electoral, que se paga pero muy poco, y suelen ser más de 12 horas seguidas currando, en domingo, excepto un descansito para comer, que no puedes elegir cuando te dé la gana sino poniéndose de acuerdo con los otros de la mesa electoral.

[#116 solomonovolumen]

#98 Gracias. Entiendo que deberían pagar por las molestias que supone.

[#38 malajaita]

¡Yo exijo un jurado populista.

[#37 Eulalia.Murcia.]

Creo que antes de llamarte para participar en un jurado tienes que pasar una entrevista donde te preguntan de todo cuyo cometido es comprobar que tus funciones cognitivas están bien y que no existe en ti ninguna dificultad como para entender el proceso y decidir sin que haya elementos externos que te condicionen. Yo creo que a mí no me cogerían como jurado en el momento en que abriese la boca. Hay acciones ante las que no me puedo posicionar neutra, estoy condicionada por mis fuertes convicciones morales, éticas... que no me pongan a un pederasta delante, por ejemplo, porque no voy a ser capaz ni de escucharle. Que no me pongan a un violador, ni a un terrorista, ni a un concejal o alcalde corrupto y así sigue la lista hasta largo. 

[#75 repl_logos]

#37 Lo mejor es que cantes la internacional delante de ellos. Para que te pongan en una lista negra y no te metan de por vida en cualquier jurado.

[#63 Komod0r]

A ver que dicen los de podemos/ sumar cuando no les guste lo que decida el jurado