Mil profesores de 53 universidades piden a la ministra que investigue los casos de malas praxis en la investigación

Los investigadores adheridos al manifiesto instan al Ministerio que cree un órgano con capacidad disciplinaria y sancionadora que controle "el incremento de malas prácticas" y "refuerce" la "integridad y credibilidad" de los sistemas públicos

[#2 Esteban_Rosador]

Poner a corchado de rector de la universidad de Salamanca es poner el zorro a cuidar de las gallinas.

[#5 Varlak]

#2 A ver, siendo realistas no es un problema de España, la crisis de la replicación viene siendo un problema muy serio en ciencia desde hace años, están todas las universidades del mundo intentando encontrar una forma de recuperar la credibilidad de gran parte de los cimientos sobre los que se sustenta la ciencia.

[#13 Einwanderer]

#5 En todas partes cuecen habas y hay universidades de mierda, pero por lo general se sabe cuáles son. En España la disonancia cognitiva es tan profunda y está tan asumido que es lo normal incluso en las que tienen cierta fama. Y es un problema de nepotismo e incompetencia, no tiene nada que ver con la replicabilidad de la ciencia.

[#16 Varlak]

#13 Lo que digo es que son dos problemas distintos, pero que todas las universidades del mundo, incluso las que no son de mierda, llevan al menos una década en pánico porque las malas praxis han sido sistémicas durante décadas y una buena parte de la ciencia creada éste siglo puede estar sustentada sobre cimientos erroneos. Éste problema se agrava con el nepotismo y la incompetencia, pero ese nepotismo e incompetencia pasan también en Yale o en Harvard, no es algo exclusivo de las universidades…   

[#17 Einwanderer]

#16 Y en España se lavan en privado igualmente, por eso todo está lleno de comités de ética disfuncionales, comisiones para el acoso sexual, todas integradas por compañeros del tipo al que va a evaluar.
Yo he pasado por varias, fuera de España y fuera de Europa. No particularmente conocidas pero con algún centro realmente muy bueno. He conocido casos como el de un tío expulsado de su carrera por fabricación de datos en una publicación.
En España en cambio hay casos como el de cierto aragonés al…   

[#23 Varlak]

#17 si soy consciente de lo que estás diciendo, lo que te digo yo es que no es exclusivo de España ni muchísimo menos, es un problema de la ciencia dirigida por el capital.

Ejemplos:
www.theguardian.com/science/2017/jun/05/dozens-of-recent-clinical-tria
www.livescience.com/59311-dog-serves-as-science-advisor.html
www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20170322/202730299_0.amp.html
www.nature.com/articles/489346a

[#30 Nouser]

#23 El comentario anterior claramente habla de López-Otín, "genio" de la investigación española que ha sido totalmente restituido después de que la Real Academia de Ciencias Exactas se volcase en su ayuda.

El pobre hombre se vio envuelto en polémicas por minucias tales como aplicar Photoshop cutre a las figuras de sus publicaciones, perder convenientemente todos los datos de sus experimentos, que sus cuadernos de laboratorio se los comiera el perro, y que como colofón, cuando le…   

[#31 Varlak]

#30 Si soy consciente de que esos casos existen en España, en concreto, si no me equivoco, el caso de Lopez-Ortín empezó a dudarse en 2018, luego pilló la crisis del covid entre medias y aún anda coleando la cosa, pero han pasado "solo" 6 años, que no es mucho, hay cientos de casos de cientificos que empiezan a ser cuestionados y se tiran una o dos décadas hasta que se descarta todo lo que han construido, suele ser gente poderosa, con buenos contactos y gente en la que otra gente ha…   

[#9 JanSolo]

#2 Mis amigos que estudiaron allí cuando él era decano, se referían a él como "El padrino".

[#34 ppma]

#2 Nadie ha "puesto" a Corchado. Corchado movió los hilos para ser el único candidato.

[#3 jaramero]

Limpiar de parásitos las universidades sería una noticia magnífica.

El problema de ese órgano nuevo es que no tardaría en infectarse de opusianos que lo utilizarían para sus fechorías.

[#18 Segope]

#3 Y también al CSIC. También hay una gran cantidad de parásitos, lameculos y trepas, eso sí, de EXCELENCIA.
#7 En el CSIC, el peso de los autores en las publicaciones, o su presencia, muy pocas veces es directamente proporcional al trabajo realizado, pero siempre lo es al nivel de amistad o conveniencia. Estos parámetros (trabajo y amistad) no son excluyentes, pero pesa más el segundo.

[#21 Segope]

#18 #3 #7 Y si eres personal técnico, independientemente de tu nivel y participación(Dr, licenciado, Postdoc...), resta o incluso divide tus opciones.

Resultado empírico de muchas mediciones:

Peso en publicación de N: (Amistad³ x lameculos² x participación) / % perfil técnico de N

[#22 oliver7]

#3 Nadie se atreve a abrir el melón de las universidades. La corrupción de los políticos quedaría a la altura del betún (no en el valor económico pero sí en las corruptelas).

[#28 jaramero]

#22 yo creo que está relacionada.

Hay muchos politicos que no se entiende cómo pueden haber aprobado una carrera.

Especialmente los funcionarios liberales de derechas con plaza de funcionario, que van promocionando toda la vida sin haber currado en ninguna de las posiciones.

Si cae uno de esos rectores, caen muchos políticos de pp y psoe.

[#7 ikipol]

Pero que investiguen TODA mala praxis. Además de las "fábricas de papers y citas", también los colegios ocultos y la asignación de autores en artículos en los que no han hecho nada (usualmente, el capo de los grupos). Porque lo que me ha contado un amigo que trabaja en la universidad es para quitarles la cátedra a algunos. Tipos que no tienen ni puta idea de su área pero un currículum descomunal porque tienen que ponerlo en todas las publicaciones para sexenios o para acreditaciones.

Lo digo porque algunos de los firmantes seguramente han caído en la tentación de ser autor fantasma muchas veces. Muuuuchas veces

[#15 Peazo_galgo]

#7 Coincido. Meter mano a eso sería me temo básicamente coger sólo la punta del iceberg y además correr el riesgo de exponer públicamente la PODREDUMBRE que campa desde hace décadas en los departamentos universitarios con respecto al "reparto" de puestos, cátedras y presupuestos, y algo me dice que eso NO interesa a nadie en ese mundillo (hay demasiados intereses "heredados").... porque básicamente para sanear aquello y "recuperar su credibilidad" de forma…   

[#42 TodasHieren...]

#15 A los que no acaban de revisar de arriba a abajo y no tenemos familares en el ramo que nos dejen en paz,bonico

[#1 Carapedo]

Pero esto va a incluir los estudios "refritos" y la investigación "al peso" o eso no lo ven mal?

[#4 meta]

#1 a ver... hacer investigacion de revision de estado del arte no es necesariamente malo. Es malo cuando es mala calidad.

[#24 navi2000]

#4 y #10 no se si @Carapedo se refería a eso o si se refiere a una práctica muy común que veo en determinadas disciplinas que es el publicar una y otra vez el mismo contenido. Por ejemplo, haces un estudio (de mayor o menor calidad) acerca de la cría en cautividad del cangrejo siberiano y publicas un artículo que se llama así "la cría en cautividad del cangrejo siberiano", otro que se llama "Cría en cautividad del cangrejo siberiano por el método Crustaceo", otro…   

[#32 Varlak]

#24 Es que todo el sistema de publicación científica es una basura que se está cargando la ciencia, básicamente.

[#44 tropezon]

#24 Bueno, más bien compras que con esos méritos de publicaciones te den una plaza un tribunal de amigos de tu padrino en la universidad.
Si encima esos 3 o 4 mil euros han salidos de los fondos de varios proyectos de investigación... pues como decía aquella:
«Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie»

[#10 aritzg]

#1 refrito no.. se dice meta-analisis

[#33 Varlak]

#10 Estuve hablando el otro día de éste tema con un compi que se dedica a la investigación y me dijo que hoy día lo que lo está petando en ciencia son los artículos que usan IAs para hacer meta analisis de otros estudios, entrenas a una IA para que se lea todo lo que hay publicado en los últimos 10 años sobre un tema y te haga un resumen, lo que en principio parece una buena idea (con la cantidad de artículos que se publican cada año es imposible que un humano siga el ritmo) pero tiene un evidente problema, si el meta analisis está mal todo lo que se construya sobre él va a estar mal, y no hay forma "científica" de saber si el meta analisis está bien o mal.

[#35 Einwanderer]

#33 Sólo una nota, eso es una revisión sistemática, no un meta-análisis.

[#37 Varlak]

#35 Oh, ok ¿Cual es la diferencia?

[#39 Einwanderer]

#37 Una revisión sistemática es una revisión bibliográfica como la que has descrito. Un metaestudio es un análisis estadístico de los resultados de un conunto de estudios que, tras una revisión sistemática y una selección de esas publicaciones (se descartan las que se juzga que tienen algún tipo de sesgo, pequeño tamaño muestral, etc) intenta proporcionar un resultado de mayor potencia estadística que cada uno de esos estudios previos por separado, bajo ciertas hipótesis.
No es infrecuente que…   

[#11 Septiembre_2024]

#1 Ven mal la investigación "al peso" de otros como el rector de la Universidad de Salamanca.

Los suyos están bien, ellos no abusan tanto.

[#6 ElLud]

Lo que necesitamos el un programa real de colaboración con empresas y de retención del talento en investigación. Los formamos para que al final se vayan a otro país!!! Esto es una gran pérdida y un mal endémico de este país!!

[#8 meta]

#6 Que alemania pague la educacion de todos los universitarios que se han ido a producir alli

[#12 Einwanderer]

#6 La formación que se proporciona en España es, por decirlo suavemente, cuestionable y más bien se engendran profesionales "a pesar de" que "gracias a" (escribo esto desde un centro europeo tras haberme "formado" en España).

[#29 Ainhoa_96]

Como profe de universidad pública, doctora e investigadora.. pues tengo taaaanto que decir al respecto, que me callo

Edit, bueno, sólo una cosa: El problema lo veo principalmente para quien sí cumple con una producción científica de calidad y siguiendo las reglas de juego, porque comparativamente tiene menos publicaciones. Se ven (nos vemos) claramente perjudicados.

[#43 Actuaciencia]

Y como siempre la solución es replicar el chiste de los remeros: gastar dinero en crear otra comisión, otro organismo regulador... El problema es mucho mayor que invertir más dinero en ciencia o crear organismos reguladores. En España, y en los países de latinoamérica, se maltrata a los mejores sistemáticamente. La estructura clientelar es la que manda, a todos los niveles. No se me ocurre una solución pero me parece que a estos "abajo firmantes" tampoco

[#41 reithor]

¿Propuestas para un sistema mejor? ¿Científicos youtubers tal vez?

[#36 navi2000]

#26 Pues estaría bien para escarnio del autor... No me muevo en el campo de la ciberseguridad, pero en general en el campo de la informática es raro un caso así...

[#20 Chuache_cientifico]

El problema tiene un calado demasiado profundo para solventarlo con una comisión formada por un puñado de investigadores. No sabrían ni por donde empezar.

[#40 Soviet33]

Cualquiera que conozca el sistema de citas y publicaciones científicas sabe que es un desastre. Es como si los méritos académicos se hubieran mercantilizado. Ya no importa hacer buenas investigaciones, sino conseguir citas y publicaciones. Y lo peor es que los peores son los que más prosperan porque hacen todo tipo de artimañas para inflar su curriculum.

[#14 guixOS]

Por eso digo, cuando dicen en menéame que más dinero para ciencia, que sí. Pero que hay que también mirar como se usa ese dinero.

También hay que decir que el ámbito académico es corrupto, abusivo y feudalista de por sí. Esto ya no es en ámbito nacional, sino internacional.

[#19 Rexor]

La de papers con errores que encontré haciendo los TFMs, errores matemáticos y de conceptos, no estoy metido en el mundo de la publicación pero me sorprendió. Al final incluso tuve que utilizar alguno corrigiéndolo porque no tenía sentido pero la premisa inicial me valía, para así darle sustento al TFM de cara al profesor, quien sinceramente también alucinó con algunos

[#25 navi2000]

#19 ¿En qué área? Yo eso lo he visto mucho en ciencias de la salud, por ejemplo, que tienen la idea de estadística justita para aprobar la ESO, pero no les pidas más. Pero en otras áreas, como Informática o Matemáticas, que son en las que me muevo, no es habitual ver errores en publicaciones de calidad (otra cosa son textos en revistillas de tres al cuarto o en depredadoras)

[#26 Rexor]

#25 en ciberseguridad relativo a disponibilidad, confidencialidad e integridad en una matriz de AHP, ese es el ejemplo más flagrante, si tengo tiempo luego te enlazo el paper

[#27 Doisneau]

#25 Honestamente, por mal que esten las cosas en humanidades y sociales esta todo mucho peor. He llegado a leer papers de filosofia, antropologia e historia que parecian columnas de opinion de el pais. Y supuestos catedraticos y doctores que viven de llenar el curriculum a base de dar conferencias a puerta cerrada a las que no va nadie. Luego te sacan un curriculum de 30 paginas y alucinas. Por no hablar del nivel docente de ese tipo de personajillos, pero eso es tema aparte.

La investigacion…   

[#38 navi2000]

#27 Sería tan sencillo arreglarlo... Funcionaría todo bien con que solo contaran como indicador de calidad las citas (excluidas autocitas), obviamente con un mecanismo de control de grupos de citas para evitar granjas de citadores o pacto de autores (con expulsión de la carrera científica si te pillan, algo que les meta miedo)