El juez federal Ariel Lijo ordenó este jueves que la Real Academia Española (RAE) suprima inmediatamente del Diccionario de la Lengua Española la quinta acepción de la palabra “judío, a” en donde se describe a esa persona como “avariciosa o usurera” por “configurar un discurso de odio que incita a la discriminación por motivos religiosos”. Sostuvo que se trata de una ofensa contra la dignidad humana. El fallo dispuso además que el Ente Nacional de Comunicaciones disponga el inmediato bloqueo del sitio web
|
etiquetas: real academia española , judío , justicia , bloqueo 
- El diccionario tiene el objetivo de permitir leer y entender los textos antíguos cuando un significado de esa palabra deje de usarse.
- El uso de una palabra es un aspecto de la realidad y la realidad no está sujeta a órdenes judiciales.
Están mezclando consideraciones morales con cosas que no lo son y no sé ver qué derecho tienen a hacer esto. Personalmente los considero enfermos mentales.
El tema en concreto (judios) es irrelevante. Todo lo que he dicho es genérico.
El policorrectismo ya esta aqui.
"Argentino" : verborreico, cansino, pesado.
En catalán :
Jueu :
"usurer, avar "
Gitano :
- " Que enganya, estafa, etc. "
- " Dit de la persona que va bruta, deixada"
Y así supongo que en otras muchas lenguas. Es la realidad, por mucho que lo borres no va a dejar de usarse así.
De hecho quizás habría que meter esa acepción la de genocidas.
Otro día cuento la anécdota sobre el término "alegalidad".
- El diccionario tiene el objetivo de permitir leer y entender los textos antíguos cuando un significado de esa palabra deje de usarse.
- El uso de una palabra es un aspecto de la realidad y la realidad no está sujeta a órdenes judiciales.
Están mezclando consideraciones morales con cosas que no lo son y no sé ver qué derecho tienen a hacer esto. Personalmente los considero enfermos mentales.
El tema en concreto (judios) es irrelevante. Todo lo que he dicho es genérico.
De todas formas estoy bastante con #11 y es triste eso de “merienda de negros”, “trabajar como un negro”, “gitano” como sinónimo de ratero, [Ponga aquí todos los ejemplos que uno quiera mil etcéteras más] forman parte de la realidad y menos mal que la RAE no hace de censor en ello
Para bien o para mal* la lengua se usa para dar esplendor a las ideas o para aplastar a las personas y a mí me… » ver todo el comentario
Pero hay otras formas, por ejemplo, cuando en lugar de “crisis humanitaria” usan “crisis migratoria” o “invasión de inmigrantes”
Cuando en lugar de “antiabortistas” usan “pro-vida”
Cuando en lugar de “violencia machista” usan “disputa domestica”
Y asi con todo. Pero tu quedate en lo que entiendas.
Otra vez te vas por las ramas.
Alguien con sd no cambia su condicion,ok, pero tu dijiste:
…modificando el lenguaje van a cambiar la conducta de la gente.
Y la conducta si cambia. Muy diferente llamar a alguien como subnormal, incapaz, atontao, mongolo, disminuido (mismos insultos que usas para ofender) a llamarlo persona con sindrome de down.
PD: el sindrome de down, como su nombre indica, no es una enfermedad. Es un sindrome. ¿Ya ves que si importa el lenguaje?
Cada cierto tiempo se busca una nueva palabra en un intento de huir de su significado, pero al final, la realidad te alcanza, y tienes que buscar un nuevo término. En 10 años discapacitado será un insulto y tendrán que encontrar otro término.
No has cambiado la conducta, solo has inventado un palabro nuevo, que volverá a tener una connotación negativa dentro de unos años.
5. adj. Dicho de una persona: Avariciosa o usurera. Usado como ofensivo o discriminatorio.
Así, cuando en un texto veas que llamaban a alguien judío (porque eso es historia y hay libros escritos, que también podríamos quemarlos, ya puestos) no podrás entender qué querían decir ni consultarlo en el diccionario, por lo que la razón de ser del diccionario queda cercenada porque personas con dos dedos de frente sean incapaces de hacer un pequeño ejercicio de abstracción mental y diferenciar entre reseñar el uso despectivo que se hacía de un término y un fomentar un discurso de odio.
Pero es la lengua la que hace al diccionario, no al revés. ¿Quieres que no se use una acepción peyorativa contra un grupo? Educa. Pero atacar al diccionario es marcarte un Streissand en toda regla.
Pero sigue sin ser lo mismo el ser un zorro y el ser una zorra.
Pero luego que editen (o añadan) "sionista" y en la definición añadan lo que son realmente, sin cortarse ni un pelo. Vamos a llamar a las cosas por su nombre.
En cuanto a la definición de sionismo: Movimiento colonial judío que pretende la ocupación de Palestina.
Como todo colonialismo (como el de los boer en Sudáfrica), es de naturaleza intrínsecamente criminal, pues sólo se pueden lograr sus fines por el robo de tierra y el exterminio o desplazamiento forzoso de la población local, que obviamente se va a resistir a este expolio.
Así que sionista, por definición, es un criminal. Dícese del que promueve o defiende las prácticas criminales para expulsar a la población local y convertir el territorio de Palestina en un Estado judío.
www.lavozdegalicia.es/noticia/cultura/2009/03/19/academia-decide-tonto
dle.rae.es/amariconar?m=form
#42 yo si, en mexico es habitual. Creo que otras partes de latam tambien.
No se trata de si es racista o no.
Si te vas a un texto de hace 40 anhos y ves uqe alguien dice "ten cuidado, ese es muy gallego". Te vas a quedar con cara de gallego cuando veas que en el diccinario solo dice "proveniente de galicia".
Actualmente escucho expresiones como: 'Que tipo más gallego', o 'que gallego más bruto que sos'..
También es común contar chistes de Gallegos.
Si la gente usa la palabra como insulto, pues el diccionario lo recoge. Si se deja de usar., lo recoge como "antiguamente" o "en desuso".
Eliminar palabras del diccionario es de primero de subnormalidad.
... sin parangón en la historia de la humanidad.
Lo crítico del momento actual es que cada vez estamos más cerca de abismos o límites realmente fatales o sin retorno, (y a escala global). A saber: cambio climático y sus consecuencias; escasez de energía y materias primas; superpoblación y escasez de tierras de cultivo, de comida… » ver todo el comentario
De acuerdo con los criterios establecidos para el Diccionario de la lengua española, no es posible eliminar una acepción cuando está avalada por el uso —como sucede en este caso—, por más que pueda resultar socialmente inapropiada o reprochable.
Así que por mí, que la Rae incluya esa acepción, que seguro que ya está más aceptada en bastantes partes del mundo.
dle.rae.es/antisemita
Ya que pueblos semitas no es sólo atribuible al pueblo judío.
es.m.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
Y supongo que, a la vez que solicitan la supresión de la quinta acepción de la voz "judío", habrán solicitado formalmente al gobierno británico que destruya el original de "El mercader de Venecia" y se impida su reproducción.
"Niño!!! no hagas judiadas"
Por hacer maldades.
Para mi va en la lista de "engañar como a un chino", merienda de negros" y otras.
Y de leperos ya ni hablamos.
1. adj. malson. Esp. Necio o estúpido. Apl. a pers., u. t. c. s.
Hoy ya son imparables, van a masacrar a palestina y los países de alrededor y los demás países no van a hacer absolutamente nada.
Así que como tal debería responder al mandato del juez modificando el diccionario, y admitiendo en la entrada de "Argentino/a" todas las definiciones peyorativas y tópicos que la gente utiliza sobre ellos.
CPI
elpais.com/diario/2009/03/18/cultura/1237330802_850215.html
«La población judía en la Argentina es la más grande de América Latina, la tercera en el continente y la quinta más grande del mundo fuera de Israel.»
es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_judíos_en_Argentina
www.eldiarioar.com/politica/comunidad-judia-ortodoxa-argentina-desconc
Aca se trata un poco el tema: Judíos por Palestina en Argentina :… » ver todo el comentario