Informe Draghi: fracaso del libre mercado y el imperativo de la intervención estatal en Europa

Lo que recalca el Informe Draghi es algo obvio: el gobierno es esencial y una parte central de la política de desarrollo es mejorar la actuación del sector público. El mercado ha fracasado a la hora de resolver los principales problemas económicos y sociales de nuestras sociedades modernas: incremento brutal de la desigualdad, en favor de la extracción de rentas, vía financiarización; percepción de inseguridad en los aspectos vitales fundamentales –vivienda, salarios, empleo, sanidad-; crisis recurrentes financieras y de deuda privada...

[#49 Findeton]

#36 En realidad Draghi lo que dice es todo lo contrario. El exceso de regulación es lo que ha hecho que los salarios en la UE crezcan menos que en EEUU. Y la solución, sí, es inversión, pero el 80% a 50% de esa inversión debería ser privada según Draghi. ¿Cómo conseguir esa inversión privada? Según Draghi debería conseguirse desrregulando.

[#54 pelotarimanco]

#49 Y no le falta razón, la regulación excesiva y los altos impuestos son lastres que nos impiden competir contra USA, China y compañía.

[#61 Rigal01]

#54 ¿Por qué es algo que nos impide competir con china? ¿China tiene bajos impuestos y falta de regulación?

[#74 Operadornucelar]

#61 Depende de la zona, no es lo mismo ser empresario en una zona con régimen especial que pagará poco, un pequeño vendedor de flores que no pagará nada o un funcionario que será crujido con un 25-45%

[#75 pelotarimanco]

#61 Claro, los impuestos en China son más bajos y las regulaciones son más laxas. Por ejemplo la presión fiscal sobre el PIB en China es del 21%, en España del 38%. O el IVA, que en España es del 21% y en China de 13%.

datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/espana?sc=XE74

[#92 Mickimo]

#75 Los precios también son comparativamente más bajos en China. Cobran menos, los bienes de primera necesidad (incluso vivienda) son más baratos. Es un país de tantos contrastes que habría que dividirlo entre la vida en la china rural y la vida en ciudades (e incluso en las macro-ciudades industriales).
También es curioso que España está con un nivel 60 de corrupción y China se queda en el 45.

[#126 Yoryo]

#92 La corrupción en China no esta promocionada, como en Hispañistán, si te pillan puedes dejar el cuello

[#96 Poincare]

#75 China no impone impuestos típicos como IVA, etc tan altos porque el gobierno es el principal accionista de las empresas más importantes, por lo que cobra el dividendo , es decir, participa del beneficio de manera directa, por ello no necesita participar de manera indirecta vía impuestos.
Saludos

[#133 omg30]

#96 Probablemente si en España no se hubieran privatizado las empresas más rentables (tipo telefónica), el estado podría funcionar con menos impuestos. Pero primero le quitamos los ingresos vía beneficios de empresas, pero le dejamos las ruinosas... y nos quejamos que hay que pagar impuestos para equilibrar.

[#97 NoseriusLose]

#76 ¿Donde ves el zasca? Fíjate el comentario #75, que da bastante luz al tema.

Por poner un ejemplo, las cotizaciones sociales que soportan las empresas en China son irrisorias comparadas a las europeas.

[#104 Malversan]

#97 Pretender que en China el coste de la vida o la regulación económica son menores que en Europa es una evidente estupidez embustera. Y bien que lo sabéis.

Joer, que allí la mayoría de la población vive en la pobreza (y en la esclavitud), y una empresa no puede ni estornudar sin permiso del estado. Dejad de inventar gilipolleces.

De hecho ponéis como ejemplo los impuestos y cotizaciones de allí, lo cual me parece ridículo a más no poder. ¿Para qué necesita el estado recaudar en un país donde TODO ES DEL ESTADO?

No es que allí el estado ”te quite”, es que ya de entrada se asume que todo es propiedad estatal. El equivalente de ese sistema en impuestos sería el 100% de tu patrimonio y ganancias, chato.

[#76 Malversan]

#61 Hasta en China se ha oído el zasca que le acabas de arrear a #54.

[#109 Supercinexin]

#61 Porque se lo han aprendido de memoria del YouTube de algún telepredicador de derechas.

Comparar China, un país socialista con una economía completamente intervenida y planificada por el Estado, con Europa donde los mismos lumbreras que te dicen que "tenemos que competir con China" te cuentan en la siguiente frase que van a hacerlo subiéndole las revoluciones a todos los disparates capitalistas que nos han traído hasta aquí... es de retrasados mentales.

Pero hoy en día tener a…   

[#112 ajavibp]

#54 Y los altos salarios y coberturas sociales nos impide competir con Bangladesh en la fabricación de ropa. Hombre, hay que saber con quién se quiere competir y en base a qué antes de joder todo lo bueno que tenemos en Europa. Tener más competencia para que los trabajadores estén peor no se lo compro a nadie

[#56 Duke00]

#49 “La UE puede satisfacer estas necesidades de inversión sin sobrecargar los recursos de la economía europea, pero el sector privado necesitará apoyo público para financiar el plan”, sostiene el documento.

Unas cantidades que hacen palidecer el Plan Marshall, tal como se recoge en el texto, cuando se invirtió "entre el 1% y el 2% del PIB de los países receptores", y que para los que serían básicas las emisiones de deuda conjunta europea que ya se activaron en el Plan de Recuperación

[#62 Findeton]

#56 Si, en un 20% a 50%. Como mucho la mitad según Draghi.

Obviamente yo no estoy de acuerdo con que esto se financie ni un 20% del estado. Lo que sí estoy de acuerdo es en desregular. Si financias sin desregular el resultado va a ser desastroso como siempre.

[#88 Duke00]

#62 Pues lo que dice el titular, el imperativo de la intervención estatal.

Sin apoyo público no se consigue nada, eso lo saben aquí y en la China, bueno, y en EEUU también, pregúntaselo si no a Musk...

[#99 spacos]

#56 Financiar lo privado con lo publico... ay, ay, las ideas de siempre por los cabeza huecas de siempre

[#60 the_fuck_right]

#49 a eso venía yo, estos han cogido la parte del informe que les sirve para apoyar su ideología y ya está

[#70 tyrrelco]

#60 Como hace todo el mundo...

[#72 the_fuck_right]

#70 que lo haga todo el mundo no significa que esté bien, está mal que lo haga la derecha y que lo haga la izquierda, y más cuando son manipulaciones tan gordas como la de esté caso, es que están diciendo lo contrario a lo que dice Draghi

[#80 tyrrelco]

#72 Yo hablo de todos, tu eres en que pones en mi boca que si la izquierda o derecha. MAnipulaciones de los liberales las tenemos por millones, todos los días, en este hilo puedes ver unas pocas, como lo de las bondades de la desregulación

[#90 Malversan]

#49 O escrito de otro modo, Draghi dice expresamente que se necesita una inversión ESTATAL del 20% al 50%.

Y de desregular sólo hablas tú, por muchas negritas que te inventes.

Fíjate lo que cambia tu cuento si te centras en lo que el informe dice, en lugar de inventarte cosas sobre lo que no dice.

Es más, con toda tu perorata no contradices ni una sola coma de lo que expone el artículo del meneo. Sólo mientes, como ya es costumbre endémica entre los propagandistas ”neolibegales” que pululáis por aquí.

Copia para #49, #60, #65.

[#65 Boleteria]

Yo no sé de qué mangan se sacan las conclusiones los de la noticia, pero el informe es lo que dice #49 precisamente dicen lo contrario, que el problema de Europa y su falta de crecimiento es la sobre regulación actual.

[#73 PabloPani]

#49 falso. Lo que dice es que en Europa se ha sobrerregulado para llenar el vacío de la falta de intervención pública real en la economía.
Se ha legislado en exceso pero no se han puesto sobre la mesa los miles de millones de euros públicos necesarios para poder alcanzar los objetivos marcados.
Y todo por culpa de la inercia neoliberal austericida que llevamos arrastrando desde 2008.

[#78 Findeton]

#73 Vuelve a leer macho.

commission.europa.eu/document/download/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a82

[#82 PabloPani]

#78 vuelve a ver la intervención campeón

audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-260646

[#87 Suriv]

#49 Si hemos tenido en España una regualación excesiva, que se realmente no hemos normalizado en muchas normativas, donde ha querido hacer una regulación en algunos casos y en otros casos un, venga mira para otro lado.

Lo que falta al final, es el trabajo público-privada, ya que justamente las empresas que han ganado dinero no ha pasado nada pero en cuanto han perdido, ya pidiendo ayuda o una regulación del mercado porque ellos perdían frente a la competencia....

[#93 NoseriusLose]

#49 Gracias por dar luz al tema. Vaya fumada del saltodiario.

[#95 Malversan]

#50 Como te inventas en #49, querrás decir. Porque has intentado darle la vuelta a las cifras sin conseguirlo y te has inventado la parte fundamental de lo que has escrito.

[#100 rojo_separatista]

#49, nada de lo que dices es contradictorio con el titular. China es un país extremadamente estatista para un liberal y a pesar de ello lleva un ritmo de crecimiento imparable.

Por otro lado, EEUU también es muy estatista, pero los neoliberales tendéis a confundir estatismo con políticas sociales, en esto la UE sí lleva la delantera respecto a ambos pero no han sido las políticas sociales las que han descapitalizado europa sino la globalización.

[#113 A1234]

#49 Gracias por aclararlo. Llevo varios días leyendo y escuchando análisis sobre el informe Draghi y al ver este titular he flipado, porque dice todo lo contrario.

Lo que nos ha llevado a dónde estamos ha sido la sobre regulación y las idas de olla de los europarásitos que van a conseguir terminar de cargarse la industria, la agricultura, la ganadería y la pesca europeas.

[#118 Nómada_sedentario]

#49 perdona que te corrija. En el informe se afirman ambas cosas. Que la regulación debe relajarse, pero también que la UE/Estados deben invertir en o financiar a sectores claves fundamentalmente, y buscar la colaboración público-privada.
Si quieres podemos resumirlo así:
Menos regulación publica, pero más dinero público
Un plan sin fisuras.

[#119 santeloc]

#49 pues qué quieres que te diga... Hasta que Podemos y Sumar no presionaron y obligaron a regularizar la subida del SMI, y sobretodo vigilar que efectivamente se aplica, éste llevaba lustros estancado en valores ridículamente bajos...

Si me das a elegir, sabiendo lo que sé, la elección la tengo clara...

Además, EEUU no es ejemplo a seguir absolutamente para nada, ni para nadie, y menos en lo económico. Un sistema en el que "va bien" pero sólo para una pequeña élite, no es un buen…   

[#121 parrita710]

#49 Sin entrar a leer lo que ha dicho Draghi ya sabía que habías entrado mintiendo. O peor, no habías entendido lo que habías leído.

[#125 Dark_Wise]

#49 A los del salto diario no son capaces de entender ni de que lado les da el aire en la cara para ponerse a interpretar informes.

[#14 asurancetorix]

#10 Efectivamente. De hecho sabemos lo que provoca el liberalismo económico, ya ha sido la ideología dominante en el pasado en algunos países. Seguro que todos recuerdan los tiempos de la Revolución Industrial y el Laissez faire, cuando el Estado no debía regular ni intervenir en la economía.

Fue una época de terrible desigualdad y pobreza para los trabajadores, a la vez que surgieron los grandes magnates, inmensamente ricos. Es lo que estamos viendo: cada vez los salarios valen menos y el empleo es más precario, y a la vez los ricos son más ricos. De hecho, el socialismo fue la reacción contra esa horrorosa visión del mundo.

[#15 Un_señor_de_Cuenca]

#14 No diga "socialismo", que los analfabetos leen "satanás"

[#27 Pablosky]

#14 Si es que es tan sencillo como jugar una partida al Monopoly y al terminar ver lo que ha pasado. Ese es realmente el libre mercado: uno se lo lleva todo y los demás se quedan en la cuneta.

Intentar aplicar eso a absolutamente todo, incluyendo bienes de primera necesidad, es la estupidez económica más grande que jamás puede hacerse. Pero como la economía hoy en día es casi un dogma religioso se está haciendo en muchos sitios, por no decir todas partes de occidente.

[#130 asurancetorix]

#27 Efectivamente, el proceso de concentración capitalista que ya describía Marx. En cuanto alguien consigue una ventaja competitiva gana más que la competencia y eso le da capacidad para seguir aumentando su ventaja, por lo que la competencia termina quebrando o siendo absorbida. Los mercados desregulados tienen tendencia a acabar en monopolios, y la única forma de evitarlo son regulaciones estrictas.

Y sí, el neoliberalismo tiene muchísimo dogmatismo religioso.

[#1 sotillo]

A buenas horas

[#36 ChadMendez]

#1 Solo es un brindis al sol para atemperar.

[#39 Niessuh]

#1 Draghi que privatizo media Italia con Berlusconi, ahora resulta que se ha vuelto socialista. Ver para creer

[#44 Alegremensajero]

#39 Yo creo que se está riendo de todos diciendo mira como os la he metido hasta el fondo y sin vaselina.

[#51 berkut]

#44 Y os la volveré a meter.

[#77 Alegremensajero]

#51 Con la última ya cogí holgura, ya ni me importa

[#48 Vorcha]

#39 De socialista o socialdemócrata este no tiene nada, es un tecnócrata liberal de libro.
Creeme que cualquier politica de inversión Estatal que este hombre impulse, ira en la famosa linea de privatización de los beneficios y socialización de las perdidas.
Aun hace pocos dias saltaba a portada una noticia en la que Draghi aconsejaba que debian privatizarse las pensiones para poder canalizarlas a los mercados financieros. Lo cual es una gilipollez, que ahonda mas en los males actuales de la UE.

[#50 Findeton]

#39 Es falso, como explico en # 49.

[#64 elac]

#39 claro que no. El problema es que el informe no dice nada de lo que este artículo dice.

[#114 Carlazas]

#39 Ojalá, pero no. Lo que pide es que los estados completen las inversiones de las empresas privadas.

privatizar beneficios y socializar perdidas, el lema auténtico ultra liberal.

[#128 Yoryo]

#39 Es como el PsoE bla, bla, bla de izquierdas y hechos de derechas, nada nuevo.

- Artífice de las más importantes privatizaciones de empresas públicas italianas
-Golman Sachs
- Político independiente (el típico ni de derechas ni de izquierdas)
-Banco Central Europeo

[#4 Tecar]

¡Oh! ¡Sorpresa!
El modelo del mercado liberal e individualista como motor de innovación sólo vale para engañar a mentes infantiles al servicio de los brutales beneficios de unos pocos.
Ahora se dan cuenta de que el modelo chino de intervención del Estado en la economía innovadora y productiva está dando frutos.

[#8 asurancetorix]

#4 Hace mucho que se dieron cuenta: los treinta gloriosos, la llamada edad de oro del capitalismo, se basaba en las ideas keynesianas que aceptaban la intervención del Estado en la economía, las políticas activas de empleo, con intervención monetaria, los servicios públicos, las infraestructuras y la inversión pública en general.

Todo eso se fue perdiendo a partir de la contrareforma neoliberal en los ochenta. Desde entonces se están estancando los salarios y el poder de compra, destrucción…   

[#24 Autarca]

#4 #8 El problema es que hablan de intervención del estado en favor de empresas y bancos, no en favor de los ciudadanos.

[#25 asurancetorix]

#24 Es más, tiene cuajo que a eso lo llamen "no intervenir". Porque bien que pedían policía estatal y porrazos contra los huelguistas los del "dejar hacer", ahí no se podía dejar que los agentes de mercado actuaran libremente.

[#26 Autarca]

#25 Capitalismo para pobres, socialismo para los ricos, neoliberalismo.  

[#40 ummon]

#24 Pagado por los ciudadanos, que no se olvide.

[#53 tierramar]

#4 Efectivamente: www.lahaine.org/mundo.php/china-acelera-el-paso-de   El modelo chino está siendo seguido muy de cerca por muchos países del llamado Sur Global porque el éxito obtenido con la eliminación de la pobreza, reconocido incluso por el propio Banco Mundial, está ahí y es muy difícil de ocultar. Incluso el BM dice que "para cerrar la brecha" con Occidente, los países tienen que establecer nuevas condiciones (inversión, nuevas tecnologías e innovación) en sus sistemas…   

[#2 HeilHynkel]

El mercado ha tenido de libre hasta ahora lo que yo de guapo.

[#5 asurancetorix]

#2 El "libre mercado", en realidad, no es más que una fantasía teórica. La vaca esférica de los economistas, que se basa en la competencia perfecta, la información perfecta, la perfecta sustituibilidad de los bienes y zarandajas similares, imposibles en el mundo real. De hecho, quienes defienden ese supuesto "libre mercado" suelen hacerlo desde un punto de vista ideológico, desde el odio al Estado y a lo público, no con argumentos económicos.

[#10 Un_señor_de_Cuenca]

#5 Ese Estado al que recurren para llorar y pedir (y al que echar las culpas) cuando sus negocietes no les salen bien. Si dejáramos a estas corporaciones, bancos y fondos de inversión manejar la economía se comerían el país lo mismo que hace un cáncer con un cuerpo: crecer de manera desaforada, quedarse con los recursos y destruir a las células sanas. Acabaríamos con todas las cosas que pueden poseerse y servicios que pueden darse en manos de empresas y fondos, a precios astronómicos, y el sistema se moriría solito, porque una entidad privada no quiere regularse, sólo quiere crecer y dar más beneficios de forma indefinida.

[#23 Autarca]

#12 Lo explica muy bien #5

[#52 crycom]

#38 #5 #23 Es que no es blanco o negro, la realidad va de un supuesto teórico de libre mercado con todo perfecto OK y la contra es un mercado cartelizado, opaco y sobrerregulado, la realidad en cada país y sector estará entre un punto y otro.

[#132 asurancetorix]

#52 Por supuesto, pero es que eso es estar a favor de las regulaciones. El problema es que SÍ hay fanáticos defendiendo las CERO regulaciones de la vaca esférica. El resto de los mortales podemos disentir en regular un poco más o un poco menos, como con el mercado de la vivienda turística, por ejemplo, donde si hay un problema habrá que ver como se regula en otros países, o buscar algo razonable que evite los perjuicios a terceros.

Pero los fundamentalistas de mercado se niegan a todo. Ellos funcionan en el mundo de la piruleta, donde las vacas son esférica, los mercados son perfectos y la gente del mundo real... que se joda.

cc #38

[#38 ummon]

#5 No es solo una vaca esférica, es una vaca esférica imposible de existir en el mundo real.
Uno de los dogmas que se escucha mucho es que la libertad es poder negociar libremente en todos los aspectos sin interferencias de regulaciones estatales.
Y hay que ser muy, pero muy iluso para llegar a creer que en algún momento puede existir negociación real entre un individuo y una multinacional o una aseguradora, o con tu jefe de la empresa de la esquina.

[#46 rbrn]

#38 No es solo una vaca esférica, es una vaca esférica imposible de existir en el mundo real.

Eso es exactamente lo que significa "una vaca esférica".

[#43 charly-brown]

#5 Desde el odio al estado!
Puede funcionar si eres adinerado. El resto de los mortales, 95%, necesita al estado. Para que les provea de educación, sanidad, pensiones, infraestructuras para moverse por el territorio, etc.
Recuerdo que mi compañero que quiere jubilarse dentro de un año fue con su mujer a ver cuánto le costaba un seguro privado.
Diabetes, hipertensión, tiroides, de momento eso. 800€ para empezar a hablar y por un año. Si no les interesa entonces no se renueva.

[#63 ochoceros]

#5 No te haces idea de cuánta gente defiende, por ejemplo, un sistema de pensiones privado con la justificación de que el banco privado va a mirar con lupa por invertir tu dinero batiendo a la inflación y dejándote a ti el beneficio. O mejor aún, que cualquiera puede dedicarse por su cuenta a invertir con lo que le sobra del sueldo. Como si a todo el mundo le sobrase del sueldo y/o todo el mundo supiese invertir.

Como sociedad tenemos un gravísimo problema de educación porque seguimos sin entender que los servicios esenciales (los que usa todo el mundo y son básicos para la vida) tienen que estar en manos del estado y/o tutelados por el mismo. Aunque a priori no parezcan rentables, porque son un servicio ESENCIAL y no un negocio.  

[#84 tyrrelco]

#63 Qué buena viñeta

[#68 Funkylab]

#5 El estado es el campeon de la corrupcion.

[#83 mecánico]

#68 Efectivamente, el Estado es un foco atractor de corrupción, pero no olvidemos quién es la otra parte, el corruptario, que no es otro que los intereses privados.

Además, en el sector privado hay una corrupción inconmensurable pero lo vemos como el natural estado de las cosas.

cc #5

[#85 tyrrelco]

#68 No, coge a gentuza como la de Dupond con el Teflón y me cuentas. Nestlé también podría ser buen ejemplo.

[#102 Poincare]

#5 Sí, totalmente, los neoliberales sólo se mueven en el plano teórico, no en el práctico. De hecho si criticas las consecuencias prácticas de alguna medida liberal , argumentan que no se ha podido implementar al 100% y que los políticos son unos corruptos, cuando esos mismos políticos vienen de las élites empresariales. El mismo Draghi viene de Goldman…

[#12 chavi]

#2 Es que lo que tú llamás "mercado libre", ni existe, ni ha existido nunca, ni puede existir.

[#20 DISIENTO]

#12 pues una buena cantidad de barbaridades se han cometido en nombre del libre mercado.
Debe ser que la teoría economía occidental es una religión.

[#22 chavi]

#20 Lo es.

[#59 aPedirAlMetro]

#20 yo cada dia veo la economia mas como una ideologia que como una "ciencia"

[#86 tyrrelco]

#59 Yo llevo muchos años pensando lo mismo.

[#115 DonaldBlake]

#2 Tan feo no serás

[#7 Noeschachi]

"Socialismo con características chinas" 1 - Neoliberalismo 0

[#9 Un_señor_de_Cuenca]

#7 Ese neoliberalismo que, presciendo de las terribles y manipuladoras ideologías, se muestra prístino a la hora de ganar cada vez más y hace décadas se llevó la producción de todo a Asia para tener más margen. Y ahora, oh sorpresa, resulta que ahora Asia, más concretamente China, no tienen ni que hacernos la competencia porque no tienen con quién competir en Europa porque fabrican todo.

[#35 black_spider]

#9 si esque... China deberia seguir siendo la sociedad pobre de los 70s! Empresarios malos que los hizo desarrollar y salir de la miseria!

[#79 Andreham]

#35 Qué buenos que fueron los empresarios que la "desarrollaron" y "sacaron de la miseria", tomaron la terrible y dificilisima decisión de abandonar su patria y sus queridísimos y leales empleados nacionales para ir a jugarse la vida al corazón del comunismo, donde tenían que pagar unos sueldazos de aupa y apenas les quedaba unos exiguos beneficios al traer de vuelta los productos a Europa.

[#89 black_spider]

#79 eh? No, las empresas vinieron precisamente porque eran baratos y trabajaban mucho. No vinieron porque fueran baratos.

Y gracia a ese duro trabajo, la sociedad china se ha desarrollado. Pero por algunos comentarios, da la sensacion que no se les deberia siquiera haber dado la oportunidad.

[#91 Itrio]

#35 Empresarios-patriotas-de-banderita-en-la-muñeca malos porque les trae al fresco lo de desarrollar y sacar a nadie de la miseria. La deslocalización siempre ha sido para pagar lo mínimo a los currantes. Lo demás son 'efectos colaterales' (indeseados en la mayoría de los casos).

[#101 black_spider]

#91 y me pregunto. Que mas da si tenian voluntad o no, mientras hagan el bien en cuestion?

La voluntad que tuvieran es indifente. Lo que paso esque China consiguio desarrollarse gracias a toda esa inversion, y sin embargo nos parece mal que eso ocurriera... Supongo que deberian haberse quedado como Africa no?

[#32 black_spider]

#7 el socialismo con caracteristicas chinas es basicamente capitalismo pero con un lavado de pintura...

[#34 Ludovicio]

#32 Son capitalistas hacia fuera y económicamente intervencionistas internamente. El libre mercado no es más que la ley del más fuerte. No usar la ley del más fuerte internamente les hace más fuertes hacia fuera.

[#37 black_spider]

#34 pues gracias al libre mercado, China desarrollo brutalmente entre los 1990-2020.

[#55 Ludovicio]

#37 Gracias al libre mercado externo en el que han competido con ventaja gracias a que no sufren el mamoneo del libre mercado internamente.

[#17 Abajo]

Después de la violación perpetrada por los liberales ultracapitalistas, habrá que votar a los comunistas a los que tanto miedo tienen...

[#21 asurancetorix]

#17 Especialmente porque, además, parece que comunista es cualquiera que defienda el transporte público o los impuestos progresivos.

[#29 RamonMercader]

Pero si Draghi ha dicho que la sobre regulación ha matado a la innovación europea.

[#31 black_spider]

#29 eso estaba pensando. Que cojones esta diciendo el periodista .

Habla incluso de que deberia aumentar la inversion privada... Pero este periodista se ha leido el informe?

[#69 the_fuck_right]

#31 no, obviamente no, es pero artículo hipersesgado de este medio

[#57 elac]

#29 Y en meneame hay que bajar hasta el comentario 29 para ver a alguien recordándolo.

Hasta ahora, como confirma el sesgo general de esta página (necesitamos más estado y más regulación), pues todos felices.

[#3 rafaLin]

Los mismos que la han cagado nos piden otros 800000 millones para arreglar su cagada, pero tranquilos, confiad en la Vondernazi que esta vez no la va a volver a cagar, esta vez usará bien el dinero.

[#67 the_fuck_right]

#3 "vondernazi" Joder, como se nota que hay nivel en Menéame
Debes ser el niño más rebelde y librepensador de tu clase de 1B de primaria

[#30 mandelbr0t]

El modelo económico chino está causando furor. Está claro que un control ferreo de las empresas, especialmente en sectores estratégicos da mejores resultados que tener accionariado extranjero que solo extrae riqueza de tus ciudadanos y por tanto de tu país.

[#6 frankiegth]

"...La solución, según el informe, pasa por una mayor integración de los mercados de capitales europeos, lo que facilitaría la canalización del ahorro privado hacia inversiones productivas dentro de Europa..."

El ahorro privado circulante... Lo último en ahorro.

[#11 asurancetorix]

#6 Se refiere a aumentar la inversión dentro de Europa, en lugar de deslocalizar empresas y producción fuera de nuestros países, lo que aquí genera desempleo y salarios más bajos.

[#13 chavi]

#11 Se refiere a obligarte a suscribir un plan de pensiones privados.
O sea, a qué regales tú dinero

[#16 asurancetorix]

#13 No te niego que mucha gente defienda eso pero, en este caso, integrar los mercados de capitales e inversión dentro de Europa es un tema distinto.

[#18 chavi]

#16 www.meneame.net/story/lobby-financiero-quiere-construccion-europa-este

[#19 asurancetorix]

#18 Anda, la red Voltaire, cuánto hace que no me pasaba por ahí. Muy interesante.

Pero, de nuevo, no te niego que defienda eso, pero lo que está mencionando Laborda en su artículo no es lo mismo que mencionan los de Voltaire. Estos se refieren a la aumentar el sistema financiero privatizando las pensiones públicas, entre otras cosas. Un desastre no sólo por las pensiones, sino por querer incrementar esa banca "demasiado grande para caer" y, parece, también por querer aumentar la financiarización de la economía.

En cambio Laborda habla de redirigir los capitales, y la inversión, hacia Europa. Son cuestiones distintas, aunque Draghi relacione ambas.

[#28 DerTeufel]

#6 La "caza" del ahorro ha sido una de las causas de esta inflación galopante. En cuanto se dieron cuenta de la brutal subida del ahorro causada por la pandemia se abalanzaron sobre los precios como lobos, sobre todo los de primera necesidad. Pero no lo llames especulación llámalo libertad...

[#42 Mustela]

¿Pero qué pasa con el "mercado, amigo"?

Dice: "Este estancamiento ha tenido un impacto negativo en la calidad de vida de los europeos". Qué grandes los tienes, Mario. Será que en España no dábamos petardazos con el nefasto modelo liberal que se carcomía el estado del bienestar hasta empobrecer del todo la "clase media", aburguesar a cuatro propietarios y enriquecer aún más a los que ya eran ricos.

"el enfoque del libre mercado, tal como se ha…   

[#58 Spenzer]

La premisa del informe es que Europa se está quedando atrás respecto a EEUU en GDP, productividad, innovación e inversión [1].

El titular: Fracaso del libre mercado.

Ok.

[1] Foreword en commission.europa.eu/document/download/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a82

[#41 Bley]

Pero si el problema real es que estamos lejos de tener "libre mercado".

[#33 Socavador]

El informe que tengo aquí colgado

[#81 cosmonauta]

Findeton. Siempre al reves

[#47 Torrezzno]

Politicas probadas que funcionan

[#94 JanSolo]

Humm. Eharle gasolina al fuego no lo ha apagado, sino que lo ha avivado más. Bien, eso es porque le hemos echado poco, vamos ha echarle mas ya verás como así se soluciona.

Si algo algo me ha dejado claro Draghi es que no tiene ni puta idea de economía si es que alguien la tiene y que lo único para lo que vale es para falsear cuentas como cuando falseo las de Grecia para que entrara en la UE mientras trabajaba para goldman shachs.

[#98 jjara]

Buenos si a eso de libre mercado se le llama poner todo tipo de regulaciones antilibre mercado...

[#66 fuemsa2004]

y lo de darle la gastion de las pensiones a la banca.... eso también es progresista?

[#71 danip3]

Este fue el que dijo en 2012, para salvar de la quiebra a España, Portugal, Irlanda y Grecia, "Hare lo que sea necesario" . Lo que hizo fue devaluar el euro, lo cual se pagará con la inflación a largo plazo para que se note menos y poder echarle la culpa a otros.