Hemos ganado una gran batalla contra la vigilancia policial: romper el cifrado de los mensajes va contra los derechos humanos

Aunque acabar con el cifrado de extremo a extremo es uno de los objetivos de muchos dirigentes europeos, los ciudadanos podemos respirar tranquilos. La resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es una victoria histórica en favor de la privacidad y seguridad. El Parlamento Europeo ya se echó atrás en el último momento con el Chat Control. Esta postura de la Justicia debería dejar zanjado el debate.

[#3 Nihil_1337]

Hace poco absolvieron a un joven que en un grupo privado con 6 amigos dijo que se iba a explotar un avión porque era taliban y en realidad solo se iba a canarias de vacaciones,del coste del despliegue de un caza. La fiscalía le pedía más 100.000 euros por un chivatazo del servicio de inteligencia británico que espia masivamente y automatizadamente todas las comunicaciones de sus ciudadanos.

A esto se refiere el TEDH. Y es una buena noticia. Ahora lo que tienen que hacer los estados es dedicar más recursos a la lucha terrorista/narcotrafico/lo que sea, en vez de recurrir a la prospección generalizada.

[#11 jacinto9999]

#3
Me pregunto què pasaría si ahora es ilegal romper cifrados y ese joven fuera realmente un terrorista talibàn?.
La privacidad de un individuo está por encima de la vida de centenares de pasajeros?.

[#13 trivi]

#11 pides una orden a un juez, o te crees que el que es un terrorista no cifra sus conversaciones en vez de fiarse del protocolo de la app de turno?

[#15 troll_hdlgp]

#11 ¿Y si es el caso del que hace una broma y acaba varios años en la cárcel por simplemente hacer una broma?

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Todo el mundo tiene derecho a la intimidad.

Por suerte nuestro sistema es garantista, es mejor un delincuente en la calle que un inocente en la cárcel. Al menos sobre el papel es así.

[#19 crioyo]

#11 Vaya pregunta mas mal planteada

[#22 lectorcritico]

#11 Tenian alguna sospecha para pensarlo? si hay motivos para sospechar algo, un juez puede dar una orden para espiarlo.

He hecho de que el espionaje sea generalizado e incluya gente inocentes y sin antecedentes, quita recursos en investigar a gente o lineas de investigacion que Sí pueden dar resultado.


Como dice #3 Ahora lo que tienen que hacer los estados es dedicar más recursos a la lucha terrorista/narcotrafico/lo que sea, en vez de recurrir a la prospección generalizada. …   

[#4 --660959--]

Ni que los derechos humanos hubieran importado alguna vez a los que organizan la vigilancia policial.

[#27 aironman]

#26 Me parece bien. Te agradezco que me hayas enseñado este protocolo, no lo conocía.

[#1 reivaj01]

Temblando están los de Pegasus

[#2 shinjikari]

#1 No, claro. Pero Pegasus no es un software de espionaje masivo. Además, por suerte, es tremendamente caro. Esto restringe su uso real a personas muy poderosas o individuos considerados peligrosos por parte de algún estado.

El TEDH va al asunto general y legal, y creo que es una ventaja para todos.

[#6 AsVHEn]

Vamos, que no lo van a usar contra uno como prueba en un juicio. Que romper para sacar información lo seguirán haciendo.

[#9 Cuchifrito]

#6 El problema no es que lo intenten romper sino que prohíban que se cifre.

[#12 Lord_Lurker]

#6 eso es. Si lo tiene que defender una sentencia es que hasta ahora se lo pasaban por el forro y lo usaban hasta como válido en un juicio. La diferencia es que ahora no lo podrán usar así, pero hacerlo ya te digo que si lo seguirán haciendo. Y ya buscarán otra cosa

[#8 ralph]

Si no fuera por el TEDH (de momento... porque estoy convencido que los gobernantes lo van a intentar una vez más, ya que seguro que EEUU se los pide a cada rato...), las diferencias con China serían muchísimo menos de lo que muchos creen...

[#23 aironman]

#21 A ver, haz lo que quieras, pero si ningún profesional de la ciberseguridad quiere hacer un análisis del protocolo, en mi experiencia significa que bien si lo han hecho, pero no lo han publicado o le han dado escasa publicidad. Probablemente lo habrán comunicado en convenciones de seguridad y lo sabrán quienes acuden a estas convenciones y a esas charlas. Si es que lo han hecho.
Quién lo ha hecho? gente que trabaja para los gobiernos, tipo NSA, CNI, gente así.
Por qué? para que los malotes…   

[#24 anthk]

#23 Me esperaré a las opiniones de los del CCC y a los de PoCGTFO.

Jabber con Omemo es la segunda mejor opción pero con reservas. OTR no.

[#25 aironman]

#24 Bueno, el protocolo ya tiene unos añitos y no hay nadie que haya hecho un análisis independiente. ¿Por qué será?

[#26 anthk]

#25 Me fio del CCC events.ccc.de/congress/2023/hub/en/event/more-secure-p2p-messaging-wit

[#7 brainsqueezer]

El cifrado de las apps de mansajería es una buena idea pero ¿porque no puedo fiarme del gobierno pero si de Facebook o Twitter? Lo digo por aquello de que como se que Facebook o Twitter no se quedan una copia de la clave privada. 

[#10 JOFRE]

#7 y no deberías fiarte,
FACEBOOK TWITER, Apple, GOOGLE etc dan info de usuarios y sus chats a los gobiernos si lo requieren, algunos sin orden judicial pq hay "acuerdos de colaboración"

[#20 crioyo]

#7 No lo hagas. Apuesta por el sw libre...

[#17 oblitum]

Xatakabasura

[#14 MisturaFina]

Como si un terrorista fuera a usar whatapp, seria el peor de la historia. Nos vigilan a nosotros! A todos!

[#16 Hacksturcon]

Jajajajaj hasta que le vuelvan a reclamar la factura del caza a otro pringao.

[#5 anthk]

Android: Atox
PC/Win/Mac: qTox o uTox
Linux o BSD con terminal: toxic

En todos se puede exportar e importar un perfil en formato ".tox". En ese archivo creado reside vuestor usuario. Va con contraseña, es seguro copiarlo entre dispositivos. Atox en Android permite importar y exportar, en PC lo mismo.

En Toxic dicho archivo está en /home/usuario/.config/toxic/tox_profile.tox

[#18 aironman]

#5 por lo que he leído, ese protocolo es potencialmente vulnerable.

[#21 anthk]

#18 Es la solución con mejor universalidad y seguridad, pero para anonimato y cifrado está i2p con servidores de correo, web e irc propios. Y usenet.