Más de 600.000 personas no tienen dónde vivir. El Supremo sentenció que las ciudades pueden prohibir a los indigentes dormir en la calle. Esta decisión abría la puerta al castigo sin ofrecer una alternativa habitacional. Expertos han recalcado que lo que California tiene es un problema de precios de vivienda, y mientras no tome decisiones para aliviar esa crisis, el problema seguirá siendo el mismo. El gobernador demócrata trata de recordar que su administración ha dedicado $24.000 millones en resolver el problema.
|
etiquetas: ee.uu , sintecho , tribunal supremo , sentencia , california
Sí, en California se han gastado unos 120.000 dólares por sintecho y no han resuelto absolutamente nada.
Pero esas personas disfrutan de libertad. Y eso no hay quien lo pague.
www.pineca.es/la-casa-vera-66-mm-127-m.html
Que puede ser una solución temporal a gente con problemas
o incluso la mitad y gastar el resto en servicios y suministros.
www.pineca.es/la-casa-donna-44-mm-63-m.html
por poner un ejemplo rápido, que seguro que hay soluciones verticales más eficientes económicamente
Otra cosa es que por mi le pegaría fuego de arriba a abajo al sistema capitalista
Cosa que los habitantes de Korea la buena no pueden decir.
Sí, en California se han gastado unos 120.000 dólares por sintecho y no han resuelto absolutamente nada.
4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos
Al final es el pez que se muerde la cola, los problemas económicos te generan ansiedad, depresión, etc... que te hace caer en las drogas o consumirlas mucho más, que te agrava el problema de las enfermedades mentales y te mete en una espiral autodestructiva en la que igual no caías de no tener los problemas económicos iniciales.
Es mucho más fácil mantenerte centrado cuando tus necesidades primarias de techo y comida están cubiertas.
Como dice el artículo que comparte #12 ¿esos problemas son causa o consecuencia?
Aparte, con lo que vale cualquier servicio en EE.UU. tampoco creas que 120.000 $ da para tanto.
Pensáis como si fuera en España pero cualquier tratamiento a alguien sin seguro es un pastizal.
Tienes que solucionar ambas cosas y suelen ser presupuestos diferentes..
Para las familias que viven en el coche o en una caravana sin los servicios mínimos, puede ser una solución perfectamente posible.
y siempre pensáis que el estado tiene que solucionar todos los problemas a precio de mercado y eso es un error.
Como dice @CCGuy , hay toda una industria del homeless.
No se porque me da que es dinero más que suficiente para construir soluciones habitacionales para todos
un plan sin fisuras
Te pongo un ejemplo: durante la primera mitad del siglo XX una ciudad mediana como Granada TRIPLICÓ su población SIN aumentar su superficie por la simple razón de que a la "casta" gobernante de allí no le interesaba que se construyera en las parcelas de alrededor para así mantener los precios y/o… » ver todo el comentario
Pero al ser a largo plazo es difícil.
Además se podrían usar para dar seguridad jurídica a los arrendadores y así hacer que aumente más todavía la oferta. Desalojos más fáciles ante impagos, sobre todo de vulnerables, pero que el gobierno ofreciera una alternativa en estas viviendas.
En fin, realmente da igual… » ver todo el comentario
- son pocas promociones
- mucha gente necesitada
Luego a la hora de asignar viviendas priorizan colectivos que el bobierno de turno considera "de riesgo" (inmigrantes, gente procedente del chabolismo o la calle directamente, familias desestructuradas, etc.) y al final lo único que consigues son guettos donde nadie quiere vivir ni estar cerca siquiera tipo las 3000 de Sevilla.... de hecho en los barrios nuevos la gente… » ver todo el comentario
Pero viviendas vacías las hay a montones.
La solución es mover de esos pocos núcleos con mucho trabajo todos los puestos de trabajo posibles a donde no hay trabajo pero si todo el resto de servicios como vivienda barata.
La solución a largo plazo es la que yo he indicado. La realidad se puede cambiar.
Por ejemplo quita la capital de Madrid así mueves a todos los funcionarios, políticos, sus familiares etc.. y ya tienes medio millón menos y muchas viviendas vacías.
Sin seguridad social, pensiones, sanidad, educación, salud...¿para qué mierdas paga un usamericano impuestos?
Tiene el dinero y lo gastan, pero no es un gasto eficiente.
Compara el gasto médico por persona en USA y en España.
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/usa?sc=XE75
#33 te añado aquí que me encanta el comentario y lo que significa para un liberal a-gilipollas como yo… » ver todo el comentario
los bomberos,el servicio de emergencias, quitar… » ver todo el comentarioUn camionero se levanta 5k dolares facil, pero no llega a fin de mes salvo que viva en el camion.
abc7news.com/uc-berkeley-peoples-park-student-housing-affordable/12881
En este caso pararon la construccion diciendo que el estudio de impacto ambiental no tenian en cuenta el ruido de las fiestas. Con excusas de impacto similares han boicoteado el tren de alta velocidad
Edit: Ya he visto que te lo habían dicho
Como con las cárceles privadas, lo fácil que es acabar en prisión y la mano de obra barata que suponen los presos.
Y esto no tiene que ver con demócratas o republicanos. Son políticas de estado asentadas desde hace mucho.
La democracia es garantizar los derechos de todos, minorias, débiles, ricos, y entre otros objetivos y poner a salvo y garantizar que los derechos no los pueda "comprar nadie"
Según la RAE:
democracia
1. f. Sistema político en el cual la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o por medio de representantes.
2. f. País cuya forma de gobierno es una democracia.
3. f. Forma de sociedad que reconoce y respeta como valores esenciales la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
4. f. Participación de todos los miembros de un… » ver todo el comentario
¿Son democráticas unas elecciones cuyas campañas han pasado previamente por la trituradora de algunos medios de comunicación?
PD. Nos haría falta una barra de bar, una cerveza y un palillo en la boca, para continuar como dios manda esta conversación.
Deshaz ahora el neoliberalismo yanqui.
Lo dice como si fueran comunistas bolivarianos filoetarras... la realidad es que en EEUU solo pueden elegir entre derechas progresistas en lo mínimo y derechas regres de toda la vida.
Pero claro, destinar dinero público para pagar a alguien cuya solución es multar a alguien que vive en la calle es la solución perfecta.
qué esperaban, que la derecha se preocupe por los pobres?
Los 2 son iguales, sólo que uno es más extremista.
Si el estado no se hace cargo, tienes personas en la calle y el tejido social deteriorándose, lo que conduce a la pobreza.
Si el estado se hace cargo, termina generándose un incentivo de voto en la que la gente vota en función de las paguitas que recibien, y los gobiernos terminan conviertiéndose en un sistema clientelar que se endeuda y el que venga detrás que lo arregle. A la larga se convierte en una espiral hacia la pobreza.
¿Cómo te… » ver todo el comentario
El sueño americano: ahí te pudras.