Los agentes utilizaron el vehículo durante los años que duró la investigación judicial. El propietario finalmente fue absuelto. El deportivo, que estaba prácticamente nuevo cuando se lo llevaron las autoridades judiciales –apenas tenía 10.000 kilómetros–, contaba con 120.000 nuevos kilómetros en su contador cuando le fue devuelto a su propietario.
|
etiquetas: economía , justicia , legislación 
Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
SI hubieran encontrado en su garaje un SEAT, tal vez los policías no hubieran pedido que el juez les autorizara a usarlo.
No ha sido muy justa la Juez al no considerar los daños sufridos, salvo los golpes en el exterior de la carrocería.
Era un coche valioso y ahora no vale ni lo que valdría un Ibiza de ese año.
En cualquier caso, vistos los kilómetros que le han metido al coche, mucho uso oficial me parece a mí.
Un coche para hacer un seguimiento, una vigilancia, una redada y que no te vean llegar de lejos con las lecheras...
Lo que es indecente es que sin condena, le hayan confiscado el coche, se lo hayan follado y ahora "jijiji, perdón, te lo devuelvo"
En mi opinión la indemnización correcta sería un vehículo actual de similares características, todo lo demás es injusto, con lo que ha subido todo de precio ni siquiera se si le daría para comprarse el mismo coche aunque le dieran el importe de compra original como indemnización.
No hay medios propios suficientes, y si hay algo incautado más de uno se busca la vida con ellos. Y en los raros casos en los que el afectado se pispa, reclama que el culpable no va a salir, y con suerte te darán una bolsa de pipas como indemnización.
En el caso del BMW vete a saber si era por falta de medios o directamente se ha usado el coche por placer y porque se podía.
Involuntariamente, por supuesto.
No obstante, en el artículo dan algo más de información:
"Las arcas públicas no deben soportar la depreciación del coche o el desvalor por su uso por los policías, pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley.
En concreto, el artículo 374.3 del Código Penal prevé “el decomiso
… » ver todo el comentario
Que otra cosa es que puedan usar ese poder en fase de instrucción, pero si al final resulta que no procede del crimen organizado, pues te toca pagar. Si no, es un cachondeo. Justicia made in Spain.
Lo que me ha dejado descolocado es esta parte:
"Según recoge el fallo, el instructor no logró acreditar que las inversiones realizadas en España por el hombre fuesen ilegales y reconoce que solo contaba con meras sospechas, “ningún indicio racional de criminalidad”."
Con eso sí que me parece prevaricación por parte del juez.
En España, como termines en el punto de mira de Hacienda o de algún juez, estás completamente vendido. Lo que pasa es que la probabilidad es pequeña, pero como te toque esa lotería, date por perdido.
Desconocía como se calcula la indemnización en caso de prisión preventiva, vaya injusticia. Lo mínimo sería indemnizarte el sueldo perdido + 6 meses de margen para que puedas encontrar un trabajo similar + lo que hayas perdido de revalorización en el mercado laboral dependiendo de tu profesión + x dinero por día de cárcel. Que te han encerrado injustamente joder.
www.antolinoadvocats.com/noticias/noticias-derecho-penal/indemnizacion
Pero si te equivocas, pues pagas y ya. Esto es un "me equivoco yo, pero la factura te las comes tú".
Entonces lo pagamos todos. Es un perjuicio que no debería salir del bolsillo de los contribuyentes. Una cosa es que el coche se haya podido devaluar por el tiempo de incautación y otra el uso indebido y los golpes. Especialmente si la persona ha sido absuelta.
Joder, es un BMW
Por cierto, vaya hijos de puta, argumentan que la ley avala el uso de bienes del crimen organizado... Cómo es que eres del crimen organizado ANTES del juicio? Eres culpable preventivo? Se pasan por el forro de los cojones la presunción de inocencia
..
Que se lo quiten del sueldo a todos los que movieron el coche en % de uso y de responsabilidad.
La policía tiene sus coches, no necesita usar un coche que no es suyo. Si lo usaron es porque era un BMW, no porque les hiciese falta desplazarse.
Son preguntas retóricas, creo que todos tenemos claro porqué y para qué se uso el coche.
Y en el caso de las narcolanchas sí es cuestión de vida o muerte prácticamente.
Con una lancha mejor, los agentes que murieron en Barbate podían haberse salvado
Las gomas las hace el primero que sabe o dice que sabe hacerlas, no tienen un permiso de navegación, y no hay aseguradora que las cubra.
#60
Dudo que lo hayan cuidado, Total es gratis, cuando se joda, confiscamos otro y listo.
..
Te lo arreglo. Que parece que la policía va robando coches por ahí.
O es que aquí la presunción de inocencia solo vale para algunos?
Bíen dice en la noticia que el artículo 374.3 del Código Penal prevé el decomiso de los bienes que pudiera provenir del tráfico de drogas, incluso en fase de instrucción.
Así que aquí lo dejamos, porque me ha quedado clara la intención que llevas, que no es otra que la de vender tu moto, sin saber ni de qué hablas. No pierdo más el tiempo contigo
Lo que expongo es que está decisión puede ser legal, pero es completamente injusta e inmoral
NO.
Se prevé el decomiso de bienes que provengan del tráfico de drogas, etc, incluso en fase de instrucción. No que "pudieran" provenir, sino que provengan. Si se cree que provienen del crimen organizado, y al final resulta que no, pues entonces han cometido un error. No pasa nada, es un error, pero obviamente tienen que indemnizar, igual que te tienen (o tendrían) que indemnizar si te encarcelan de forma preventiva y al final resulta que era inocente.
Y cuando se demuestra que no, pues se indemniza. Y ya se puede afirmar que esos bienes no procedían del narcotráfico.
De hecho, realmente tampoco se puede asegurar fehacientemente, porque esta decisión del juez se puede recurrir, como dicen en la noticia.
Así que
SI
(en negrita y mayúsculas, que se vea)
Aqui el quid de la cuestión está en si la compensación es suficiente o no, pero no poner en duda que el decomiso se hizo ajustado a la ley, que es de lo que yo hablaba.
¡Claro que el quid está en si la compensación es suficiente! Es de lo que va la noticia, que le cogieron un BMW de gama alta recién estrenado, se lo han devuelto quedándole dos telediarios (120.000 kilómetros, mal cuidado y con averías) y la han indemnizado con una miseria.
Siempre se ha hecho así.
No es cierto, hay un montón de casos en que se ha pleiteado contra el Estado y se ha ganado, cualquier litigio contra Hacienda por ejemplo Xavi Alonso o Piquè, estos se saben porque son famosos.
Deberían darle todo lo que se ha depreciado el coche y ajustado a la inflacción, como mínimo.
Forma elegante de decir “se nos fue la olla”?
Flipando estoy +1
Querellarse contra el Estado es sinónimo de que vas a sacar poco a nada, las indemnizaciones suelen ser ridículas.