edición general
447 meneos
697 clics
EEUU: cárcel de por vida para quien ayude a provocar un aborto

EEUU: cárcel de por vida para quien ayude a provocar un aborto

En Alabama, aquella persona que ayude a una mujer a abortar puede ser condenada a 99 años de cárcel. En Texas, la pena máxima es, literalmente, cárcel de por vida. Esas leyes son solo dos ejemplos de la nueva regulación del aborto en Estados Unidos que va a entrar en vigor después de la sentencia del Tribunal Supremo del viernes, que derogó la constitucionalidad del aborto y lo dejó, por tanto, en manos de los estados.

| etiquetas: aborto , derecho , eeuu
Comentarios destacados:                          
#2 La religión está desapareciendo en el mundo occidental, pero lo que queda de ella es cada vez más dañino y peligroso. Si fuera por ellos, volveríamos a la edad media. Y, en España, los partidarios de un estado Nacional católico tienen mucha fuerza.
La religión está desapareciendo en el mundo occidental, pero lo que queda de ella es cada vez más dañino y peligroso. Si fuera por ellos, volveríamos a la edad media. Y, en España, los partidarios de un estado Nacional católico tienen mucha fuerza.
#2 Estado Nacional Catolico? Si a VOX se le ocurre tirar por ahi, suerte tienen si en 4 años superan el 5% para formar grupo propio. La Iglesia, los toros, la caza, el franquismo, etc... siempre van a tener que apoyarse en ellos para sobrevivir, pero tanto VOX como PP siempre supieron que solo con ellos, no se gobierna, y por eso el PP no tuvo los huevos de derogar el aborto o el matrimonio homosexual cuando tuvo mayoria absoluta, pierden todo el centro derecha si lo hacen.
#26 exacto, lo usan como "motor de impulso" pero a sabiendas de que no van con eso a ningún lado.
#26 no derogaron la ley, pero la recurrieron en el constitucional. Con jueces ultracatólicos elegidos por ellos mismos, estamos a un paso de que nos ocurra lo mismo que a EEUU.
#31 estuvimos
#31 jueces ultracatólicos
#31 el TC rechazo el recurso del PP contra el matrimonio homosexual por 8 a 3 en 2012. Para mi, ese recurso fue de cara a la galeria, para decir, lo hemos intentado de cara a su electorado mas radical. Viendo la composicion del tribunal, 7 eran jueces progresistas y 4 conservadores, asi que no tendrian mucha esperanza de que progresase.

Los republicanos ultracatolicos en EEUU estan mas a la derecha si cabe que VOX.
#31 Lo mismo que pasó aquí con la LVG, si controlas el Tribunal Constitucional, puedes colar lo que quieras. :-O
#26 Se empieza con "No pasará" y se termina con "No pasarán"
#26 Presumes que nuestra imperfecta democracia sobrevive a un gobierno de VOX, es una apuesta muy alta
#2 Edad media? Torquemada...? Torquemada era un aficionado en comparación con estos fanáticos... en la edad media la religión era omnipresente, la mamabas desde la cuna (no phun intended) y el pueblo era inculto, por lo que le metían la religión hasta en la sopa y era lógico y hasta de esperar que tuviesen unas creencias tan arraigadas en cada momento de sus vidas.

Hoy día? No disculpe, hoy día la ciencia y la educación universal han hecho avanzar lo suficiente la cosa como para que la…   » ver todo el comentario
#33 Si después de las «reformas» de Lutero y Calvino ellos eran muchísimo más fundamentalistas que los católicos. Luego hay que aguantar que si el mundo protestante siempre fue más progresista (en el sentido de progreso). :ffu: :ffu: :ffu:
#2 no se puede comparar España con USA ni cercano por el tema religioso, se podrían comparar con algún país latinoamericano con usa
#2 Que no pase una noticia en la que no metáis vuestra propaganda...
s. En el condado de Starr, en Texas, una mujer que se produjo a sí misma un aborto este año ha sido procesada por asesinato. La ley de Texas establece cárcel de por vida o incluso la pena de muerte para ese delito.

Tú no tienes derecho a deshacerte de un puñado de células de tu cuerpo pero ellos sí tienen derecho a matarte por ello... :clap:
#35 Un puñado de células.
#36 Ahora tambien eres un puñado de células. No hay diferencia en el fondo.
#42 Las mujeres que quieren abortar también son un puñado de celulas. Por qué ese puñado de celulas no te merece el mismo respeto por la vida? Te respondo yo, porque son mujeres.

Edit: "Si los hombres se pudieran quedar embarazados, el aborto sería sagrado" Gloria Steinem.
#48 Vale, lo que tu digas. :shit:
#42 sí la hay, ahora eres un ser sintiente y consciente. Un puñado de células no, tampoco un pollo. En potencia esas células podrían dar lugar a un humano, o no. Pero en potencia cada espermatozoide y cada óvulo también.

En mi opinión, mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito y la madre tiene derecho a deshacerse de él.
#66 Cuando tu duermes no eres ni sintiente ni consciente. Te puedo matar cuando duermas por esa regla de tres. Esas células no son potencia de nada, SON UN HUMANO desde el momento que comienza el proceso de gestación. La vida no entiende de categorías artificiosas.
#66 mira que yo estoy a favor del aborto, pero aquí se te va: "mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito".

Cuéntale eso a quien haya sufrido un aborto espontáneo, dentro de un embarazo deseado :-S ...cuando ya lo sentiste, cuando ya lo pudiste ver moviéndose en una eco, cuando oyes su corazoncito. A un feto de 19/20 semanas lo puedes sentir revoloteando.

Yo creo que hay demasiados niños sufriendo toda la vida dentro de…   » ver todo el comentario
#66 no lo entiende son un imbéciles a más no poder.
#42 Una persona es generada por la actividad y estructura del neocortex. Nace con este y muere con este. Lo demás no es una persona . Un olivo no es una aceituna,. un pollo no es un huevo, una nuez no es un nogal, una lata de caviar no es un banco de peces y un cigoto o una mórula no son una persona

Ya está bien de idiotez anticiencia y antirealidad sostenida únicamente por la fe
#77 Habla de dogmas la tacones que convierte en intercambiables los cigotos. Para empezar el cortex lo genera el cigoto. Sin cigoto no hay cortex que valga. Todos sabemos que Juan empiezan en un cigoto. Si te cargas el cigoto Juan no existirá nunca. Y los anti-abortistas defendemos del derecho a que Juan exista una vez concebido el nuevo organismo vivo de la especie humana que inevitablemente dará origen a la persona de Juan.
#81 << Para empezar el cortex lo genera el cigoto.>> Ayer mismo vi un cigoto pilotando un avión y un óvulo y un espermatozoide generando un bloque de apartamentos

¿pero tu eres así de ignorante imbécil o te lo haces?

<<Sin cigoto no hay cortex que valga. T>> Lo mismo que sin espermatozoide. Deja de soltar mierdas

<<Todos sabemos que Juan empiezan en un cigoto. S>> Empieza en un óvulo y un espermatozoide. Pero ni estos ni el cigoto ni la mórula son juan y…   » ver todo el comentario
#85 Con esos modales ni te mereces mis respuestas. Vete a faltar el respeto a tu madre que no te abortó.
#93 En el momento que se empiezan a soltar puras idioteces como hechos y se pretende tener unos conocimientos de los que no se tiene ni pizca además de querer imponer las propias mierdas por la fuerza de la ley a los demás se pierde todo el respeto. Porque quien carece del más minimo respeto por los demás eres tu a quien te importan una puta mierda las personas y eres capaz de soltar las mentiras más idiotas con tal de convencerte y creer convencer a los demás de lo que de ciencia tiene lo…   » ver todo el comentario
#81 Mañana los tierraplanistas legislando como se han de trazar las rutas aéreas.

banda de chalados intentando legislar y decidir sobre la vida de la gente en base a gilipolleces e ignorancia estúpida

<<Si te cargas el cigoto Juan no existirá nunca>> Si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco

¿Dan títulos de ... BAH?
#86 Si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco.
No has entendido el concepto. Juan se crea con la concepción, no con la cópula o la fabricación de espermatozoides u óvulos. La vida de Juan empieza en la concepción, no en la cópula ni fases anteriores.
#91 no hay ningún concepto que entender. Estás cegado ideológicamente y racionalizas sus creencias llegando a afirmar auténticas idioteces como hechos reales. Bajo esas condiciones defiendes que se legisle sobre la vida de las personas. Simplemente eres un peligro social muy nañino y peligroso para los demás que además te crees tus propias mierdas

<<La vida de Juan empieza en la concepción>> no. No hay ningún juan. Ni siquiera con un cigoto sabes si se puede formar una persona del…   » ver todo el comentario
#91 "si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco."
<<No has entendido el concepto.A>>
Claro que lo he entendido perfectamente. Yo no tengo la culpa que el tuyo sea un concepto de mierda de alguien que ha abandonado la lógica y la razón más básica que se ha apuntado al fanatismo más dogmático que quiere hacer pasar por ciencia y con el cual quiere joder la vida de los demás porque cree que sus mierdas son la verdad y quiere que las leyes de las que dependan la vida de los demás se hagan conforme a sus mierdas
#98 Ya te he dicho que vayas a faltar el respeto a tu madre, que decidió darte la oportunidad de estar en este mundo para que puedas echar espumarajos por la boca disfrazados de verdades científicas.
#100
<<e puedas echar espumarajos por la boca disfrazados de verdades científicas. >> Eso es lo que has hecho y haces tu yo solo lo denuncio
¿lo dice alguien que pretende ser tomado en serio después de soltar tamaña subnormalidad completamente falsa y estúpída nivel tierra plana : << Juan exista una vez concebido el nuevo organismo vivo de la especie humana que inevitablemente dará origen a la persona de Juan. >> ?

Esa mentira ignorante y estúpida la has afirmado tu…   » ver todo el comentario
#81 Con ese razonamiento, si una mujer (o un hombre) se negara a tener sexo puede ser también que que un futuro Juan no exista. ¿Prohibimos tambien decir no al sexo? ¿Si un desconocido por la calle se fija en tu mujer e intenta tener sexo....habria que consentirselo para no impedir que un futuro Juan exista?. Una persona es más que un conjunto de celuas, es lo que ha aprendido, sus vivencias, lo que aporta a los demas, sus recuerdos...etc.
#90 prohibimos la masturbación también, uno de los espermatozoides podría ser Juan, y la regla también que ese óvulo podría ser Juan.
Putos fanáticos.
#42 Todo es un puñado de células. Naces, vives,comes,cagas y te reproduces, exactamente igual que un gusano, un conejo o un besugo.
No te hagas lios de almas, dioses y otras invenciones, te están engañando con promesas invisibles y te asustan con mentiras infantiles.
#35 eras antes de ser persona.
#38 La definición de persona es arbitraria. Ese no es ningún argumento de peso.
#40 un feto, un zigoto, no es una persona por mucho que te empeñas en decirlo, estoy seguro de que estas muy preocupado por todos los que mueren en la valla de melilla. Pero no lo creo. Esa es mi opinión, todos tenemos una, como los culos.
#40 agregado de celulas te vale?. Eso si que no es una persona.
#40 Entonces que tu seas alguien que merezca derechos y respeto es arbitrario. Estás diciendo que es arbitrario A MEDIDA DE TUS GUSTOS
#35 for a fist full of cells
#35 espero que no comas huevos
#52 Un huevo es el equivalente a una matriz con placenta. No se está gestando ningún ser vivo en un huevo NO FECUNDADO.
#72 y por qué cuando hay aborto no hay funeral? Tengo más eh.
#35 mejor vivir con una madre amargada porque te ha parido, claro que sí
#58 Vaya nivel compañero...
#35 <<Ese puñado de células que menosprecias eras tu en el vientre de tu madre. >> No. Como tampoco has sido el espermatoziide y el óvulo. Un poco más de biología y menos de ideología religiosa
#75 Ni idea tienes de biología si crees que un espermatozoide y un óvulo son equiparables a un cigoto. Los espermatozoides y los óvulos cumplen su función: dar origen a un nuevo ser vivo. El ser vivo comienza en la fecundación cuando se combina el ADN y comienza la división celular. Y ese nuevo ser vivo es un ser humano que prosperará y llegará a adulto si no se aborta el proceso de desarrollo dentro o fuera de la matriz de un tercero.
#79 <<Ni idea tienes de biología si crees que un espermatozoide y un óvulo son equiparables a un cigot>> El que tiene poca o ninguna eres tu. De un cigoto se puede formar una persona, dos personas, ninguna, una, tres o de dos cigotos fusionarse y dar lugar a una única persona. En realidad hay bastante poca diferencia entre los gametos separados y juntos salvo que están juntos y tal puesto que las secuencias de ADN ya están seleccionadas antes aunque en dos grupos y dos hermanos…   » ver todo el comentario
#35 solo os importan los críos cuando son un puñado de células. Cuando nacen, si no tiene para comer, o una educación decente o acceso a una sanidad o los mínimos medios para tener una vida digna, os importa una mierda.

Vuestra hipocresía es absolutamente insoportable.
#35 Yo solo veo un puñado de gilipollas defendiendo la "vida". Debe ser para compensar los puñados de células que mueren cada dia por culpa de las armas de fuego.
#6 jaja, al fascista no hay que hacerle ni puto caso, pero cuando es más fuerte que tú…
#57 Fachas everywhere...
#6 cuando dices "puñado de células de tu cuerpo"... ¿eres consciente de que científicamente lo correcto es decir "ser vivo de la especie homosapiens que no forma parte de tu cuerpo"?
Y me parece adecuado poner prisión permanente revisable para quien mate a un homosapiens indefenso.
Entiendo que para los que no reconocéis el derecho a vivir de los homosapiens no nacidos os parezca una locura prohibir el aborto, igual que para mi es una locura las leyes que piden los veganos.…   » ver todo el comentario
#65 Propiedad científica... vale, entonces será medio delito matar a medio homo sapiens, así que el semen que se va en un pañuelo o por el retrete o queda atrapado en un condón, o el óvulo menstruado por todas las mujeres del mundo en edad fértil que se expulsa cada 28 días.... ¿serían medios delitos?
#67 cientificamente, los gametos sí son unas celulas de tu cuerpo.
El considerarlo delito o no (igual que pasa con el aborto) es una cuestión social, no científica.
La cuestión es no engañarse a uno mismo. Si uno cree que comer animales está mal... y dice que el jamón ibérico es una fruta para comérselo... es idiota. Que defienda que en ciertas situaciones se puede comer animales o que deje de comer jamón.
Curioso como los "defensores de la vida" defienden a muerte las armas...

PD: Sí, son unos hijos de puta que quieren imponer sus movidas al resto. Hay que luchar contra esta lacra.
Aquí tenemos al Mayor HpOreja y sus tropas de cristofascistas pidiendo lo mismo, y se hacen llamar liberales preocupados por la libertad individual.
#4 Liberales en lo económico. En todo lo demás, fanáticos.
#29 Yo creo que ni en lo económico.
#53 Para lo que les conviene, sí.
#29 Lo único que buscan los que se hacen llamar liberales aquí, es no pagar impuestos y que nadie les impida vivir a costa del prójimo.
#4 ese sigue vivo?
#84 Está hoy en una manifestación anti-aborto en Madrid :-D

Para este cretino el franquismo fue un periodo de gran placidez pero quitando esos grupúsculos en Madrid, nadie quiere volver al franquismo ni a los findes en Londres y por eso VOX pincha.
#84 Vivo y haciendo arengas en el Torotv.
¿Entonces si en algún tiroteo muere alguna mujer embarazada podremos encarcelar de por vida a quién vendió las armas, a quién fabricó el arma y a quién fabricó las balas...? :roll: Sin su "ayuda" ese aborto no hubiera sido posible.

Ah, que es solo para cuando la mujer quiere abortar, cuando la fuerzan a abortar no pasa nada. :-(
#11 si el feto tuviera armas no pasarian estas cosas
Se les está quedando un país tercermundista de primera categoría.
#13 pero no lo era ya ?
#14 yo creo que sí
Tengo una pregunta:

¿El derecho al aborto es un derecho natural inherente a toda mujer? ¿O es algo que le concede o no a las mujeres la comunidad política?

Si creemos que es un derecho natural inherente a toda mujer, que no está sujeto a los caprichos de la comunidad polítca en la que vive, tenemos muchos motivos para lamentarnos de que deje de estar reconocido como un derecho constitucional.

Si creemos que es una concesión de la comunidad política, deberemos de alegrarnos de que cada…   » ver todo el comentario
#9 También es un contorsionismo ideológico el reclamar el derecho a la vida por aquellos que no tienen el más mínimo reparo en condenar a muerte o dejar que alguien se muera a la puerta de un hospital.
#15 claro que sí. Otro contorsionismo diferente.

El nombre real del fenómeno se llama disonancia cognitiva. Es muy habitual que los seres humanos se apoyen a veces en un argumento y a veces en el argumento contrario, según convenga a la idea que necesiten justificar.
#9 Muy buena reflexión. Pena que tú comentario pase desapercibido, aquí el Menéante medio resume la situación a un simple cuestión religiosa.
#9 es que estamos a la orden del día en cuanto a contradicciones e incoherencias. Podemos defiende la redistribución de la riqueza y la justicia social y luego están a favor de la autodeterminación de Cataluña lo que implicaría que comunidades más pobres perdieran muchísimos recursos.

Así que...
#9 Vamos a ver, el derecho natural, en general, cojea bastante ya que al final llegamos al callejón sin salida de un argumento circular: un derecho es natural porque es natural y es natural porque... Diosito?

Te recomiendo que revises las tesis iuspositivistas, a lo mejor resuelves esas dudas.
#9 No existen los derechos naturales inherentes, todos y cada uno de los derechos que tenemos, incluido el derecho a la integridad física, están garantizados por la sociedad, política, comunidad o como quieras llamarlo.
#59 una cosa es quien garantiza un derecho, y otra como se legitima ese derecho.

Los derechos naturales son aquellos que cada individuo se reconoce en sí mismo, y que concede al resto en búsqueda de reciprocidad.

El reconocimiento de tales derechos como algo horizontal, entre individuos, y no como una concesión vertical de la colectividad, es importante para que siempre existan mayorías que le paren los pies a los anhelos totalitarios de quienes controlan las políticas.
#71 Eso es filosofía, la realidad dista mucho de ello. Y en este caso hablamos de la realidad de un derecho que ya no está garantizado y que en algunos estados ha dejado de existir.
#87 que un conjunto de personas tengan la capacidad para vulnerar un derecho, no implica que dicho derecho no exista, en los términos en los que yo lo he definido.

Por ejemplo, la existencia de ladrones no implica que no exista el derecho a la propiedad.

Efectivamente es filosofía, y es necesaria para justificar y legitimar el comportamiento de los individuos y de los estados.

Si el estado te "da" el derecho X porque le da la gana dártelo, te lo puede quitar porque le da la gana quitartelo.

Si el estado está obligado a reconocer tu derecho X porque es un derecho que todos los miembros del estado se reconocen entre sí de forma mutua, el estado no te lo puede quitar aunque le dé la gana.
#92 Es que yo no concuerdo con tu idea de que existen derechos naturales.

La existencia de ladrones no niega el derecho a la propiedad, al revés, el concepto de robo es una construcción humana que surge cuando decidimos inventar la propiedad. Sin propiedad no puede haber robo. El concepto de propiedad no existe de forma natural.

Y del mismo modo no existen los derechos fuera de la organización social, ni existe una separación entre los individuos que forman el estado y el estado en si mismo.…   » ver todo el comentario
#9 "La cuestión es que hay muchas personas que cuando tocan combatir al liberalismo niegan la existencia de los derechos naturales". Perdona, me he perdido un poco ahi. Me pones un ejemplo de lo que entiendes por derecho natural que se niegue al combatir el liberalismo? Que no sea el aborto. Gracias!
#9 no hay derechos naturales.
Entre que nacen pocos hijos y la población empieza a ser muy mayor, mejor obligar a la gente a tener hijos no planificados para hacer contenta a la derecha, la iglesia y el futuro de las arcas y bolsillos de quien lo deciden
#3 El envejecimiento de la población hace que la sociedad sea más conservadora, estamos en cierta manera en una sociedad demente y senil. La baja natalidad es por el sistema económico y las sociedades modernas donde es cada vez más complicado para las parejas traer un hijo con ciertas garantías de educación y bienestar. Pero es algo contraproducente parir un hijo no deseado.
#8

No te equivoques.

Estos ya eran así desde 1865 (y posiblemente antes) lo de Kennedy fue algo pasajero que empezó a destrozar Reagan.
Armas para todos, pena de muerte vigente, muertes prematuras por no tener seguro médico, guerras en el extranjero... Son "provida" no, lo siguiente. {0x1f60e}
"Con su mirada, el señor permita que madure" pone al final de la nueva ley :-P
Creo que un negocio en auge serán las clínicas en las fronteras entre estados. Eso si, debidamente protegidas.
Esclavos Unidos de América, para los hombres.
Las mujeres son ganado.
Vaya país de mierda. Tan apetecible como cualquier dictadura islamista. 
La incultura de la religión. 
Land of the free
los pobres no van a poder abortar y eeuu necesita una guerra como el comer: vienen pensando en presentes y futuros soldados
¡Qué locura! No es una expresión, es auténtica locura de gentes absurdas y ciegas.
Que bonita es la religión...
Los del 11s se quedaron bastante cortos para lo que se merecen.
Tocará analizar el incremento de vuelos EEUU - Londres. Porque abortar ahora sólo será cuestión de gente de pasta.
#28 con cruzar la frontera hasta Canadá, ya está.
Que malo era el imperio español, suerte que Inglaterra liberó al mundo de su yugo.
#1 Hombre un poco más al sur tampoco están mejor...
#1 Menudo falso dilema más penoso.
¿De verdad ese es el nivel de argumentación?
No puedo creerme que alguien diga eso en serio...
#20 llevas suficiente tiempo en menéame para haberte dado cuenta de que siempre hay argumentos tan estúpidos que parecen broma pero son serios.

En sus cabecitas tiene todo el sentido del mundo
#20 Te faltan cubatas.
#1 A ver, en este tema muchos países de origen criollo no están para dar ningún ejemplo a nadie:

www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45132307
#1 qué significa tu comentario?
«12
comentarios cerrados

menéame