En Alabama, aquella persona que ayude a una mujer a abortar puede ser condenada a 99 años de cárcel. En Texas, la pena máxima es, literalmente, cárcel de por vida. Esas leyes son solo dos ejemplos de la nueva regulación del aborto en Estados Unidos que va a entrar en vigor después de la sentencia del Tribunal Supremo del viernes, que derogó la constitucionalidad del aborto y lo dejó, por tanto, en manos de los estados.
|
etiquetas: aborto , derecho , eeuu
ultracatólicosLos republicanos ultracatolicos en EEUU estan mas a la derecha si cabe que VOX.
Hoy día? No disculpe, hoy día la ciencia y la educación universal han hecho avanzar lo suficiente la cosa como para que la… » ver todo el comentario
Tú no tienes derecho a deshacerte de un puñado de células de tu cuerpo pero ellos sí tienen derecho a matarte por ello...
Edit: "Si los hombres se pudieran quedar embarazados, el aborto sería sagrado" Gloria Steinem.
En mi opinión, mientras un feto no sea capaz de vivir por sí mismo, fuera de la madre, no es más que un parásito y la madre tiene derecho a deshacerse de él.
Cuéntale eso a quien haya sufrido un aborto espontáneo, dentro de un embarazo deseado
Yo creo que hay demasiados niños sufriendo toda la vida dentro de… » ver todo el comentario
Ya está bien de idiotez anticiencia y antirealidad sostenida únicamente por la fe
¿pero tu eres así de ignorante imbécil o te lo haces?
<<Sin cigoto no hay cortex que valga. T>> Lo mismo que sin espermatozoide. Deja de soltar mierdas
<<Todos sabemos que Juan empiezan en un cigoto. S>> Empieza en un óvulo y un espermatozoide. Pero ni estos ni el cigoto ni la mórula son juan y… » ver todo el comentario
banda de chalados intentando legislar y decidir sobre la vida de la gente en base a gilipolleces e ignorancia estúpida
<<Si te cargas el cigoto Juan no existirá nunca>> Si te pones condón o te abstienes hoy, tampoco
¿Dan títulos de ... BAH?
No has entendido el concepto. Juan se crea con la concepción, no con la cópula o la fabricación de espermatozoides u óvulos. La vida de Juan empieza en la concepción, no en la cópula ni fases anteriores.
<<La vida de Juan empieza en la concepción>> no. No hay ningún juan. Ni siquiera con un cigoto sabes si se puede formar una persona del… » ver todo el comentario
<<No has entendido el concepto.A>>
Claro que lo he entendido perfectamente. Yo no tengo la culpa que el tuyo sea un concepto de mierda de alguien que ha abandonado la lógica y la razón más básica que se ha apuntado al fanatismo más dogmático que quiere hacer pasar por ciencia y con el cual quiere joder la vida de los demás porque cree que sus mierdas son la verdad y quiere que las leyes de las que dependan la vida de los demás se hagan conforme a sus mierdas
<<e puedas echar espumarajos por la boca disfrazados de verdades científicas. >> Eso es lo que has hecho y haces tu yo solo lo denuncio
¿lo dice alguien que pretende ser tomado en serio después de soltar tamaña subnormalidad completamente falsa y estúpída nivel tierra plana : << Juan exista una vez concebido el nuevo organismo vivo de la especie humana que inevitablemente dará origen a la persona de Juan. >> ?
Esa mentira ignorante y estúpida la has afirmado tu… » ver todo el comentario
Putos fanáticos.
No te hagas lios de almas, dioses y otras invenciones, te están engañando con promesas invisibles y te asustan con mentiras infantiles.
Vuestra hipocresía es absolutamente insoportable.
Y me parece adecuado poner prisión permanente revisable para quien mate a un homosapiens indefenso.
Entiendo que para los que no reconocéis el derecho a vivir de los homosapiens no nacidos os parezca una locura prohibir el aborto, igual que para mi es una locura las leyes que piden los veganos.… » ver todo el comentario
El considerarlo delito o no (igual que pasa con el aborto) es una cuestión social, no científica.
La cuestión es no engañarse a uno mismo. Si uno cree que comer animales está mal... y dice que el jamón ibérico es una fruta para comérselo... es idiota. Que defienda que en ciertas situaciones se puede comer animales o que deje de comer jamón.
PD: Sí, son unos hijos de puta que quieren imponer sus movidas al resto. Hay que luchar contra esta lacra.
Para este cretino el franquismo fue un periodo de gran placidez pero quitando esos grupúsculos en Madrid, nadie quiere volver al franquismo ni a los findes en Londres y por eso VOX pincha.
Ah, que es solo para cuando la mujer quiere abortar, cuando la fuerzan a abortar no pasa nada.
¿El derecho al aborto es un derecho natural inherente a toda mujer? ¿O es algo que le concede o no a las mujeres la comunidad política?
Si creemos que es un derecho natural inherente a toda mujer, que no está sujeto a los caprichos de la comunidad polítca en la que vive, tenemos muchos motivos para lamentarnos de que deje de estar reconocido como un derecho constitucional.
Si creemos que es una concesión de la comunidad política, deberemos de alegrarnos de que cada… » ver todo el comentario
El nombre real del fenómeno se llama disonancia cognitiva. Es muy habitual que los seres humanos se apoyen a veces en un argumento y a veces en el argumento contrario, según convenga a la idea que necesiten justificar.
Así que...
Te recomiendo que revises las tesis iuspositivistas, a lo mejor resuelves esas dudas.
Los derechos naturales son aquellos que cada individuo se reconoce en sí mismo, y que concede al resto en búsqueda de reciprocidad.
El reconocimiento de tales derechos como algo horizontal, entre individuos, y no como una concesión vertical de la colectividad, es importante para que siempre existan mayorías que le paren los pies a los anhelos totalitarios de quienes controlan las políticas.
Por ejemplo, la existencia de ladrones no implica que no exista el derecho a la propiedad.
Efectivamente es filosofía, y es necesaria para justificar y legitimar el comportamiento de los individuos y de los estados.
Si el estado te "da" el derecho X porque le da la gana dártelo, te lo puede quitar porque le da la gana quitartelo.
Si el estado está obligado a reconocer tu derecho X porque es un derecho que todos los miembros del estado se reconocen entre sí de forma mutua, el estado no te lo puede quitar aunque le dé la gana.
La existencia de ladrones no niega el derecho a la propiedad, al revés, el concepto de robo es una construcción humana que surge cuando decidimos inventar la propiedad. Sin propiedad no puede haber robo. El concepto de propiedad no existe de forma natural.
Y del mismo modo no existen los derechos fuera de la organización social, ni existe una separación entre los individuos que forman el estado y el estado en si mismo.… » ver todo el comentario
No te equivoques.
Estos ya eran así desde 1865 (y posiblemente antes) lo de Kennedy fue algo pasajero que empezó a destrozar Reagan.
Las mujeres son ganado.
La incultura de la religión.
Los del 11s se quedaron bastante cortos para lo que se merecen.
¿De verdad ese es el nivel de argumentación?
No puedo creerme que alguien diga eso en serio...
En sus cabecitas tiene todo el sentido del mundo
www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45132307