Leo las propuestas electorales de UP y lo primero que se me viene a la cabeza, antes incluso de preguntarme lo que va a costar, es a qué ámbito geográfico se pretende aplicar esas mejoras y quiénes serán los beneficiarios.
Lo del coste ya está resuelto: que lo paguen los ricos, y o que no se rescaten bancos. Da igual que se trate de un gasto continuo y reiterado, año a año. Lo pagarán los ricos y los bancos. Vale. Guay.
¿Pero será sólo para Madrid o será para todos? ¿Habrá que ir a Madrid cada vez que tengas una caries, necesites unas gafas o tengas una depresión? ¿O lo propone UP para toda España? Si lo proponen sólo para Madrid, ahora que están en el Gobierno, pues me cago simple y llanamente en su putísima madre. Si lo proponen para todos, ahora que están en el Gobierno, pues me pregunto a qué están esperando, aunque sólo sea a proponerlo para que el PSOE se retrate rechazando la medida en el Congreso. El hecho de que las competencias sean autonómicas no implica que la recaudación también lo sea, y precisamente por eso tenemos el guirigay de la ley de financiación autonómica. La sanidad, de veras, como la educación, no se financia de los impuestos autonómicos: se financia de la caja general. Por eso, las prestaciones son parejas entre comunidades... Pero acepto la apuesta. Que lo digan: ¿Lo proponen sólo para Madrid o para todos?
Y eso nos lleva a la segunda pregunta. Para quién. ¿Habrá que llevar un tiempo empadronado? ¿Habrá que ser residente legal? ¿O estaremos fomentando el turismo sanitario, interior y exterior a la bestia? ¿Y será para todos o sólo por debajo de una cierta renta? ¿Universal para empadronados y residentes legales? ¿Condicional? ¿En qué clase de modelo han pensado? ¿En el de ser proveedores de gafas para los británicos que antes venían a ponerse ciegos y a hora a dejar de serlo? ¿cómo va eso?
Que concreten, que el empadronamiento es libre, coño. Y muy rápido, como ha demostrado el Cantó.
Res_cogitans 
» 
» 
Romántico_Morcillo 
carademalo 
ezbirro