edición general
371 meneos
1634 clics
Degradan a un juez que mandó esposar a una niña de 15 años por dormirse en su juzgado (ENG)

Degradan a un juez que mandó esposar a una niña de 15 años por dormirse en su juzgado (ENG)

¿Recuerdas a Kenneth King, el juez de Detroit que se creía un tipo duro por haber esposado a una niña sin hogar de 15 años después de que se quedara dormida durante una excursión escolar a su juzgado? Don Tipo Duro ha sido degradado de llevar casos de delitos graves a ocuparse de multas por exceso de velocidad en el tribunal de tráfico,

| etiquetas: kenneth king , juez , adolescente , tráfico
Es raro de ver en esta vida que los hijos de puta acaban recibiendo su castigo. Alegrémonos pues, el mundo es ahora un sitio mejor.
#1 eso te parece un castigo? que siga cobrando dinerito público y decidiendo sobre otros asuntos?
para mi un funcionario que no represente los valores del estado que le paga, debe ser expulsado inmediatamente.
#2 En las mismas condiciones aquí los mandamos al CGPJ :shit:
#2 Me que es mucho más castigo que el que recibe el 99% de los casos...
#2 no quisiera yo que esté tipo me tocará en una multa...
#2 Fuera de la carrera judicial y a meterse en otra cosa...
... por ejemplo, la política.

(el autocorrector me había puesto 'policía' xD
#2 #5 aquí le hubieran condecorado
#1 Bueno, es un hijo de puta que sigue de juez sin ningún problema.

Me da que el "castigo" en realidad es un "pelillos a la mar" entre amiguitos.
#1 Este tipo no debería tomar decisiones ni de controlador de parking.
En mi opinión no es un servidor sino un peligro público.
#1 Salvo por la pobre gente que vaya por un ticket de aparcamiento y acabe en la cárcel varios años.
#1 lo que no es raro es que hijos de puta como este logren llegar a decidir sobre la libertad y la vida de las personas inocentes. Este es un ejemplo y los hay en todo el mundo, incluso en España, así que alegría, ninguna. El mundo dista muchísimo de ser mejor.
#7 Que te exposen a ti por quedarte dormido, a ver si después lo que se escriba te parece sensacionalista o no.

Es que manda huevos tener que discutir por que se la llame niña o adolescente, es de una subnormalidad acojontante esto.
#14 Si te exposan por una dixcusión entre exposo y exposa, si extaría juxtificado. :troll:
#24 Otro que cae, otro que se retrata. Ya no es una palabra, ahora es una letra.
#26 Me estás acojontando:  media
#14 Si lo importante es el acto de esposar, podría haberlo titulado Degradan a un juez que mandó esposar a un bebe ciego por dormirse en su juzgado

Tienes razón en que manda huevos tener que discutir por esta subnormalidad, pero es lo que tiene que algunos prefieran comprar el sensacionalismo a la realidad.
En mis tiempos, una persona de 15 años era una adolescente.
¿Viviré sufiente como para leer algún día "una niña de 60 años..."?
#4 Bueno, seguramente en tus tiempos una persona de 15 años sería igualmente un niño, como afirma la ONU desde hace décadas:

"se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad."

www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-
#6 Te has comido el principio del párrafo que citas, que comienza diciendo "Para los efectos de la presente Convención,..." . Están haciendo una simplificación para agrupar todos los menores de 18 años y referirse a ellos a lo largo de toda la Declaración.

El becario que ha redactado la noticia simplemente está haciendo un titular más lastimero y sensacionalista porque es lo que le toca en esta. Cuando toca meter miedo, en lugar de niños te hablan de adolescentes o menores.
#7 Por norma considero útil el enlazar extractos lo más resumido posible en los comentarios en Meneame.

Precisamente el título del artículo que enlazo es "Convención sobre los Derechos del Niño", así que probablemente se sobreentienda el ámbito aplicable.

Otra cosa es que tú quieras destacar con tu comentario la "irrelevancia" de tal Convención, acudiendo a que lo excluyo de manera intencionada, cuando directamente aporto en #6 el enlace donde se lee todo el documento.…   » ver todo el comentario
#12 Y haces bien en resumir, excepto cuando obvias partes importantes. La ONU no está estableciendo una definición universal para niño, simplemente establece la convención de que a efectos de esa declaración se considera niño a todo menor de 18 años. Lo mismo que se hace en infinidad de declaraciones y textos de todo tipo cuando tienes que referirte a un grupo heterogéneo. Por ejemplo, la constitución española cuando habla de españoles.

Fuera de ese contexto, una persona de 6 meses sigue siendo un bebé, una de 6 años un niño y una de 16 un adolescente.
#6 Sí, niños de 17 años, así va la ONU. :wall:
#8 Sí, después opinamos que a esas edades nosotros teníamos los huevos negros mientras que los críos de ahora son unos niñatos.

La opinión propia sí que vale, si se pone en un periódico entonces debe estar pristino todo, no vaya a ser que alguno ponga la pega.

Gastad la tontería en otras cosas más inútiles.
#6 El diccionario de la RAE seguro que nos ayuda:

niño, niña
1.
adjetivo
Que está en la niñez. Usado también como sustantivo.

niñez
1.
nombre femenino
Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.

pubertad
Del lat. pubertas, -ātis.
1. f. Primera fase de la adolescencia, en la cual se producen las modificaciones propias del paso de la infancia a la edad adulta.

O sea, que un niño es un a persona hasta la pubertad y la pubertad es el paso de la infancia a la…   » ver todo el comentario
#13

¿Te ha quedado claro?

Habla con la ONU y los 170 países signatarios de la Convención que enlazo en #6.

Yo sólo aporto información legalmente vinculante.

Bonus track: En la imagen paises que aceptan y firman tal convención en verde. En morado países que no lo firman.  media
#17 Te pongo una lista de las manipulaciones, falacias e incoherencias que haces en tu respuesta:

-Me citas cuando digo "¿Te ha quedado claro?" como si lo hubiese dicho en un contexto donde con la definiciones quedara claro lo que es un niño y es justo lo contrario, porque he dicho "¿Te ha quedado claro? Pues a mi tampoco". Manipulación rastrera de manual que te deja en muy mal lugar.
-Ya te he explicado por qué establece la ONU que un niño es un menor de edad. Es por…   » ver todo el comentario
#4 Eres niño si tienes menos de 18 años y/o si vives en Andalucía, allí llamar niña a alguien de 60 años es normal (siempre que tú tengas 70 o más).

Aparte de que una cosa no quita la otra, si eres un adolescente de menos de 18 años eres también un niño, eres las dos cosas, y si eres un adolescente de más de 18 años eres también un adulto.
Poquísimo me parece. Se merecía el despido.
Eso en USA, que les ha pasado aquí, a los que llevaron esposada a la víctima del marido de Oltra al juzgando. El juez dijo, pero esto que es, y le quitaron las esposas, pero ¿que les ha pasado a los que se las pusieron?
#21 No les pasa nada porque no eran jueces y aunque supieran que no debían hacerlo, el juez da la orden y obedecen.

Me da a mi que al de la noticia, en aquel momento no habría nadie por allí que tuviera autoridad suficiente como para ordenar que se las quitaran a la chavala y que no fuera él mismo.
#27 No les pasa nada porque no quieren que les pase nada. Y no les habrán denunciado ni la víctima, ni la fiscalía hizo nada ni lo harían sus superiores. Corporativismo institucional endémico.

El de la noticia, los superiores a él, son los que le han degradado.
#29 A ver, que estar esposado no es una condena para siempre ni la sociedad te va a dar de lado porque una vez te han echado fotos con unas esposas puestas. No sé si extralimitarse en esos casos es como para sacar el régimen sancionador, y si hay que sancionar seguro que el haber obedecido una orden directa puede servir para atenuar la misma.

Que los jueces en España son más fachas que el copón y los policías y guardias de seguridad idem de lo mismo, estoy de acuerdo. Esto no lo veo suficiente como para argumentarlo de todas formas.
#30 Extralimitarse, ¿esposar a la víctima? No al acusado, a la víctima.

"si hay que sancionar seguro que el haber obedecido una orden directa puede servir para atenuar la misma."

Pues por eso, que será una orden directa, que se barre bajo de la alfombra... el corporativismo que decía, para que no salga a la luz quien dio y porqué esa orden.
#31 Sí, yo lo veo como un ejemplo de eso. ¿Tú cómo lo llamarías, delinquir, atentar? Si se llama así quizás habría que ir por lo penal. ¿De verdad tú crees que un policía o un segurata por muy mal puestas que estén unas esposas dentro de un juzgado, habría que enjuiciarle?
#33 Seguramente sea un delito, del que dio la orden de que le pusieran las esposas a la víctima. Ahora lo harán pasar por un error, "le puse las esposas porque viene del centro de menores, y normalmente son los acusados", por ejemplo.
#34 Seguramente no, más bien tú crees que es un delito.

Para que sea un delito, se juzgue y se condene, habrá que presentar pruebas de que el policía o segurata estaba por su cuenta y voluntariamente esposando a la persona, cuando no debería hacerlo.

Pero antes que eso tendrá que estar tipificado como delito también, o que al menos encaje en algo, como por ejemplo prevaricación (y no es prevaricación porque el policía o segurata no están emitiendo resolución alguna).

Pruebas no habrá para…   » ver todo el comentario
#38 El tema aquí es que ni se investiga, esa es la diferencia con los del artículo. Si ninguna instancia superiror hace nada, y no denuncia la víctima de este artículo, sería el mismo caso que comento. Sin consecuencias.
Poco castigo me parece.
#19 Si hubiera sido en España lo mismo hasta lo ascienden :-(
"Se ha pasado un stop: sentenciado a muerte"
Menudo gilipollas
Mírate también la definición 6: "Persona soltera aunque tenga muchos años". O la 9: "Mujer que no ha perdido la virginidad".

Será que la chavala ya habrá follao y encima se casó el mes pasado, con 15 años.

Pero resulta que esos usos están delimitados a algunas zonas y no son universales para los hispanohablantes. Por tanto puedo suponer que no los usas en la región donde vives.

Usando una estupidez similar a la tuya y la del otro, puedo argumentar que si no conoces estos…   » ver todo el comentario
La primera cuestión es que el tipejo este es un impresentable sin el menor sentido de justicia y proporcionalidad, debería pagar el solito la indemnización y estar una temporada suspendido para que recapacite.

La segunda es que en la siguiente visita de algún cole de zona deprimida van a ser bastantes las que montarán escandalera y después el 90% se tumbarán a la bartola a dormir previamente aleccionadas en casa, chabolo o cartonaje, 75.000 $ es mucha pasta.

:professor:
cómo cambiaría la cosa si aquí degradaran a los jueces

menéame