La CNMC considera que los operadores de alta velocidad no deben de pagar el mantenimiento de las infraestructuras. Por lo que deberían pagar un 74% menos de lo que pagan actualmente.
#25#2 Vamos a pagar casi el doble de lo que le hubiese costado al estado adquirir el 100% de Bankia para que el dinero público español de nuestros impuestos salga del país destino a una empresa pública francesa, empresa que por otro lado está reclamando modificar un contrato ya firmado, haciendo dumping en sus precios para cargarse la parte de competencia pública española y que no deja a la competencia pública española entrar en su mismo negocio en Francia.
- Se baja el canon que venía pagando religiosamente Renfe por aquello de facilitar la competencia
- Se congela varios años por el mismo motivo
- Ahora la CNMC quiere eliminarlo en la práctica
#2 Vamos a pagar casi el doble de lo que le hubiese costado al estado adquirir el 100% de Bankia para que el dinero público español de nuestros impuestos salga del país destino a una empresa pública francesa, empresa que por otro lado está reclamando modificar un contrato ya firmado, haciendo dumping en sus precios para cargarse la parte de competencia pública española y que no deja a la competencia pública española entrar en su mismo negocio en Francia.
#60 Liberalistos españoles con pulserita española defendiendo a... ¿España y sus intereses? ¡NO! A empresas extranjeras y sus intereses... Cuánto cortocircuitado...
#25 Bueno, hombre... pero eso será porque unos cuantos puestos clave (los que toman decisiones al respecto) se llevan sus buenos maletines por "asesorar adecuadamente"...
#2 Creo que no os habéis molestado en mirar los datos del informe.
Si fuera así, veríais que lo que ocurre es que ADIF ha estado usando un método de cálculo de costes erróneo durante más de 5 años, metiendo costes que están fuera del ámbito de utilización de las líneas ferroviarias y que van en contra del Reglamento 2015/909, por lo que era lógico y normal que lo quitasen.
Pero aunque lo quiten, la retribución de ADIF no viene exclusivamente del canon unitario euros/tren.km, también pueden… » ver todo el comentario
#94 Desde el comienzo de leer la noticia ya me imaginaba que había cosas que el que no esta puesto en este tipo de asuntos no conoce, ni tiene ni idea.
Gracias por aclararnos un poco que no todo es como lo pintan.
#99 Si. Respondía a que no se ha firmado un contrato con ADIF por el cual acepta unos cánones “sine die” y no se puedan cambiar. Esas tarifas se actualizan y negocian año a año.
Por otro lado y añadido al comentario anterior, no hay dumping ninguno a Renfe porque Renfe pagará los mismos cánones que las francesas.
#100 ¿Pero ahora no está Ouigo protestando el actual contrato en vigor y pidiendo cambiarlo después de haberlo firmado y antes de su finalización para obtener más perras del estado?
¿Realmente Ouigo no está haciendo dumping en sus precios (venta por debajo del coste) y sí que tiene beneficios en lugar de los millones que "dice" perder?
Me encantaría que hubiese una empresa superprofesional y supereficiente capaz de ofrecer servicios a precios de risa y aún así ganar dinero, pero si… » ver todo el comentario
#2 De toda la vida, cuando se comparaba el coste del transporte por ferrocarril con el coste del transporte por carretera.
Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Resultado, el tren no era competitivo y había que dejar de invertir en tren y apoyar al automóvil.
Es el mismo razonamiento absurdo. Si las empresas de camiones o autobuses no incluyen en sus precios el mantenimiento de las carreteras, las empresas ferroviarias para competir con el transporte por carretera, no deben incluir en sus precios el mantenimiento de las vías.
#35Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Entiendo lo que dices, pero tambien hay que tener en cuenta que el transporte por carretera tiene muchisimos mas usuarios entre los que se reparte el coste de mantenimiento, pero el transporte ferroviario no
#35 Hombre los camiones y autobuses pagan impuesto de circulación no? El problema aquí es que se paga por trayecto? Pues bueno que lo cambien y lo paguen por tren o por vagon, pero el mantenimiento habrá que pagarlo igual digo yo.
El Ministerio de trasportes no está para estas cosas, estan ocupados leyendo las columnas de opinion buscando insultos al ministro, no molestemos, no seamos fachas.
el ministerio de transportes está ocupandose del tema. Ayer mismo salió por aquí una noticia. Eso sí, los fachas ,pusieron a caldo al ministro de transporte.
Ojalá te hicieran caso y no fuerais fachas. Pero no hay manera
Nada que no hay día que no me tope con un cibervoluntario de la derechusma que me tiene en el ignore.
#62 Otro cáncer con patas valiente que se dedica a soltar mierda y a bloquear cuando les reajustas la mandíbula usando la razón y la lógica... Como el del pokemonsito lila...
Esta chusma quiere privatizar Renfe y que paguemos todos los beneficios cuando suban las tarifas al precio que les de la gana si el día de mañana no tienen un competidor.
Habría que volcarlos, como hacen los franceses con nuestros camiones.
#9 Comparar una vía viaria donde caben varios tipos de transporte a todas horas con una vía segregada del tráfico viario, con disponibilidad limitada, con tecnología orientada íntegramente a la seguridad y que solo se puede circular por ella vehículos adaptados a dicha tecnología y por empresas que pueden costear los costes millonarios de esa tecnología.
Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.
Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago
#15 Si no sabes la diferencia entre tránsito viario y tránsito ferroviario todo lo que haga por hacerte entenderte el funcionamiento de ambas va a ser infructuosos por mi parte.
#16 Si no entiendes que hablo de un argumento concreto, que no del pago del uso de una infraestructura, el que pierde el tiempo soy yo.
Decir que las electricas no pueden usar la red electrica para ganar dinero porque la hemos pagado todos es absurdo. La tiene que pagar porque la usa y hay que mantenerla y ampliarla.
Decir que las empresas no pueden usar las carreteras pagadas con el dinero de todos porque es para ganar dinero es absurdo.
#21Decir que una empresa aerea no puede usar las pistas de una aeropuerto para ganar dinero porque las pagamos todos es absurdo.
Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.
Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.
#74 Primo... que me dedico profesionalmente al tema. Que toda la informacion es publica (por ejemplo www.transportes.gob.es/recursos_mfom/dora_mfom.pdf ). Que no es tan dificil estar calladito cuando no sabes de un tema.
AENA NO recibe ni un duro de los presupuesto generales del estado. Cuando AENA construye una pista la financia con sus propios medios. La mete en su base de activos regulados y recupera esa inversion a traves de tarifas a los usuarios de la infraestructura cobradas… » ver todo el comentario
#75
¿Y con que dinero dices que se construyeron las infraestructuras de AENA de las que saca esos pingües beneficios ahora?
¿Se construyeron con dividendos imaginarios?
Lo tuyo, primo, si que es una paguita y no de las que se le llena la boca de hablar a Vox...
#72 El Estado tiene capital inmovilizado en AENA, un 49% específicamente. Ese capital podría estar invertido en un sistema de pensiones capitalizado para que las pensiones sean un poco más sostenibles de lo que son ahora.
#84 El estado recibe dividendos por ese capital con un rendimiento bastante aceptable. Especialmente para algo como un sistema de pensiones. Curiosamente, fondos de pensiones privadas generalmente tienen inversiones significativas en negocios aeroportuarios porque se trata de un negocio que es un monopolio natural, con rendimientos regulados y estables y que generalmente paga buenos dividendos ademas de tener una estabilidad en el crecimiento del precio de la accion.
#69 Vergonzosa? AENA debería ser privatizada al 100%. Que cojones debe decidir el estado en la gestión de los aeropuertos? Ese es un asunto privado.
Que el Estado apruebe regulaciones y normas de cómo debe actuar un aeropuerto, tiene un pase. Pero de ahí a que el Estado sea el gestor mismo es pasarse.
#83 Ya sin entrar en que sean infraestructuras estrategicas como los puertos...
...el Estado debe de ser propietaria de compañias que den beneficios para compensar las perdidas que generen otras empresas o, por ejemplo, cuando tenga que acudir a salvar empresas privadas estrategicas incapaces de cumplir con sus compromisos como en 2010 cuando acudio a salvar a la Banca al modico precio de 60.000M (que no han devuelto ni se espera que lo hagan).
#9#15 Es como si me dices que las aerolineas no tienen que pagar tasas aeroportuarias porque patatas.
Los cánones ferroviarios cubren desde mantenimiento, operativa, hasta la reserva de surcos. Se podría dar el caso en que una empresa pida todos los surcos posibles y luego no usarlos sin penalización alguna, movilizando recursos de otros (de todos) o impidiendo el despliegue de otros servicios.Y todo esto para dar entrada a expresas extranjeras, para que se forren aquí
Luego serás de los que dice que las líneas de alta velocidad son muy deficitarias
#12 El uso que hacen las empresas privadas de una infraestructura pública como es la red de carreteras es como el garito que ocupa la vía pública con la terraza para poner cervezas, sólo que el de la terraza sí paga (o no...)
Que se puede discutir si es lo mismo un camión de 20 toneladas que una mesa y unas sillas, pero esta discusión no va a ningún lado.
Cualquier persona que haya vivido en UK lo debería tener claro. No hay sitio en el que se vea más claramente cómo funciona una privatización: privatizamos los trenes para mejorar las condiciones, precios, etc. ... cosa que al principio tal vez funcione pero años después se ven las consecuencias.
1 .- Los trenes británicos son una auténtica cochambre
2 .- Son caros de cojones. Y la prueba la tienes cuando el billete de avión para ir desde cualquier aeropuerto de España a Londres es más barato… » ver todo el comentario
#33 Lo triste y lamentable es que no es un transporte de ricos. Es un transporte totalmente necesario para todo el mundo. Y pagan lo que no está en los escritos. Entrar en Londres en coche solo lo puedes hacer si eres rico, así que no te quedan más cojones que ir en tren. Estuve viviendo en Woking una temporada. Eso está a unos 30 km de Londres. El billete de ida y vuelta al trabajo me costaba 40 UKP (unos 46 €). Y claro, un bono está en torno a las 200 libras semanales.
Así que no estoy de acuerdo contigo. Es un servicio propiedad de los ricos que esquilman con él (y con otras muchas cosas) a los pobres.
#29 Mejor en España que construyen muchas lineas con u monopolio del estado , que no usa nadie porque los precios son carisimo, Peor oye tenemos la mayor cantidad de kilometros de AVE despues de China. Pero que nadie utiliza. ?
joder por lo menos que utllicen el modelo Frances para que la gente utilice el tren y no sea solo opciones de ricos.
Por lo poco que he leido en el documento de la cnmv parece relacionado con que hay que demostrar que el canon es atribuible al desgaste de la infraestructura por el uso y no por otras cosas. Que lo veo absurdo. Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros. Pero parece que sí
#9 Para, que te pasas de frenada, las carreteras son un servicio, no un negocio (sin contar las de peaje), es importante distinguir entre servicio y negocio. Un negocio debe dar beneficios, un servicio es el beneficio en sí mismo.
#9 Claro, claro, no sé que hacen los camiones que no se ponen a circular por las vías del tren. Todo serían ventajas...., menos tráfico, menos curvas, menos pendientes... ¿A que no se puede? ¿Cómo no nos lo habíamos imaginado antes?
#10 el impuesto de circulación es un impuesto municipal, y de ninguna manera paga el mantenimiento de las carreteras, ya que la mayoría de las carreteras en España son de propiedad estatal o autonómica
#7 a los curritos sí quieren ponernos peajes para re-pagar las autovías que ya están pagadas con nuestros propios impuestos, pero viene una empresa francesa cuyo propietario es el estado francés y la CNMC dice que no tiene que pagar mantenimiento de las vías "porque no está demostrado el desgaste". Acojonante.
#7 ¿pero la CNMC por qué no hace el mismo informe con el pago que se le hace al oligopolio eléctrico por el mantenimiento de la infraestructura eléctrica? (que se paga con la potencia y los peajes).
Y ADIF se encarga de la infraestructura, hay que pagar el mantenimiento de toda la empresa, no sólo de la parte de mantenimiento de las vías, porque esta tarea no se puede hacer sin la otra.
Ya dije hace tiempo que la CNMV es un chiringuito que hay que eliminar, cuesta una millonada al año para que tres mil y pico señoritos se dediquen a emitir informes influídos por consultorías extranjeras.
Poner un canon demasiado bajo es una subvención encubierta. Viajar en Cercanías al trabajo es una necesidad, viajar de vacaciones de Madrid a Barcelona es un capricho, y si alguien lo hace trabajando, normalmente lo paga la empresa o se lo carga al cliente.
Podrían pedir bajar las tarifas de Media Distancia y Cercanías... no, piden subvencionar los lujos.
Si vamos a pagar la infraestructura nosotros, quedémonos con la parte del negocio que da dinero también, para sufragar los gastos de mantenimiento. Sólo un idiota integral montaría un tinglado tan caro para dejar las partes que dan dinero a otro mientras él se come las tareas que son deficitarias. No sé cómo la gente se deja engañar con estos timos de privatizar servicios públicos...servicios públicos que además son monopolios/oligopolios naturales, por las importantes barreras de acceso al… » ver todo el comentario
¡Viva la liberalización del tren!. Con la cuota que tienen que pagar no se cubre ni la renovación y mantenimiento del balastro. Esto que están haciendo en todos los ámbitos incluido el ferroviario es la estafa más grande jamás contada hacia los ciudadanos. Se llevan el dinero a espuertas en aras de una liberalización poniendo al servicio y el enriquecimiento de unos pocos el patrimonio construido con los impuestos que pagan y han pagado los ciudadanos. No existe en el mundo una estafa mayor que esta liberalización de pacotilla que están poniendo ahora de moda.
La CNMC es un caballo de Troya de las grandes empresas. Entre las "multas" de 500 euros a las energéticas/telefónicas/etc que pactan precios, y los regalos como este, vamos, lo bordan.
#41 De hecho fuera se paga más, y eso que España es el segundo país más montañoso de Europa (y por consiguiente con una construcción y explotación más cara)
Hasta el más lerdo de clase siempre supo que este camino jodería el servicio público, además de afectar al bolsillo de los españoles. Sólo beneficiaría a los ricachones de siempre, nacionales e internacionales.
Yo metería una expropiación absoluta a todo material que esté actualmente en España. Pero claro, si yo pudiera hacer esas cosas, me habrían dicho que cobro dinero de Venezuela e Irán, y unos nazis estarían gritando a la puerta de mi casa.
#40 El tema del canon de vía lleva años en la palestra, es la CNMC la que publicó en el BOE el informe de KPMG cambiando el membrete. Justo ayer, después de las críticas del ministro
Mientras las infraestructuras no sean tratadas como un recurso estratégico del estado español y por tanto sean propiedad inalienable de los ciudadanos del mismo, seguiremos manteniendo estos chiringuitos con nuestros impuestos
Es una pena que nos la vayan a meter doblada de nuevo, porque a la que la gente se percate de esto, habrá alguna historia con las palabras claves: Franquismo, ETA, a las que hay que sumar machismo y feminismo, y ya tenemos el desvío de atención.
El problema de las paguitas a empresas privadas en este país tiene dimensiones gargantuescas. Si hacemos una revisión de cuántas no serían rentables sin el dinero gratis y de cuánto nos ahorraríamos cada español igual más de uno se llevaba un susto.
La única linea que da beneficios es la Madrid-Barcelona. La Madrid-Sevilla cubre costes, el resto son todas deficitarias... y esto cuando sólo estaba Renfe, ahora no dará beneficios ninguna. Quién fue el iluminado que permitió entrar más empresas en la red AVE? Vaya visionario, la UE, quizás?
Y sí, las demás lineas que no dan beneficio ni cubren gastos se han hecho única y exclusivamente para ganar votos a sabiendas de que no van a funcionar... gracias PPSOE!
Soy anti twitter pero si quereis poner algo hacer el favor de copiar y pegar el texto de la "noticia" en los comentarios, lo mismo para muros de pago blandos y duros
- Se baja el canon que venía pagando religiosamente Renfe por aquello de facilitar la competencia
- Se congela varios años por el mismo motivo
- Ahora la CNMC quiere eliminarlo en la práctica
... y toda esta fiesta la pagamos entre todos.
... somos unos parias en la UE
No vayamos a ser malpensados a estas alturas!
Si fuera así, veríais que lo que ocurre es que ADIF ha estado usando un método de cálculo de costes erróneo durante más de 5 años, metiendo costes que están fuera del ámbito de utilización de las líneas ferroviarias y que van en contra del Reglamento 2015/909, por lo que era lógico y normal que lo quitasen.
Pero aunque lo quiten, la retribución de ADIF no viene exclusivamente del canon unitario euros/tren.km, también pueden… » ver todo el comentario
Gracias por aclararnos un poco que no todo es como lo pintan.
Por otro lado y añadido al comentario anterior, no hay dumping ninguno a Renfe porque Renfe pagará los mismos cánones que las francesas.
¿Realmente Ouigo no está haciendo dumping en sus precios (venta por debajo del coste) y sí que tiene beneficios en lugar de los millones que "dice" perder?
Me encantaría que hubiese una empresa superprofesional y supereficiente capaz de ofrecer servicios a precios de risa y aún así ganar dinero, pero si… » ver todo el comentario
Se incluía en el coste del tren el mantenimiento de las vías y en el coste del automóvil no se incluía el mantenimiento de las carreteras.
Resultado, el tren no era competitivo y había que dejar de invertir en tren y apoyar al automóvil.
Es el mismo razonamiento absurdo. Si las empresas de camiones o autobuses no incluyen en sus precios el mantenimiento de las carreteras, las empresas ferroviarias para competir con el transporte por carretera, no deben incluir en sus precios el mantenimiento de las vías.
Entiendo lo que dices, pero tambien hay que tener en cuenta que el transporte por carretera tiene muchisimos mas usuarios entre los que se reparte el coste de mantenimiento, pero el transporte ferroviario no
De nuestro querido lider y con gusto le rendimos tributo.
www.instagram.com/reel/C5I6ZbgNjx0/?igsh=MWpmbTl6bTZ5ZXAwMw==
El Ministerio de trasportes no está para estas cosas, estan ocupados leyendo las columnas de opinion buscando insultos al ministro, no molestemos, no seamos fachas.
Renfe empresa y monopolio estatal No puedo competir con Ouigo e Iryo .
Pues se han inventado una excusa para subir los precios.
Que facil y manipulable es la gente. Llevan dias con lo mismo
Ojalá te hicieran caso y no fuerais fachas. Pero no hay manera
Nada que no hay día que no me tope con un cibervoluntario de la derechusma que me tiene en el ignore.
Me cuelgo de #2 el post es para #_45
cáncer con patasvaliente que se dedica a soltar mierda y a bloquear cuando les reajustas la mandíbula usando la razón y la lógica... Como el del pokemonsito lila...Esta chusma quiere privatizar Renfe y que paguemos todos los beneficios cuando suban las tarifas al precio que les de la gana si el día de mañana no tienen un competidor.
Habría que volcarlos, como hacen los franceses con nuestros camiones.
Y te creerás que has dicho algo con sentido y todo.
Ah, por cierto, es casualidad que no nombres a las autopistas de pago
Ah, también se te ha olvidado el IVTM
¿Que las empresas pagan impuestos para pagar las carreteras? Pues como Ouigo paga impuestos tambien ¿no?
El argumento se cae por su propio peso. Hay otros que si justifican que pague su uso.
Decir que las electricas no pueden usar la red electrica para ganar dinero porque la hemos pagado todos es absurdo. La tiene que pagar porque la usa y hay que mantenerla y ampliarla.
Decir que las empresas no pueden usar las carreteras pagadas con el dinero de todos porque es para ganar dinero es absurdo.
Decir que una empresa aerea no puede usar las… » ver todo el comentario
Inicialmente el argumento era:
"Una empresa privada no debería gana pasta de la nada a partir de infraestructura pagada por otros."
Ninguna empresa de transporte gana pasta de la nada por utilizar las carreteras tampoco.
Pero ya veo que en realidad estáis de acuerdo y es sólo un matiz, así que no hay mucha más vuelta.
Pero algunos por MNM son como toritos a los que les enseñan un trapito rojo...
Ding ding ding ding.... NO! Ya sabia yo cuando estaba leyendo tus comentarios anteriores que ibas a meter la pata en este tema cuando te diera por pensar en aeropuertos.
Las pistas del aeropuerto no las pagamos todos. AENA no recibe dinero de los presupuestos del estado. AENA da dividendos al estado.
AENA es 51% propiedad del Estado (era al 100% hasta la vergonzosa privatizacion del 49% por el gobierno del PP de Rajoy).
Que oye, igual te crees que los aeropuertos aparecieron "por casualidad" y ahora da dividendos sin tener que invertir un euro en ellos antes.
Los aeropuertos los construye AENA con sus propios medios y los cobra ENTEROS a los usuarios de la infraestructura.
Si no sabes de un tema, lo mejor suele ser quedarse callado. Ozu…
AENA NO recibe ni un duro de los presupuesto generales del estado. Cuando AENA construye una pista la financia con sus propios medios. La mete en su base de activos regulados y recupera esa inversion a traves de tarifas a los usuarios de la infraestructura cobradas… » ver todo el comentario
¿Y con que dinero dices que se construyeron las infraestructuras de AENA de las que saca esos pingües beneficios ahora?
¿Se construyeron con dividendos imaginarios?
Lo tuyo, primo, si que es una paguita y no de las que se le llena la boca de hablar a Vox...
Si quieres dedica esos… » ver todo el comentario
Que el Estado apruebe regulaciones y normas de cómo debe actuar un aeropuerto, tiene un pase. Pero de ahí a que el Estado sea el gestor mismo es pasarse.
...el Estado debe de ser propietaria de compañias que den beneficios para compensar las perdidas que generen otras empresas o, por ejemplo, cuando tenga que acudir a salvar empresas privadas estrategicas incapaces de cumplir con sus compromisos como en 2010 cuando acudio a salvar a la Banca al modico precio de 60.000M (que no han devuelto ni se espera que lo hagan).
Los cánones ferroviarios cubren desde mantenimiento, operativa, hasta la reserva de surcos. Se podría dar el caso en que una empresa pida todos los surcos posibles y luego no usarlos sin penalización alguna, movilizando recursos de otros (de todos) o impidiendo el despliegue de otros servicios.Y todo esto para dar entrada a expresas extranjeras, para que se forren aquí
Luego serás de los que dice que las líneas de alta velocidad son muy deficitarias
Las autopistas de pago son concesiones de explotacion privada, no publicas.
Que se puede discutir si es lo mismo un camión de 20 toneladas que una mesa y unas sillas, pero esta discusión no va a ningún lado.
1 .- Los trenes británicos son una auténtica cochambre
2 .- Son caros de cojones. Y la prueba la tienes cuando el billete de avión para ir desde cualquier aeropuerto de España a Londres es más barato… » ver todo el comentario
El precio del tren en España era barato, pero ahora es bastante caro tambien y da miedo ver cuanto mas va a subir.
Así que no estoy de acuerdo contigo. Es un servicio propiedad de los ricos que esquilman con él (y con otras muchas cosas) a los pobres.
Adjunto dibujito para los que les haga falta.
joder por lo menos que utllicen el modelo Frances para que la gente utilice el tren y no sea solo opciones de ricos.
La CNMV es la comisión del mercado de valores
Eso es exactamente lo que hacen el 99% de las compañias cuando usan la red PUBLICA de carreteras para transportar sus mercancias.
Edit: lo dejo en #7, que me tienen bloqueado
Y ADIF se encarga de la infraestructura, hay que pagar el mantenimiento de toda la empresa, no sólo de la parte de mantenimiento de las vías, porque esta tarea no se puede hacer sin la otra.
Ya dije hace tiempo que la CNMV es un chiringuito que hay que eliminar, cuesta una millonada al año para que tres mil y pico señoritos se dediquen a emitir informes influídos por consultorías extranjeras.
threadreaderapp.com/thread/1775267210803785926.html
El log es público
Podrían pedir bajar las tarifas de Media Distancia y Cercanías... no, piden subvencionar los lujos.
Ésto no es corrupción?
Renfe ha de pagar cuando entra en Francia?
Yo metería una expropiación absoluta a todo material que esté actualmente en España. Pero claro, si yo pudiera hacer esas cosas, me habrían dicho que cobro dinero de Venezuela e Irán, y unos nazis estarían gritando a la puerta de mi casa.
Y sí, las demás lineas que no dan beneficio ni cubren gastos se han hecho única y exclusivamente para ganar votos a sabiendas de que no van a funcionar... gracias PPSOE!